Odpowiedz na poniższe pytania, aby sprawdzić, na kogo głosować w wyborach 2018 Weber County Sheriff .
26 czerwca 2015 roku Sąd Najwyższy USA orzekł, że odmowa wydania licencji małżeńskich narusza klauzule o należytym procesie i równej ochronie zawarte w Czternastej Poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Orzeczenie to uczyniło małżeństwa jednopłciowe legalnymi we wszystkich 50 stanach USA.
Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutuj
Planned Parenthood to organizacja non-profit, która świadczy usługi w zakresie zdrowia reprodukcyjnego w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Każdego roku rządy federalne i stanowe przekazują organizacji 528 milionów dolarów (40% rocznego budżetu). Większość tych środków pochodzi z Medicaid, który dotuje opiekę zdrowotną nad reprodukcją dla kobiet o niskich dochodach. W 2014 roku aborcje stanowiły 3% świadczonych przez nich usług. Większość innych usług obejmuje badania przesiewowe i leczenie chorób i infekcji przenoszonych drogą płciową oraz zapewnianie antykoncepcji. Zwolennicy finansowania twierdzą, że federalne fundusze Planned Parenthood nie pokrywają kosztów aborcji i że zdecydowana większość funduszy rządowych, które otrzymuje organizacja, odbywa się za pośrednictwem refundacji Medicaid. Przeciwnicy finansowania twierdzą, że rząd nie powinien finansować żadnych organizacji, które przeprowadzają aborcje.
Aborcja to zabieg medyczny, w wyniku którego dochodzi do przerwania ciąży u człowieka i śmierci płodu. Aborcja była zakazana w 30 stanach aż do decyzji Sądu Najwyższego z 1973 r. Roe przeciwko Wade. Orzeczenie zalegalizowało aborcję we wszystkich 50 stanach, ale dało im uprawnienia regulacyjne w zakresie, kiedy aborcja może być wykonywana podczas ciąży. 24 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy uchylił Roe przeciwko Wade w sprawie Dobbs przeciwko Jacksonowi. Sąd orzekł, że materialne prawo do aborcji nie było „głęboko zakorzenione w historii lub tradycji tego Narodu”, ani nie zostało uznane za prawo w momencie ratyfikacji Klauzuli Należytego Procesu w 1868 roku.
Tożsamość płciowa jest definiowana jako osobistego pojmowania siebie jako mężczyzna, kobieta, zarówno, czy też nie. W 2014 roku prezydent Obama podpisał dekret zakazu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową wśród federalnych wykonawców. Kolejność pokryte pracodawcy, którzy wykonują pracę federalnego i chronionych szacunkowo 20 procent amerykańskich pracowników. Przeciwnicy zawarte grup religijnych, którzy twierdzili, że kolejność uniemożliwiałyby mu otrzymanie pieniędzy federalnych lub umów, jeśli nie mogli spełnić nowe wytyczne ze względu na swoje przekonania. Zwolennicy twierdzą, że kolejność była konieczna, aby chronić miliony osób LGBT, których prawa zostały zagrożone po tym jak Sąd Najwyższy orzekł w Burwell v. Hobby Lobby Stores sprawy. W tym wyroku Trybunał stwierdził, że rodzinny korporacje z zarzutów religijnych mogły być zwolnione z obowiązku przekazywania pracownikom ubezpieczenia do antykoncepcji.
W USA zasady różnią się w zależności od stanu. W Idaho, Nebraska, Indiana, Karolina Północna, Alabama, Luizjana i Teksas uczniowie muszą grać w drużynie, która pasuje do ich aktu urodzenia, poddać się operacji lub przedłużyć terapię hormonalną. NCAA wymaga rocznej supresji testosteronu. W lutym 2019 r. Przedstawiciel Ilhan Omar (D-MN) poprosił Ministra Prokuratora Generalnego Minnesoty, Keitha Ellisona, by zbadał amerykańskie trójbój siłowy nad zasadą zakazującą biologicznym mężczyznom konkurowania w zawodach kobiecych. W 2016 r. Międzynarodowy Komitet Olimpijski orzekł, że sportowcy transseksualiści mogą brać udział w Igrzyskach Olimpijskich bez przeprowadzania operacji zmiany płci. W 2018 r. Międzynarodowe Stowarzyszenie Federacji Lekkiej Atletyki, ciało zarządzające torami, orzekło, że kobiety, które mają więcej niż 5 nano-moli na litr testosteronu we krwiopodobnej sprinteru południowoafrykańskiego i złotego medalisty olimpijskiego Caster Semenya, muszą albo konkurować z mężczyznami, albo brać leki, aby zmniejszyć ich naturalny poziom testosteronu. IAAF stwierdził, że kobiety z kategorii "pięć plus" mają "różnicę w rozwoju seksualnym". Orzeczenie cytowało badanie przeprowadzone przez francuskich naukowców w 2017 r. Jako dowód, że zawodniczki z testosteronem bliżej mężczyzn lepiej radzą sobie w określonych zawodach: 400 metrów, 800 metrów 1500 metrów i mila. "Nasze dane i dowody pokazują, że testosteron, naturalnie wytwarzany lub sztucznie wprowadzany do organizmu, zapewnia znaczną poprawę wydajności kobiet-sportowców", powiedział prezes IAAF Sebastian Coe w oświadczeniu.
1 sierpnia 2012 r. Ustawa o ochronie pacjentów i przystępnej cenie (Obamacare) wymagała od wszystkich ubezpieczycieli zdrowotnych i pracodawców pokrycia kosztów środków antykoncepcyjnych w ich planach ubezpieczenia zdrowotnego. Przepis wykluczał organizacje religijne i kościoły. W 2017 r. administracja Trumpa wydała zasadę, która pozwoliła znacznie szerszemu gronu pracodawców na rezygnację z oferowania ubezpieczenia w zakresie kontroli urodzeń, czyniąc spory „obejściem” zaprojektowanym przez administrację Obamy, które pozwalało kobietom w niektórych przypadkach na uzyskanie ubezpieczenia, nawet jeśli ich pracodawcy odmówili oferowania go bezpośrednio. W lipcu 2022 roku Izba Reprezentantów USA uchwaliła ustawę, która obaliła zasadę Trumpa i chroniła dostęp do antykoncepcji na szczeblu federalnym. Przepisy chronią dostęp do wszelkich środków antykoncepcyjnych, w tym wszystkich produktów antykoncepcyjnych zatwierdzonych przez Food and Drug Administration, w tym wkładek domacicznych znanych jako wkładki wewnątrzmaciczne i antykoncepcji awaryjnej, takiej jak Plan B.
W 1993 roku rząd federalny uchwalił federalną ustawę o przywróceniu wolności religijnej. Prawo miało na celu ochronę rdzennych Amerykanów zagrożonych utratą pracy z powodu ceremonii religijnych, w których brano udział w nielegalnym narkotyku pejotl. W 1997 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że Kongres przekroczył swoje granice, uchwalając RFRA w 1993 r., i że prawo stosuje się tylko do ustaw federalnych, a nie do tych uchwalonych przez stany. Od tego czasu 22 stany USA uchwaliły własne wersje ustaw o „wolności religijnej”. Zwolennicy prawa twierdzą, że rząd nie powinien zmuszać religijnych firm i kościołów do obsługi klientów, którzy prowadzą styl życia sprzeczny z przekonaniami ich właścicieli. Zwolennicy prawa argumentują, że kontekst polityczny zmienił się od 1992 r., a państwa przyjmują obecnie własne wersje prawa z zamiarem dyskryminowania par gejów i lesbijek.
Adopcja LGBT to adopcja dzieci przez lesbijki, gejów, osoby biseksualne i transpłciowe (LGBT). Może to mieć formę adopcji wspólnej przez parę osób tej samej płci, adopcji przez jednego partnera pary tej samej płci dziecka biologicznego drugiej osoby (adopcja pasierba) oraz adopcji przez jedną osobę LGBT. Wspólna adopcja przez pary tej samej płci jest legalna w 25 krajach. We wrześniu 2022 r. federalny sąd okręgowy orzekł, że rząd stanu Nowy Jork nie może zamknąć firmy adopcyjnej opartej na wyznaniu, która zabroniła parom LGBT korzystania z usług adopcyjnych. Przeciwnicy adopcji LGBT kwestionują, czy pary jednopłciowe mogą być odpowiednimi rodzicami, podczas gdy inni przeciwnicy kwestionują, czy prawo naturalne implikuje, że dzieci adopcyjne mają naturalne prawo do wychowywania przez rodziców heteroseksualnych. Ponieważ konstytucje i statuty zwykle nie odnoszą się do praw adopcyjnych osób LGBT, decyzje sądowe często określają, czy mogą one pełnić rolę rodziców indywidualnie lub jako pary.
We wrześniu 2020 r. administracja Trumpa wydała dekret, który zabronił agencjom federalnym, firmom posiadającym kontrakty federalne i beneficjentom federalnych dotacji udziału w szkoleniach, które „promują stereotypy rasowe, seksualne lub kozły ofiarne”. Zabronione tematy obejmują „koncepcje dzielące”, w których jedna rasa lub płeć jest z natury lepsza od innej; Stany Zjednoczone są zasadniczo rasistowskie lub seksistowskie, a człowiek powinien odczuwać jakąś formę stresu psychicznego z powodu swojej rasy lub płci. W styczniu 2021 r. prezydent Biden odwołał zarządzenie wykonawcze i wydał nowe rozporządzenie, które potwierdzało, że „równe szanse są podstawą amerykańskiej demokracji, a nasza różnorodność jest jednym z największych atutów naszego kraju”.
W kwietniu 2021 roku legislatura stanu Arkansas w USA wprowadziła ustawę zakazującą lekarzom udzielania leczenia związanego z tranzycją płciową osobom poniżej 18. roku życia. Ustawa przewidywała, że lekarze, którzy podają blokery dojrzewania, hormony lub przeprowadzają operacje potwierdzające płeć u osób poniżej 18 lat, popełniają przestępstwo. Przeciwnicy ustawy twierdzą, że jest to atak na prawa osób transpłciowych i że leczenie związane z tranzycją to sprawa prywatna, którą powinni decydować rodzice, dzieci i lekarze. Zwolennicy ustawy argumentują, że dzieci są zbyt młode, by podejmować decyzje o leczeniu związanym z tranzycją płciową i tylko dorośli powyżej 18. roku życia powinni mieć do tego prawo.
Program skupu broni to taki, w którym rząd kupuje broń od prywatnych obywateli. Celem tych programów jest zmniejszenie liczby broni posiadanej przez prywatnych obywateli. W większości programów skupu broni policja to agenci kupujący broń. W 2019 roku kandydaci na prezydenta Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris i Julian Castro zaproponowali program obowiązkowego wykupu broni, w ramach którego rząd federalny kupowałby AK-47 i AR-15 od prywatnych obywateli. W przeszłości programy skupu broni amerykańskiej były wdrażane przez rządy stanowe i miejskie.
Za zwolennicy argumentują, że rozpoznanie tylko dwóch biologicznych płci zapewnia jasność i prostotę w prawach i politykach związanych z opieką zdrowotną, edukacją i innymi obszarami. Uważają, że jest to zakorzenione w ugruntowanej nauce i zgodne z tradycyjnymi poglądami na płeć i gender. Przeciwnicy argumentują, że biologiczna płeć nie jest ściśle binarna i że rząd powinien rozpoznawać osoby, które nie mieszczą się w kategoriach męskiej lub żeńskiej, takie jak osoby interseksualne. Uważają, że rozpoznanie różnorodnych tożsamości jest ważne dla zapewnienia równych praw i akceptacji.
Programy dotyczące różnorodności, równości i integracji (DEI) są zaprojektowane w celu promowania sprawiedliwości, reprezentacji oraz równych szans w organizacjach, szczególnie w procesie rekrutacji i kulturze pracy. Zwolennicy argumentują, że programy DEI są niezbędne do stworzenia sprawiedliwego i integracyjnego środowiska, w którym wszyscy, niezależnie od swojego pochodzenia, mogą odnieść sukces. Te inicjatywy pomagają zmniejszyć dyskryminację i stworzyć bardziej zróżnicowaną i reprezentatywną siłę roboczą. Przeciwnicy twierdzą, że programy DEI mogą prowadzić do preferencyjnego traktowania lub kwot, które mogą pomijać zasługi i kwalifikacje. Uważają, że te programy mogą tworzyć podziały zamiast jedności i że należy skupić się na indywidualnych umiejętnościach, a nie na przynależności do grupy.
Za zwolennicy argumentują, że zatrudnianie oparte wyłącznie na zasługach zapewnia, że do stanowisk wybierane są najbardziej kompetentne osoby, co sprzyja efektywności i produktywności. Uważają, że skupienie się wyłącznie na zasługach eliminuje potencjalne uprzedzenia wynikające z działań afirmatywnych lub kwot dotyczących różnorodności. Przeciwnicy twierdzą, że eliminacja inicjatyw DEI może prowadzić do braku reprezentacji i wzmacniania systemowych nierówności. Uważają, że różnorodność w miejscu pracy prowadzi do lepszych decyzji, innowacji i bardziej inkluzywnego społeczeństwa.
W niektórych postępowych uniwersytetów, profesorów zapewnić "ostrzeżenia spustowa" dla studentów przed omówieniem zagadnienia wrażliwe emocjonalnie naładowanych problemy, lub zdarzenia, które mogą powodować stres pourazowy. "Bezpieczne przestrzenie" Są miejsca, gdzie uczniowie mogą zebrać, aby uniknąć głośnik lub wydarzenie, które ich obraża.
Kara śmierci lub kara śmierci to kara śmierci za przestępstwo. Obecnie 58 krajów na całym świecie dopuszcza karę śmierci (w tym USA), a 97 krajów zakazało jej. Od lat 70. liczba egzekucji w USA spada z roku na rok. W 2021 r. pięć stanów i rząd federalny przeprowadził 11 egzekucji. Spadek ten jest częścią trwającego od dziesięcioleci trendu, ponieważ koszty związane z dochodzeniem kary śmierci, długi proces odwoławczy często związany z karą śmierci, obawy dotyczące wykonywania wyroków na niewinnych oraz długotrwały spadek wskaźników przestępczości spowodowały, że wielu prokuratorów i ustawodawców w USA wycofają się z kary śmierci.
W 1956 roku Kongres uchwalił rezolucję uznającą "IN GOD WE TRUST" jako motto narodowego Stanów Zjednoczonych. Prezydent Eisenhower podpisał ustawę, a motto został dodany do papierowych pieniędzy zaczynając w roku 1957. Przeciwnicy twierdzą, że motto narusza konstytucji Stanów Zjednoczonych, ponieważ jest to oczywiste naruszenie rozdziału kościoła i państwa. Zwolennicy twierdzą, że nie życzą sobie wyznania nad drugim.
Szkolenie z zakresu różnorodności to każdy program mający na celu ułatwienie pozytywnych interakcji międzygrupowych, redukcję uprzedzeń i dyskryminacji oraz ogólne nauczenie osób różniących się od siebie, jak skutecznie współpracować. 22 kwietnia 2022 roku gubernator Florydy DeSantis podpisał ustawę „Individual Freedom Act”. Ustawa ta zakazała szkołom i firmom wprowadzania obowiązkowych szkoleń z zakresu różnorodności jako warunku uczestnictwa lub zatrudnienia. W przypadku naruszenia prawa szkoły lub pracodawcy narażali się na rozszerzoną odpowiedzialność cywilną. Zakazane tematy obowiązkowych szkoleń obejmują: 1. Członkowie jednej rasy, koloru skóry, płci lub pochodzenia narodowego są moralnie lepsi od członków innej. 2. Osoba ze względu na swoją rasę, kolor skóry, płeć lub pochodzenie narodowe jest z natury rasistowska, seksistowska lub opresyjna, świadomie lub nieświadomie. Wkrótce po podpisaniu ustawy przez gubernatora DeSantisa, grupa osób złożyła pozew, twierdząc, że prawo to nakłada niekonstytucyjne ograniczenia poglądowe na wolność słowa, naruszając ich prawa wynikające z Pierwszej i Czternastej Poprawki.
Cudzoziemiec to osoba, która nie jest obywatelem Stanów Zjednoczonych. Prawo federalne zabrania obcokrajowcom głosowania w wyborach federalnych od czasu uchwalenia ustawy o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów w 1996 roku. Kara obejmuje grzywny, więzienie, niedopuszczalność i deportację. Z kary zwolnieni są wszyscy cudzoziemcy, którzy w momencie głosowania mieli dwoje rodziców będących obywatelami USA lub adopcyjnymi, którzy rozpoczęli zamieszkanie na stałe w Stanach Zjednoczonych przed ukończeniem 16 roku życia i którzy rozsądnie wierzyli, że są obywatelami Stanów Zjednoczonych . Prawo federalne nie zabrania obcokrajowcom głosowania w wyborach stanowych lub lokalnych, ale żaden stan nie pozwala obcokrajowcom głosować w wyborach stanowych, odkąd Arkansas stało się ostatnim stanem, który zakazał głosowania obcokrajowcom w 1926 roku. głosowanie, w tym Nowy Jork, Montpelier w Vermont, San Francisco (tylko rada szkoły) i Waszyngton, DC
Kolegium Wyborcze Stanów Zjednoczonych jest mechanizmem ustanowionym przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych do pośrednich wyborów Prezydenta Stanów Zjednoczonych i Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. Obywatele Stanów Zjednoczonych głosują w każdym stanie w wyborach powszechnych, aby wybrać listę „elektorów”, którzy zobowiązali się głosować na kandydata partii. Dwunasta Poprawka wymaga, aby każdy wyborca oddał jeden głos na prezydenta i drugi głos na wiceprezydenta. Podczas Demokratycznej Partii Prezydenckiej w 2019 r. 15 kandydaci, w tym Bernie Sanders, Pete Buttigieg i Elisabeth Warren, wezwali do zniesienia kolegium elektorów.
W 2002 roku rząd federalny uchwalił ustawę Help America Vote Act. Prawo wymagało, aby wyborcy po raz pierwszy w wyborach federalnych przedstawili dowód tożsamości odpowiedniemu urzędnikowi stanowemu lub lokalnemu przed dniem wyborów lub w dniu wyborów, jeśli zarejestrowali się drogą pocztową. Formy akceptowalnego dokumentu tożsamości obejmują aktualny i ważny dokument tożsamości ze zdjęciem, kopię aktualnego rachunku za media, wyciągi bankowe, czek rządowy, czek lub inny dokument rządowy zawierający nazwisko i adres wyborcy. Wyborcy, którzy przedłożyli którykolwiek z tych dokumentów tożsamości podczas rejestracji, są zwolnieni, podobnie jak wyborcy uprawnieni do głosowania w trybie głosowania absentee na podstawie ustawy o głosowaniu w trybie Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act. Jeżeli wyborca przesyła kartę do głosowania pocztą, wraz z kartą do głosowania należy dołączyć kopię dowodu osobistego. Siedem stanów USA ma obecnie surowe przepisy dotyczące tożsamości wyborców, w których wyborca nie może oddać ważnej karty do głosowania bez uprzedniego okazania dowodu tożsamości.
Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie zabrania skazanym przestępcom sprawowania urzędu prezydenta lub zasiadania w Senacie lub Izbie Reprezentantów. Osoby, które zostały skazane za podburzanie, spisek wywrotowy, zdradę, spisek mający na celu oszukanie Stanów Zjednoczonych lub sprzedaż informacji na temat obrony narodowej, nie mogą kandydować na urząd federalny. Miasta i stany mogą uniemożliwić skazanym przestępcom sprawowanie urzędów stanowych i lokalnych.
Karty do głosowania korespondencyjnego to karty do głosowania w formie papierowej, które są wysyłane pocztą do wyborców, którzy następnie muszą je wypełnić i odesłać, często z podpisem wyborcy, a czasem z podpisem świadka w celu potwierdzenia tożsamości wyborcy. W 35 stanach i Waszyngtonie każdy kwalifikujący się wyborca może głosować korespondencyjnie bez podania przyczyny, aw pozostałych stanach wymagana jest wymówka. Na przykład Georgia pozwala każdemu głosować korespondencyjnie, podczas gdy wyborcy w Nowym Jorku nie mogą głosować korespondencyjnie, chyba że są poza miastem w dniu wyborów, są chorzy, niepełnosprawni, opiekują się kimś chorym lub niepełnosprawnym, w Veterans Health Administracja szpitala lub w więzieniu za przestępstwo inne niż przestępstwo.
W USA obywatel może dać 2700 $ za wybory do federalnego kandydata 5000 $ rocznie do WSA, $ 10,000 rok do komitetu partyjnego państwa lub lokalnych i 33.400 $ rocznie do krajowej partii. Obywatele i przedsiębiorstwa mogą dać nieograniczone ilości do super PAC. System Super PAC uwalnia się od tradycyjnych przepisów kampanii finansów, o ile nie finansuje kandydata lub kampanii lub współrzędnych bezpośrednio z kampanią, jak spędzić datki.
Deklaracja podatkowa to dokument, który określa, jaki dochód osoba fizyczna lub podmiot zgłosiła do rządu. W USA nie ma żadnego prawnego wymogu, aby kandydaci na prezydenta zwalniali zeznania podatkowe z dowolnego roku. Deklaracje podatkowe mogą być wydane przez indywidualnego podatnika, ale nie mogą być wydane przez IRS do publicznej wiadomości. Jednak jeden senator zaproponował ustawę wymagającą od kandydatów na prezydenta zwolnienia zeznań podatkowych. W 2016 roku amerykański senator zaproponował Presidential Tax Transparency Act. Ustawa wymagałaby od kandydata na prezydenta przekazania ostatnich trzech lat deklaracji podatkowych do Federalnej Komisji Wyborczej (FEC) w ciągu 15 dni od zostania nominowanym na zjeździe partii. Jeśli kandydat odmówi podporządkowania się, sekretarz skarbu przekaże deklaracje podatkowe bezpośrednio do FEC w celu publicznego udostępnienia.
W sprawie Sądu Najwyższego z 2010 r. Citizens United przeciwko FEC sąd orzekł, że klauzula wolności słowa w Pierwszej Poprawce zabrania rządowi ograniczania niezależnych wydatków na kampanie polityczne przez korporacje, w tym korporacje non-profit, związki zawodowe i inne stowarzyszenia. Przełomowa decyzja sądu uchyliła ustawę o reformie kampanii dwupartyjnej z 2002 r., znaną również jako „McCain-Feingold”. Ustawa ta zakazywała nieuregulowanych wpłat na rzecz krajowych partii politycznych i ograniczała wykorzystanie pieniędzy korporacyjnych i związkowych do finansowania reklam omawiających kwestie polityczne w ciągu 60 dni od wyborów powszechnych.
Automatyczna rejestracja wyborców (AVR) odwraca scenariusz, przenosząc odpowiedzialność za rejestrację z jednostki na rząd, zazwyczaj gdy obywatel kontaktuje się z wydziałem komunikacji. Obecnie działający w ponad 20 stanach, ten system "opt-out" ma na celu wychwycenie milionów uprawnionych, ale niezarejestrowanych Amerykanów. Zwolennicy twierdzą, że demokracja działa najlepiej, gdy udział jest zmaksymalizowany, a AVR tworzy dokładniejsze i bardziej aktualne listy wyborców. Przeciwnicy twierdzą, że proces rejestracji jest minimalnym testem zaangażowania obywatelskiego i że automatyczne dodawanie nieaktywnych osób do list sprzyja błędom biurokratycznym i potencjalnym oszustwom.
Lobbing opisuje płatną działalność, w ramach której grupy interesu zatrudniają profesjonalnych adwokatów z dobrymi koneksjami, często prawników, aby argumentować za konkretnym ustawodawstwem w organach decyzyjnych, takich jak Kongres Stanów Zjednoczonych. Analitycy szacują, że w Waszyngtonie jest ponad 100 000 pracujących lobbystów, którzy przynoszą łączne przychody w wysokości ponad 9 miliardów dolarów rocznie. W 2007 roku Kongres USA uchwalił „Ustawę o uczciwym przywództwie i otwartym rządzie”, która wprowadziła okresy „ochłodzenia” lobbingu dla członków Kongresu i ich personelu. Senatorom i ich pracownikom zabroniono teraz rejestrowania się jako lobbyści przez 1-2 lata po opuszczeniu urzędu.
Rynki predykcyjne, takie jak Polymarket, umożliwiają użytkownikom kupowanie udziałów w wynikach przyszłych wydarzeń, skutecznie hazardując wynikami wyborów. Zwolennicy twierdzą, że rynki te wykorzystują „mądrość tłumu”, aby zapewnić dokładniejsze prognozy niż tradycyjne sondaże, które miały trudności w ostatnich cyklach. Przeciwnicy, w tym CFTC, twierdzą, że utowarowienie wyborów degraduje integralność demokratyczną i zachęca do manipulacji rynkowych przez bogatych aktorów próbujących wpłynąć na postrzeganie publiczne.
Głosowanie preferencyjne (RCV), znane również jako natychmiastowa dogrywka, pozwala wyborcom na rankingowanie kandydatów według preferencji (1., 2., 3.) zamiast wybierania tylko jednego. Jeśli żaden kandydat nie zdobędzie większości (50% + 1) bezpośrednio, kandydat z najmniejszą liczbą głosów jest eliminowany, a drugie wybory jego wyborców są redystrybuowane do pozostałych kandydatów, aż do wyłonienia zwycięzcy. Ten system jest obecnie stosowany w stanach takich jak Maine i Alaska. Zwolennicy twierdzą, że ogranicza to negatywne kampanie i pozwala na bardziej zróżnicowanych kandydatów. Przeciwnicy twierdzą, że narusza to tradycyjną zasadę 'jedna osoba, jeden głos' i czyni proces głosowania niepotrzebnie skomplikowanym.
Kraje, które mają obowiązkową emeryturę dla polityków, to m.in. Argentyna (75 lat), Brazylia (75 lat dla sędziów i prokuratorów), Meksyk (70 lat dla sędziów i prokuratorów) oraz Singapur (75 lat dla członków parlamentu).
W wyborach federalnych w USA w 2020 r. zagraniczni lobbyści przekazali ponad 33,5 miliona dolarów kandydatom, partiom politycznym i grupom interesu. W Stanach Zjednoczonych prawo zabrania obcokrajowcom wpłacania składek na grupy polityczne lub kampanie mające na celu wywarcie wpływu na wybory w USA. Cudzoziemcy mogą zatrudniać zagranicznych agentów lub lobbystów, którzy będą bronić ich interesów i dokonywać w ich imieniu datków politycznych. Ustawa o rejestracji agentów zagranicznych to prawo Stanów Zjednoczonych, które nakłada na osoby reprezentujące interesy zagraniczne obowiązek publicznego ujawnienia i inne obowiązki prawne. Zgodnie z FARA „zagraniczni agenci” — zdefiniowani jako osoby i podmioty zaangażowane w krajową działalność polityczną lub rzeczniczą w imieniu obcych rządów, organizacji lub osób („zagraniczni zleceniodawcy”) — muszą zarejestrować się w Departamencie Sprawiedliwości (DOJ) i ujawnić swoje związek, działania i związane z nimi wynagrodzenie finansowe. Zagraniczni agenci zarejestrowani zgodnie z ustawą o rejestracji agentów zagranicznych podczas cyklu wyborczego w 2020 r. zarobili co najmniej 8,5 miliona USD w ramach datków na cele polityczne. Kolejne 25 milionów dolarów w 2020 r. wpłaty na cele polityczne pochodziły od lobbystów reprezentujących klientów zagranicznych, w tym amerykańskich spółek zależnych będących własnością lub kontrolowanych przez zagraniczne firmy macierzyste, zarejestrowanych zgodnie z ustawą o ujawnianiu działalności lobbingowej.
W 1971 roku Kongres Stanów Zjednoczonych ratyfikował 26. poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która zabraniała stanom zezwalania na głosowanie osobom poniżej 18 roku życia. Przed uchwaleniem nowelizacji minimalny wiek uprawniający do głosowania wynosił 21 lat. Poparcie dla obniżenia wieku 18 lat było częściowo napędzane projektem wojny wietnamskiej, w której młodzi mężczyźni w wieku od 18 do 21 lat zostali wcieleni do sił zbrojnych. W 2021 r. reprezentantka Stanów Zjednoczonych Grace Meng (D-NY) ponownie wprowadziła w Izbie Reprezentantów przepisy obniżające wiek głosowania w Ameryce do 16 lat. Aby uchwalić ustawę, musiałaby zostać ratyfikowana jako poprawka do konstytucji.
USA pozostają jedną z niewielu demokracji, które głosują we wtorek bez dnia wolnego, co jest reliktem agrarnej przeszłości, który według krytyków tłumi frekwencję klasy robotniczej. Zwolennicy twierdzą, żę święto jest ważnym sygnałem, żę obowiązek obywatelski jest na pierwszym miejscu, zapewniając, żę nikt nie musi wybierać między wypłatą a kartą do głosowania. Przeciwnicy odrzucają to jako kosztowny gest, który przynosi korzyści pracownikom biurowym, ignorując fakt, żę głosowanie korespondencyjne już rozwiązało problem wygody.
Normy efektywności paliwowej określają wymaganą średnią oszczędność paliwa dla pojazdów, mając na celu zmniejszenie zużycia paliwa i emisji gazów cieplarnianych. Zwolennicy twierdzą, że pomaga to ograniczyć emisje, zaoszczędzić konsumentom pieniądze na paliwie oraz zmniejszyć zależność od paliw kopalnych. Przeciwnicy argumentują, że podnosi to koszty produkcji, prowadząc do wyższych cen pojazdów, i może nie mieć znaczącego wpływu na ogólną emisję.
Pojazdy elektryczne i hybrydowe wykorzystują odpowiednio energię elektryczną oraz kombinację energii elektrycznej i paliwa, aby zmniejszyć zależność od paliw kopalnych i ograniczyć emisje. Zwolennicy twierdzą, że znacząco ogranicza to zanieczyszczenie i przyspiesza przejście na odnawialne źródła energii. Przeciwnicy argumentują, że zwiększa to koszty pojazdów, ogranicza wybór konsumentów i może obciążać sieć energetyczną.
Normy emisji spalin dla silników Diesla regulują ilość zanieczyszczeń, które mogą być emitowane przez silniki wysokoprężne, aby ograniczyć zanieczyszczenie powietrza. Zwolennicy twierdzą, że surowsze normy poprawiają jakość powietrza i zdrowie publiczne poprzez ograniczenie szkodliwych emisji. Przeciwnicy argumentują, że zwiększa to koszty dla producentów i konsumentów oraz może ograniczyć dostępność pojazdów z silnikiem Diesla.
Sieci kolei dużych prędkości to szybkie systemy kolejowe łączące główne miasta, stanowiące szybką i wydajną alternatywę dla podróży samochodem i samolotem. Zwolennicy twierdzą, że może to skrócić czas podróży, obniżyć emisję dwutlenku węgla i pobudzić wzrost gospodarczy dzięki lepszej łączności. Przeciwnicy argumentują, że wymaga to znacznych inwestycji, może nie przyciągnąć wystarczającej liczby użytkowników, a środki mogłyby być lepiej wykorzystane gdzie indziej.
Inteligentna infrastruktura transportowa wykorzystuje zaawansowane technologie, takie jak inteligentne sygnalizacje świetlne i pojazdy połączone, aby poprawić płynność ruchu i bezpieczeństwo. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa ona efektywność, zmniejsza korki i poprawia bezpieczeństwo dzięki lepszej technologii. Przeciwnicy argumentują, że jest kosztowna, może napotykać na wyzwania techniczne oraz wymaga znacznej konserwacji i modernizacji.
Każdego roku agencje federalne otrzymują od Kongresu środki finansowe, zwane środkami budżetowymi. W 2022 r. Departament Transportu (DOT) miał 354,83 miliarda dolarów rozdzielonych na 11 podkomponentów. Ustawa o skonsolidowanych przydziałach z 2022 r. przeznaczyła 1,5 miliarda dolarów Departamentowi Transportu na 478 projektów na wniosek członków Kongresu. Władze plemienne, stanowe i lokalne otrzymały fundusze na poprawę infrastruktury transportowej. w tym remonty dróg, chodników i hal lotniskowych. Każdy indywidualny fundusz wahał się od 30 000 do 100 milionów dolarów, przy czym ponad 80 procent projektów otrzymało mniej niż 5 milionów dolarów na projekt.
Zachęty do wspólnych przejazdów i transportu współdzielonego skłaniają ludzi do dzielenia się przejazdami, co zmniejsza liczbę pojazdów na drogach i obniża emisje. Zwolennicy twierdzą, że to redukuje korki, obniża emisje i sprzyja interakcjom społecznym. Przeciwnicy argumentują, że może to nie mieć znaczącego wpływu na ruch drogowy, może być kosztowne, a niektórzy wolą wygodę własnych pojazdów.
Usługi współdzielenia przejazdów, takie jak Uber i Lyft, oferują opcje transportu, które mogą być dotowane, aby były bardziej przystępne cenowo dla osób o niskich dochodach. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa to mobilność osób o niskich dochodach, zmniejsza zależność od prywatnych pojazdów i może ograniczyć korki. Przeciwnicy argumentują, że jest to niewłaściwe wykorzystanie środków publicznych, może przynosić większe korzyści firmom oferującym współdzielenie przejazdów niż samym osobom i może zniechęcać do korzystania z transportu publicznego.
Rozbudowa ścieżek rowerowych i programów rowerów miejskich zachęca do jazdy na rowerze jako zrównoważonego i zdrowego środka transportu. Zwolennicy twierdzą, że zmniejsza to korki, obniża emisję i promuje zdrowszy styl życia. Przeciwnicy argumentują, że może to być kosztowne, zabierać miejsce na drodze pojazdom i niekoniecznie będzie szeroko wykorzystywane.
Pojazdy autonomiczne, czyli samochody samojezdne, wykorzystują technologię do poruszania się i działania bez ingerencji człowieka. Zwolennicy twierdzą, że regulacje zapewniają bezpieczeństwo, wspierają innowacje i zapobiegają wypadkom spowodowanym awariami technologicznymi. Przeciwnicy argumentują, że regulacje mogą hamować innowacje, opóźniać wdrażanie i nakładać nadmierne obciążenia na deweloperów.
Kary za jazdę w stanie rozproszenia uwagi mają na celu zniechęcenie do niebezpiecznych zachowań, takich jak pisanie SMS-ów podczas jazdy, aby poprawić bezpieczeństwo na drogach. Zwolennicy twierdzą, że odstraszają one od niebezpiecznych zachowań, poprawiają bezpieczeństwo na drogach i zmniejszają liczbę wypadków spowodowanych rozproszeniem uwagi. Przeciwnicy argumentują, że same kary mogą nie być skuteczne, a egzekwowanie ich może być trudne.
Opłaty za korki to system, w którym kierowcy są obciążani opłatą za wjazd do określonych, najbardziej zatłoczonych obszarów w godzinach szczytu, mający na celu zmniejszenie natężenia ruchu i zanieczyszczenia. Zwolennicy twierdzą, że skutecznie ogranicza to ruch i emisje, a jednocześnie generuje dochody na poprawę transportu publicznego. Przeciwnicy argumentują, że niesprawiedliwie obciąża to kierowców o niższych dochodach i może po prostu przenieść korki w inne miejsca.
To rozważa ograniczenie integracji zaawansowanych technologii w pojazdach, aby zapewnić, że ludzie zachowają kontrolę i zapobiec uzależnieniu od systemów technologicznych. Zwolennicy argumentują, że pozwala to zachować kontrolę człowieka i zapobiega nadmiernemu poleganiu na potencjalnie zawodnej technologii. Przeciwnicy twierdzą, że hamuje to postęp technologiczny i korzyści, jakie zaawansowana technologia może przynieść w zakresie bezpieczeństwa i wydajności.
We wrześniu 2024 roku Departament Transportu USA rozpoczął dochodzenie w sprawie programów lojalnościowych amerykańskich linii lotniczych. Dochodzenie koncentruje się na praktykach, które departament określa jako potencjalnie nieuczciwe, wprowadzające w błąd lub antykonkurencyjne, ze szczególnym uwzględnieniem czterech obszarów: zmian wartości punktów, które według agencji mogą sprawić, że rezerwacja biletów za nagrody stanie się droższa; braku przejrzystości cenowej w wyniku dynamicznego ustalania cen; opłat za realizację i transfer nagród; oraz ograniczenia konkurencji między programami w wyniku fuzji linii lotniczych. „Te nagrody są kontrolowane przez firmę, która może jednostronnie zmienić ich wartość. Naszym celem jest zapewnienie, że konsumenci otrzymują wartość, która została im obiecana, co oznacza weryfikację, że te programy są przejrzyste i uczciwe” – powiedział sekretarz transportu Pete Buttigieg.
Specjalne pasy dla pojazdów autonomicznych oddzielają je od zwykłego ruchu, co może poprawić bezpieczeństwo i płynność ruchu. Zwolennicy twierdzą, że wydzielone pasy zwiększają bezpieczeństwo, poprawiają efektywność ruchu i zachęcają do wdrażania technologii autonomicznych. Przeciwnicy argumentują, że zmniejsza to przestrzeń drogową dla tradycyjnych pojazdów i może nie być uzasadnione przy obecnej liczbie pojazdów autonomicznych.
To rozważa pomysł usunięcia narzuconych przez rząd przepisów drogowych i polegania zamiast tego na indywidualnej odpowiedzialności za bezpieczeństwo na drogach. Zwolennicy twierdzą, że dobrowolne przestrzeganie zasad szanuje wolność jednostki i osobistą odpowiedzialność. Przeciwnicy argumentują, że bez przepisów drogowych bezpieczeństwo na drogach znacznie by się pogorszyło, a liczba wypadków wzrosłaby.
Obowiązkowe śledzenie GPS polega na wykorzystaniu technologii GPS we wszystkich pojazdach do monitorowania zachowań kierowców i poprawy bezpieczeństwa na drogach. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa to bezpieczeństwo na drogach i zmniejsza liczbę wypadków poprzez monitorowanie i korygowanie niebezpiecznych zachowań za kierownicą. Przeciwnicy argumentują, że narusza to prywatność osobistą i może prowadzić do nadużyć ze strony rządu oraz niewłaściwego wykorzystania danych.
Pełna dostępność zapewnia, że transport publiczny uwzględnia potrzeby osób z niepełnosprawnościami poprzez zapewnienie niezbędnych udogodnień i usług. Zwolennicy twierdzą, że gwarantuje to równy dostęp, wspiera niezależność osób z niepełnosprawnościami oraz jest zgodne z prawami osób niepełnosprawnych. Przeciwnicy argumentują, że wdrożenie i utrzymanie takich rozwiązań może być kosztowne i wymagać znacznych modyfikacji istniejących systemów.
Polityka kontroli czynszów to regulacje ograniczające wysokość podwyżek czynszu przez właścicieli, mające na celu utrzymanie przystępności mieszkań. Zwolennicy twierdzą, że czyni to mieszkania bardziej przystępnymi i zapobiega wykorzystywaniu przez właścicieli. Przeciwnicy argumentują, że zniechęca to do inwestowania w nieruchomości na wynajem oraz obniża jakość i dostępność mieszkań.
W latach 2020 – 2022 sześć stanów USA wprowadziło ustawy, zgodnie z którymi spanie w miejscach publicznych byłoby wykroczeniem zagrożonym karą grzywny do 5000 dolarów i miesięcznym więzieniem. W 2021 r. Teksas stał się pierwszym stanem, który uchwalił prawo stanowe, które zakazywało publicznych obozowisk dla bezdomnych w całym stanie i ściągało fundusze stanowe z niezgodnych miast. Zwolennicy tych praw argumentują, że pozostawienie na ulicach dziesiątek tysięcy Amerykanów – często z poważnymi chorobami psychicznymi lub problemami z używaniem substancji psychoaktywnych – na ulicach przez dziesięciolecia, dopóki wszyscy nie będą mogli otrzymać stałego, podtrzymującego mieszkania, nie jest ani wykonalnym, ani humanitarnym modelem. Przeciwnicy twierdzą, że przepisy nie zapewniają rozwiązań mieszkaniowych i po prostu zachęcają osoby bezdomne do przeprowadzki do innych stanów.
Zwiększone finansowanie poprawiłoby pojemność i jakość schronisk oraz usług wspierających osoby bezdomne. Zwolennicy twierdzą, że zapewnia to niezbędne wsparcie dla bezdomnych i pomaga zmniejszyć skalę bezdomności. Przeciwnicy argumentują, że jest to kosztowne i może nie rozwiązywać podstawowych przyczyn bezdomności.
Zachęty mogą obejmować wsparcie finansowe lub ulgi podatkowe dla deweloperów budujących mieszkania dostępne cenowo dla rodzin o niskich i średnich dochodach. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa to podaż mieszkań dostępnych cenowo i rozwiązuje problem ich niedoboru. Przeciwnicy argumentują, że ingeruje to w rynek mieszkaniowy i może być kosztowne dla podatników.
Tereny zielone w osiedlach mieszkaniowych to obszary przeznaczone na parki i naturalne krajobrazy, mające na celu poprawę jakości życia mieszkańców oraz zdrowia środowiska. Zwolennicy twierdzą, że poprawia to dobrostan społeczności i jakość środowiska. Przeciwnicy argumentują, że zwiększa to koszt mieszkań i deweloperzy powinni sami decydować o układzie swoich projektów.
Te dopłaty to wsparcie finansowe od rządu, które pomaga osobom kupić swoje pierwsze mieszkanie, czyniąc własność mieszkaniową bardziej dostępną. Zwolennicy twierdzą, że pomaga to ludziom pozwolić sobie na pierwsze mieszkanie i promuje własność mieszkaniową. Przeciwnicy argumentują, że zaburza to rynek nieruchomości i może prowadzić do wzrostu cen.
Ograniczenia ograniczyłyby możliwość zakupu domów przez cudzoziemców, mając na celu utrzymanie przystępnych cen mieszkań dla lokalnych mieszkańców. Zwolennicy twierdzą, że pomaga to utrzymać przystępność mieszkań dla miejscowych i zapobiega spekulacji nieruchomościami. Przeciwnicy argumentują, że zniechęca to do zagranicznych inwestycji i może negatywnie wpłynąć na rynek mieszkaniowy.
Dzikie lokatorstwo ma miejsce, gdy nieupoważnione osoby zajmują nieruchomość i domagają się ochrony lokatorskiej, często zmuszając właścicieli do długich cywilnych batalii sądowych w celu ich eksmisji. Zwolennicy natychmiastowego usunięcia twierdzą, że obecny system zachęca do kradzieży domów i niesprawiedliwie obciąża właścicieli kosztami sądowymi i szkodami. Przeciwnicy twierdzą, że zezwolenie policji na eksmisję bez nakazu sądowego omija rzetelny proces, potencjalnie szkodząc wrażliwym najemcom uwikłanym w uzasadnione spory lub padającym ofiarą nadużywających władzy właścicieli.
Mieszkalnictwo o wysokiej gęstości odnosi się do osiedli mieszkaniowych o wyższej niż przeciętna gęstości zaludnienia. Na przykład, wieżowce mieszkalne są uważane za zabudowę o wysokiej gęstości, zwłaszcza w porównaniu z domami jednorodzinnymi lub mieszkaniami w kondominiach. Nieruchomości o wysokiej gęstości mogą być również tworzone z pustych lub opuszczonych budynków. Na przykład stare magazyny mogą zostać odnowione i przekształcone w luksusowe lofty. Ponadto budynki komercyjne, które nie są już używane, mogą zostać zaadaptowane na apartamentowce. Przeciwnicy twierdzą, że więcej mieszkań obniży wartość ich domu (lub wynajmowanych lokali) i zmieni "charakter" dzielnic. Zwolennicy argumentują, że takie budynki są bardziej przyjazne dla środowiska niż domy jednorodzinne i obniżą koszty mieszkań dla osób, które nie mogą sobie pozwolić na duże domy.
Programy pomocowe wspierają właścicieli domów zagrożonych utratą nieruchomości z powodu trudności finansowych poprzez udzielanie wsparcia finansowego lub restrukturyzację kredytów. Zwolennicy twierdzą, że zapobiega to utracie domów przez ludzi i stabilizuje społeczności. Przeciwnicy argumentują, że zachęca to do nieodpowiedzialnego zaciągania kredytów i jest niesprawiedliwe wobec tych, którzy spłacają swoje kredyty hipoteczne.
Propozycja krajowego podatku obrotowego ma na celu wyeliminowanie urzędu skarbowego i wszystkich federalnych podatków dochodowych, od wynagrodzeń i od spadków, zastępując je pojedynczym podatkiem konsumpcyjnym od towarów i usług detalicznych. Zwolennicy twierdzą, że system ten dramatycznie uprościłby kodeks podatkowy, przestał karać pracę i przechwycił dochody z szarej strefy. Przeciwnicy ostrzegają, że ponieważ osoby o niższych dochodach wydają wyższy procent swoich dochodów na podstawowe artykuły pierwszej potrzeby, podatek konsumpcyjny jest z natury regresywny i wymagałby nietrwałych, wysokich stawek – często szacowanych na około 30% – aby dorównać obecnym poziomom dochodów federalnych. Zwolennicy popierają to, aby zachęcić do zarabiania i oszczędzania przy jednoczesnym zmniejszeniu biurokracji rządowej; przeciwnicy sprzeciwiają się temu, ponieważ drastycznie przenosi to ciężar podatkowy z bogatych na konsumentów z klasy robotniczej.
Departament Sprawiedliwości pozwał niedawno RealPage, zarzucając, że ich oprogramowanie pomaga właścicielom w zmowie w celu utrzymania sztucznie wysokich czynszów, tworząc „cyfrowy kartel”. Zwolennicy twierdzą, że gdy algorytm ustala ceny w całym mieście, wolny rynek umiera, a najemcy tracą wszelką siłę przetargową. Przeciwnicy twierdzą, że właściciele po prostu wykorzystują dane do podejmowania mądrych decyzji biznesowych, a wysokie czynsze są w rzeczywistości spowodowane brakiem podaży mieszkań.
W styczniu 2014, 102 przypadków odry związane z wybuchem w Disneylandzie odnotowano w 14 stanach. Wybuch zaniepokojony CDC, który ogłoszony choroby wyeliminowane w Stanach Zjednoczonych w roku 2000. Wiele służby zdrowia zostały przywiązane wybuchowi do rosnącej liczby osób nieszczepionych dzieci w wieku poniżej 12. Zwolennicy mandatu twierdzą, że szczepionki są niezbędne aby zapewnić odporność stada przed chorobami, którym można zapobiec. Immunitet chroni stada ludzi, którzy są w stanie dostać szczepionek ze względu na wiek lub stan zdrowia. Przeciwnicy mandatu uważa, że rząd nie powinien mieć możliwość decydowania, które szczepionki ich dzieci powinny otrzymać. Niektórzy przeciwnicy uważają też, że istnieje związek między szczepieniami i autyzmem i szczepienia ich dzieci będą miały niszczące konsekwencje ich wczesnego rozwoju dziecka.
Mięso hodowane w laboratorium jest produkowane poprzez hodowlę komórek zwierzęcych i może stanowić alternatywę dla tradycyjnej hodowli zwierząt. Zwolennicy twierdzą, że może to zmniejszyć wpływ na środowisko, cierpienie zwierząt oraz poprawić bezpieczeństwo żywnościowe. Przeciwnicy argumentują, że może napotkać opór społeczny oraz nieznane długoterminowe skutki zdrowotne.
Energia jądrowa jest wykorzystanie reakcji jądrowych, które uwalniają energię do produkcji ciepła, które najczęściej są następnie wykorzystywane w turbinach parowych do produkcji energii elektrycznej w elektrowni jądrowej. W Stanach Zjednoczonych 100 reaktorów jądrowych dostarczyć 20% energii w kraju. Zwolennicy twierdzą, że energia jądrowa jest obecnie bezpieczny i emituje znacznie mniej emisji dwutlenku węgla niż elektrownie węglowe. Przeciwnicy twierdzą, że ostatnie katastrofy nuklearnej w Japonii dowodzą, że energia jądrowa nie jest bezpieczne.
Inżynieria genetyczna polega na modyfikowaniu DNA organizmów w celu zapobiegania lub leczenia chorób. Zwolennicy twierdzą, że może to doprowadzić do przełomów w leczeniu chorób genetycznych i poprawie zdrowia publicznego. Przeciwnicy argumentują, że rodzi to wątpliwości natury etycznej oraz potencjalne ryzyko niezamierzonych konsekwencji.
CRISPR to potężne narzędzie do edycji genomów, umożliwiające precyzyjne modyfikacje DNA, co pozwala naukowcom lepiej zrozumieć funkcje genów, dokładniej modelować choroby i opracowywać innowacyjne terapie. Zwolennicy twierdzą, że regulacje zapewniają bezpieczne i etyczne wykorzystanie tej technologii. Przeciwnicy argumentują, że zbyt duża liczba regulacji może zahamować innowacje i postęp naukowy.
Obecnie GMO (organizmu genetycznie zmodyfikowanego) żywności w Stanach Zjednoczonych nie są różnie klasyfikowane przez FDA i nie wymagają etykietowania. Mimo doniesień o złe skutki od żywności GMO zostały udokumentowane, grupy nacisku, takie jak Greenpeace i Stowarzyszenia Organic Consumers twierdzą, że wcześniejsze badania nie można ufać, ponieważ były sponsorowane przez firmy pro-GMO i nie mierzyć długoterminowe skutki dla ludzi , ochrony środowiska i przyrody. Przeciwnicy twierdzą, że etykietowanie dodaje bezpodstawne piętno na żywności ekologicznej i że jeśli różnica odżywcza lub alergików stwierdzono, że obecne przepisy FDA już wymagać etykiety.
W 2022 roku Kongres zwiększył roczny budżet NASA o 3% do około 24 miliardów dolarów, z wyjątkiem 7% wzrostu, o który zabiegała administracja Bidena. Budżet obejmuje 1,5 miliarda dolarów funduszy na program księżycowych lądowników, który po raz pierwszy od dziesięcioleci zabrałby astronautów z powrotem na powierzchnię Księżyca.
Kraje takie jak Irlandia, Szkocja, Japonia i Szwecja eksperymentują z czterodniowym tygodniem pracy, który wymaga od pracodawców wypłacania nadgodzin pracownikom pracującym ponad 32 godziny tygodniowo.
Finanse zdecentralizowane (powszechnie określane jako DeFi) to oparta na blockchainie i kryptograficznie bezpieczna forma finansów. Zainspirowane kryzysem finansowym z 2008 roku, DeFi nie opiera się na centralnych pośrednikach finansowych, takich jak domy maklerskie, giełdy czy banki, aby oferować tradycyjne instrumenty finansowe, lecz wykorzystuje inteligentne kontrakty na blockchainach, z których najpopularniejszy jest Ethereum. Platformy DeFi pozwalają ludziom weryfikować każdy transfer własności, pożyczać lub udzielać pożyczek innym, spekulować na ruchach cen różnych aktywów za pomocą instrumentów pochodnych, handlować kryptowalutami, ubezpieczać się od ryzyka oraz zarabiać odsetki na kontach przypominających oszczędnościowe. Zwolennicy twierdzą, że zdecentralizowane protokoły już zrewolucjonizowały bezpieczeństwo i efektywność wielu istniejących branż, a branża finansowa jest na to od dawna gotowa. Przeciwnicy argumentują, że anonimowość zdecentralizowanych protokołów ułatwia przestępcom transfer środków. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a> Obejrzyj wideo
W 2022 r. osoby i rodziny o łącznych dochodach 647 tys. USD lub więcej płacą najwyższą federalną stawkę podatku dochodowego w USA w wysokości 37%. Kraje o wyższych najwyższych stawkach podatku dochodowego to Japonia (56%), Dania (55%) i Izrael (50%).
Federalna płaca minimalna to najniższa stawka, jaką pracodawcy mogą płacić swoim pracownikom. Od 24 lipca 2009 roku federalna płaca minimalna w USA wynosi 7,25 dolara za godzinę. W 2014 roku prezydent Obama zaproponował podniesienie federalnej płacy minimalnej do 10,10 dolara i powiązanie jej z indeksem inflacji. Federalna płaca minimalna dotyczy wszystkich pracowników federalnych, w tym tych pracujących na bazach wojskowych, w parkach narodowych oraz weteranów pracujących w domach opieki.
Stany Zjednoczone obecnie nakładają 21% podatku na poziomie federalnym oraz średnio 4% podatku na poziomie stanowym i lokalnym. Średnia światowa stawka podatku od osób prawnych wynosi 22,6%. Przeciwnicy twierdzą, że podniesienie stawki zniechęci inwestorów zagranicznych i zaszkodzi gospodarce. Zwolennicy argumentują, że zyski generowane przez korporacje powinny być opodatkowane tak samo jak podatki obywateli.
W 2014 roku amerykański Senat zablokował Fairness Act wypłaty, które sprawiają, że niezgodne z prawem pracodawcy do zapłaty nierówne płace dla mężczyzn i kobiet, którzy wykonują tę samą pracę. Cele ustawy było, aby płace bardziej przejrzyste, wymagają od pracodawców, aby udowodnić, że wynagrodzenie rozbieżności są przywiązane do uzasadnionych kwalifikacji biznesowych, a nie płeć i firm zakazujących od podejmowania działań odwetowych wobec pracowników, którzy budzą obawy o dyskryminacji płacowej ze względu na płeć. Przeciwnicy twierdzą, że badania, które pokazują różnice płacowe nie uwzględnia kobiet, które biorą miejsc pracy, które są bardziej przyjazne rodzinie pod względem korzyści, a nie płac i że kobiety są bardziej prawdopodobne, aby robić przerwy w pracy w celu opieki nad dziećmi lub rodzicami. Zwolennicy wskazują na studia w tym raporcie biura 2.008 spisu ludności, który stwierdził, że średnie roczne zarobki kobiet były 77,5% zarobków mężczyzn.
Program Powszechnego Dochodu Podstawowego to program zabezpieczenia społecznego, w którym wszyscy obywatele danego kraju otrzymują regularną, bezwarunkową sumę pieniędzy od rządu. Finansowanie Powszechnego Dochodu Podstawowego pochodzi z podatków oraz państwowych podmiotów, w tym z dochodów z funduszy, nieruchomości i zasobów naturalnych. Kilka krajów, w tym Finlandia, Indie i Brazylia, eksperymentowało z systemem UBI, ale nie wprowadziło stałego programu. Najdłużej działający system UBI na świecie to Alaska Permanent Fund w amerykańskim stanie Alaska. W ramach Alaska Permanent Fund każda osoba i rodzina otrzymuje miesięczną sumę finansowaną z dywidend pochodzących z dochodów państwa z ropy naftowej. Zwolennicy UBI twierdzą, że zmniejszy lub wyeliminuje ubóstwo, zapewniając każdemu podstawowy dochód na pokrycie kosztów mieszkania i żywności. Przeciwnicy argumentują, że UBI byłby szkodliwy dla gospodarki, zachęcając ludzi do ograniczenia pracy lub całkowitego wycofania się z rynku pracy.
5 stanów USA uchwaliło przepisy wymagające testowania świadczeniobiorców na obecność narkotyków. Zwolennicy twierdzą, że testowanie zapobiegnie wykorzystywaniu środków publicznych do finansowania nałogów narkotykowych i pomoże zapewnić leczenie osobom uzależnionym. Przeciwnicy argumentują, że to strata pieniędzy, ponieważ koszty testów przewyższą oszczędności.
Zyski kapitałowe są zyski osiągnięte ze sprzedaży akcje, obligacje i nieruchomości. Menedżerów inwestycyjnych zapłacić 15 do 20 procent podatku od zysków kapitałowych zysków wypracowanych z gospodarstw swoich klientów. Zwolennicy twierdzą, że wzrost zysków kapitałowych powinien być opodatkowany jak każdy inny dochód i powinna być podniesiona do co najmniej 31,5% (średnia stawka podatku US). Przeciwnicy twierdzą, że wzrost opodatkowania zysków kapitałowych będzie zniechęcać do inwestycji w gospodarce USA i zakazać wzrost.
Zwolennicy twierdzą, że zmniejszenie deficytu rządy, które nie kontrolują deficytu budżetowego i zadłużenia są na ryzyko utraty zdolności do zaciągania pożyczek w przystępnych cenach. Przeciwnicy twierdzą, że zmniejszenie deficytu wydatków rząd będzie zwiększenie popytu na towary i usługi oraz pomagają uniknąć niebezpiecznego spadku do deflacji, spadkowej spirali płac i cen, które mogą sparaliżować gospodarki na lata.
Związki zawodowe reprezentują pracowników w wielu branżach w Stanach Zjednoczonych. Ich rolą jest negocjowanie płac, świadczeń i warunków pracy dla swoich członków. Większe związki zazwyczaj angażują się także w działalność lobbingową i wyborczą na szczeblu stanowym i federalnym.
Ta polityka ograniczałaby wysokość zarobków CEO w porównaniu do średniej pensji ich pracowników. Zwolennicy twierdzą, że zmniejszyłoby to nierówności dochodowe i zapewniło sprawiedliwsze praktyki wynagradzania. Przeciwnicy argumentują, że ingerowałoby to w autonomię biznesu i mogłoby zniechęcić najlepszych menedżerów.
Nierealizowany zysk to wzrost wartości aktywów lub inwestycji, których inwestor nie sprzedał, takich jak otwarta pozycja akcji. Propozycja w budżecie administracji Bidena i Harrisa na rok 2025 wymagałaby, aby gospodarstwa domowe z majątkiem przekraczającym 100 milionów dolarów płaciły podatek dochodowy w wysokości co najmniej 25 procent swojego rocznego dochodu, w tym nierealizowane zyski kapitałowe - zyski z wartości aktywów, których jeszcze nie sprzedali. Krytycy twierdzą, że nierealizowane zyski kapitałowe, które stanowią główne źródło dochodu dla wielu bardzo bogatych gospodarstw domowych, są jedynie "papierowymi" zyskami, które nie stanowią realnego dochodu (choć spełniają definicję dochodu z podręcznika). Zwolennicy twierdzą, że nierealizowane zyski sprawiają, że właściciele aktywów (takich jak Jeff Bezos i Elon Musk) stają się bogaci, chyba że sprzedadzą akcje swoich firm.
Podatek od nieruchomości jest podatkiem, który jest pobierany od wszystkich nieruchomości, które są zadeklarowane w woli zmarłego. Podatek jest znany również jako "podatek od spadków" lub "podatku śmierci". W 2016 roku, stawka podatku od nieruchomości wynosi 40% i ma zastosowanie wyłącznie do spadków o wartości większej niż $ +5,45 mln zł. W 2015 roku 5300 nieruchomości w USA były przedmiotem podatku i zapłacił $ +18,4 mld podatków. Zwolennicy podatku, w tym Hillary Clinton, twierdzą, że więcej nieruchomości powinna podlegać opodatkowaniu, a próg powinien być obniżony z $ 5,45 do $ +3,5 mln milionów dolarów. Przeciwnicy podatku, w tym Donald Trump, twierdzą, że ludzie, którzy zapłacili podatek dochodowy całe życie nie powinny podlegać innemu podatkowi, kiedy umrą.
Programy opieki społecznej w USA mają na celu zapewnienie zaspokojenia podstawowych potrzeb ludności amerykańskiej. Federalne i stanowe programy socjalne obejmują pomoc gotówkową, ubezpieczenie zdrowotne, pomoc żywnościową, dotacje mieszkaniowe, dopłaty do energii i usług komunalnych oraz pomoc na edukację i opiekę nad dziećmi. Podobne korzyści są czasami zapewniane przez sektor prywatny albo poprzez mandaty polityczne, albo na zasadzie dobrowolności. W 1996 roku Kongres uchwalił Ustawę o godzeniu odpowiedzialności osobistej i możliwości pracy (Ustawa o reformie opieki społecznej). Nowe prawo nałożyło stałe limity na kwotę federalnych funduszy na opiekę społeczną i przyznało każdemu stanowi dotację blokową na pomoc w prowadzeniu programu opieki społecznej. Prawo stanowiło, że fundusze federalne mogą być wykorzystywane tylko na łączną pięcioletnią pomoc w życiu rodziny. Kolejną istotną zmianą było całkowite wykluczenie legalnych cudzoziemców z otrzymywania jakichkolwiek świadczeń SSI. Uchwalenie Contract with America Advancement Act z 1996 r. dodatkowo zawęziło liczbę osób, które mogą otrzymywać zasiłki SSI, wymagając, aby uzależnienie od narkotyków lub alkoholizm nie były istotnym czynnikiem ich niepełnosprawności.
Bodziec gospodarczy jest polityka pieniężna i fiskalna uchwalone przez rządy z zamiarem stabilizujący ich gospodarki w czasie kryzysu fiskalnego. Zasady obejmują wzrost wydatków rządowych na infrastrukturę, obniżanie podatków i obniżenie stóp procentowych. W odpowiedzi na kryzys finansowy 2008 roku Kongres uchwalił Akt odzyskiwania i reinwestycji amerykański 2009. Ustawa obejmowały zwiększenie wydatków na energię, infrastruktury, edukacji, ochrony zdrowia i świadczeń dla bezrobotnych. Ustawa będzie kosztować szacunkowo 787 miliardów $ za 2019 r.
W maju 2016 roku, administracja Obamy ogłosiła nowe regulacje, które zwiększają liczbę amerykańskich zatytułowany otrzymywać czasu i pół nadgodziny. Pracowników najemnych, którzy zarabiają do 46.476 $ rocznie są obecnie uprawnione do zarabiania czasu i pół wynagrodzenia, gdy pracują więcej niż 40 godzin tygodniowo. Dotychczasowe przepisy, wydane w 2004 roku, ustawiony próg wynagrodzenia za nadgodziny na $ 23660. Departament Pracy szacuje, że 4,2 miliona pracowników staną się nowy produkt uprawniony do wynagrodzenia za nadgodziny zgodnie z nowymi przepisami. Zwolennicy twierdzą, że regułą jest to konieczne ze względu na inflację i zauważ, że tylko 7% pracowników najemnych obecnie kwalifikują się do wynagrodzenia za nadgodziny w 2015 roku, ostro w dół z 60% w roku 1975. Przeciwnicy twierdzą, że nowe przepisy zaszkodzi pracodawców i zachęcania ich do redukcji godzin pracownika.
W 2019 roku Unia Europejska oraz kandydatka na prezydenta USA z ramienia Demokratów, Elizabeth Warren, przedstawili propozycje regulacji Facebooka, Google i Amazona. Senator Warren zaproponowała, aby rząd USA uznał firmy technologiczne o globalnych przychodach powyżej 25 miliardów dolarów za „platformy użyteczności publicznej” i podzielił je na mniejsze firmy. Senator Warren argumentuje, że firmy te „zniszczyły konkurencję, wykorzystywały nasze prywatne informacje dla zysku i przechyliły szalę na swoją korzyść”. Ustawodawcy w Unii Europejskiej zaproponowali zestaw zasad, które obejmują czarną listę nieuczciwych praktyk handlowych, wymóg utworzenia przez firmy wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg oraz umożliwienie przedsiębiorstwom łączenia się w grupy w celu pozywania platform. Przeciwnicy argumentują, że firmy te przyniosły korzyści konsumentom, oferując darmowe narzędzia online i wprowadzając większą konkurencję do handlu. Przeciwnicy podkreślają również, że historia pokazuje, iż dominacja w technologii jest zjawiskiem przejściowym i wiele firm (w tym IBM w latach 80.) przechodziło przez to z niewielką lub żadną pomocą rządu.
„Defund the police” to hasło popierające odebranie funduszy departamentom policji i przekierowanie ich na inne formy bezpieczeństwa publicznego i wsparcia społeczności, takie jak usługi socjalne, programy dla młodzieży, mieszkalnictwo, edukacja, opieka zdrowotna i inne zasoby społeczne.
W USA budżety policyjne są ustalane przez wybieralnych urzędników na szczeblu lokalnym i stanowym. W 2020 r. wybrani urzędnicy w Nowym Jorku, Seattle, Los Angeles i Minneapolis zatwierdzili plany zmniejszenia budżetów policji w odpowiedzi na ogólnokrajowe protesty po zabójstwie George’a Floyda w areszcie policyjnym w Minneapolis. Po cięciach budżetowych wiele amerykańskich miast odnotowało wzrost przestępczości, w wielu miastach wskaźnik morderstw wzrósł o dwucyfrową wartość. Według raportu kwartalnego jednolitego raportu o przestępstwach Federalnego Biura Śledczego w ciągu ostatnich trzech miesięcy 2020 r. liczba zabójstw wzrosła o 32,2% w miastach liczących co najmniej milion mieszkańców. Funkcjonariusze organów ścigania i kryminolodzy twierdzą, że prawdopodobnie przyczynia się do tego stres pandemiczny i wycofanie się policji pośród protestów. Zwolennicy cięć wydatków twierdzą, że w latach 1977-2017 lokalne wydatki na policję wzrosły o 176%, w porównaniu do 137% wzrostu kosztów ogólnych, uwzględniając inflację. Przeciwnicy cięć obniżą moralność funkcjonariuszy policji i przyczynią się do wzrostu przestępczości.
Immunitet kwalifikowany to obrona, zgodnie z którą funkcjonariusze policji nie mogą być pozwani za przewinienie, jeśli w czasie, gdy nie byli świadomi, że ich zachowanie jest niezgodne z prawem, i jeśli nie było wcześniejszej sprawy sądowej z podobnymi faktami, która orzekłaby, że funkcjonariusze nie mogą angażować się w takie zachowanie. Zwolennicy twierdzą, że ostrzejsza krytyka policji zniechęci funkcjonariuszy do wykonywania swojej pracy, co spowoduje wzrost wskaźników przestępczości. Przeciwnicy twierdzą, że policjanci powinni być bardziej odpowiedzialni za wykroczenia.
W marcu 2018 r. Prezydent Trump zwrócił się do departamentu sprawiedliwości z prośbą o wszczęcie postępowań w sprawie kary śmierci przeciwko handlarzom narkotyków. Trump ogłosił tę propozycję jako część planu walki z epidemią opioidową, która w Stanach Zjednoczonych domaga się życia ponad 100 osób. W 1988 r. Rząd federalny uchwalił ustawę antynarkotykową, która nałożyła karę śmierci na narkotykowych "królów", którzy morderstwo w trakcie ich działalności. Analitycy szacują, że ustawa ta doprowadziła tylko do kilku egzekucji. 32 kraje narzucają karę śmierci za przemyt narkotyków. Siedem z tych krajów (Chiny, Indonezja, Iran, Arabia Saudyjska, Wietnam, Malezja i Singapur) rutynowo wykonuje przestępstwa narkotykowe. Trudne podejście Azji i Bliskiego Wschodu kontrastuje z wieloma krajami zachodnimi, które zalegalizowały marihuanę w ostatnich latach (sprzedaż marihuany w Arabii Saudyjskiej jest karana ścięciem).
Obowiązkowe minimalne wyroki są automatyczne, a minimalne warunki odbywania kary ustalane są przez Kongres. Sędziowie w USA są zobowiązani do oparcia swoich zdań na federalnych wytycznych dotyczących wydawania wyroków, obowiązkowych minimalnych prawach wydawania wyroków lub obu tych sprawach. W 1986 r. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę przeciwdziałającą narkomanii, która wprowadziła nowe obowiązkowe minimalne kary za narkotyki. Ludzie przyłapani na 5 gramach cracku otrzymywali wyroki pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności (to samo zdanie co ludzie schwytani z 500 gramami). Ustawodawstwo było odpowiedzią na moralną panikę z epidemią kokainy w latach osiemdziesiątych. W 2010 r. Kongres i prezydent Obama zlikwidowali wymóg kary za złamanie kokainy wraz z uchwaleniem ustawy o karach targowych. Przeciwnicy obowiązkowych zdań minimalnych twierdzą, że często nakładają długie kary więzienia na przestępców bez użycia przemocy. Zwolennicy twierdzą, że wyroki mają pomóc sędziom karać kartele narkotykowe i osoby odpowiedzialne za krajową epidemię narkotykową.
W kwietniu 2016 roku gubernator Wirginii Terry McAuliffe wydał rozporządzenie wykonawcze, które przywróciło prawa wyborcze ponad 200 000 skazanym przestępcom mieszkającym w tym stanie. Rozporządzenie to zniosło obowiązującą w stanie praktykę pozbawiania praw wyborczych osób skazanych za przestępstwa, która wykluczała z głosowania osoby skazane za przestępstwo. Czternasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zabrania głosowania obywatelom, którzy uczestniczyli w „buncie lub innym przestępstwie”, ale pozwala stanom określać, które przestępstwa kwalifikują się do pozbawienia praw wyborczych. W USA około 5,8 miliona osób nie ma prawa głosu z powodu pozbawienia praw wyborczych, a tylko dwa stany – Maine i Vermont – nie mają żadnych ograniczeń dotyczących głosowania przez skazanych przestępców. Przeciwnicy praw wyborczych dla przestępców twierdzą, że obywatel traci prawo do głosowania, gdy zostaje skazany za przestępstwo. Zwolennicy argumentują, że archaiczne prawo pozbawia miliony Amerykanów udziału w demokracji i ma negatywny wpływ na ubogie społeczności.
Obecnie związki policyjne mogą zbiorowo negocjować z urzędnikami państwowymi metody stosowane do pociągania funkcjonariuszy policji do odpowiedzialności za wykroczenia. Zwolennicy argumentują, że rokowania zbiorowe stoją na drodze do odpowiedzialności. Przeciwnicy ograniczania rokowań zbiorowych argumentują, że ostrzejsza krytyka policji zniechęci funkcjonariuszy do wykonywania swojej pracy, co spowoduje wzrost wskaźników przestępczości.
Przeludnienie więzień to zjawisko społeczne występujące, gdy zapotrzebowanie na miejsce w więzieniach w danej jurysdykcji przekracza możliwości dla osadzonych. Ustawa o pierwszym kroku z 2018 r. przeszła w przeważającej mierze w obu izbach Kongresu i została podpisana przez prezydenta Trumpa. W ciągu pierwszego roku od uchwalenia ponad 3000 więźniów federalnych zostało zwolnionych w oparciu o zmiany w formule obliczania kredytów za dobry czas zgodnie z Ustawą o pierwszym kroku, a ponad 2000 więźniów skorzystało z redukcji kary.
W styczniu 2016 roku prezydent Obama wydał szereg działań wykonawczych zakazujących używania więzień federalnych odosobnienie do karania nieletnich i więźniów, którzy popełniają wykroczenia niskim poziomie. Jego rozkazy obniżył również liczbę dni więzień dla dorosłych mogą być przedmiotem odosobnieniu od 365 dni do 60 dni. Ostatnie badania wykazały, że więźniowie, którzy byli przedmiotem izolatce były o 20-25% bardziej prawdopodobne wykroczeń karnych niż więźniów, którzy go uniknąć.
Programy sprawiedliwości naprawczej koncentrują się na resocjalizacji sprawców poprzez pojednanie z ofiarami i społecznością, zamiast tradycyjnego uwięzienia. Programy te często obejmują dialog, zadośćuczynienie i prace na rzecz społeczności. Zwolennicy twierdzą, że sprawiedliwość naprawcza zmniejsza recydywę, leczy społeczności i zapewnia bardziej znaczącą odpowiedzialność sprawców. Przeciwnicy argumentują, że nie nadaje się do wszystkich przestępstw, może być postrzegana jako zbyt łagodna i może nie wystarczająco odstraszać od przyszłych przestępstw.
Śledcza genealogia genetyczna eksplodowała w oczach opinii publicznej w 2018 roku, kiedy policja użyła jej do złapania osławionego mordercy z Golden State, przesyłając DNA z miejsca zbrodni do konsumenckich witryn genealogicznych. Działa poprzez znajdowanie dalekich krewnych podejrzanego i budowanie drzewa genealogicznego w celu zawężenia poszukiwań sprawcy. Jest to technika, która od tego czasu rozwiązała setki starych spraw. Stwarza to jednak ogromną lukę w cyfrowej prywatności, ponieważ miliony ludzi, którzy nigdy nie robili testu DNA, są teraz identyfikowalne za pośrednictwem danych swoich krewnych. Zwolennicy twierdzą, że jest to rewolucyjne narzędzie kryminalistyczne, które usuwa brutalnych drapieżników z ulic i uniewinnia niewinnych. Przeciwnicy argumentują, że omija to ochronę Czwartej Poprawki przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i toruje drogę do dystopijnego państwa nadzoru genetycznego.
W niektórych krajach wysokość mandatów za wykroczenia drogowe jest dostosowywana do dochodów sprawcy – taki system nazywany jest „mandatami dziennymi” – aby zapewnić, że kary są równie odczuwalne niezależnie od zamożności. Takie podejście ma na celu wprowadzenie sprawiedliwości poprzez uzależnienie wysokości mandatu od możliwości finansowych kierowcy, zamiast stosowania jednej, stałej stawki dla wszystkich. Zwolennicy argumentują, że mandaty uzależnione od dochodu czynią kary bardziej sprawiedliwymi, ponieważ stałe mandaty mogą być nieistotne dla osób zamożnych, a uciążliwe dla osób o niskich dochodach. Przeciwnicy twierdzą, że kary powinny być jednakowe dla wszystkich kierowców, aby zachować równość wobec prawa, a mandaty uzależnione od dochodu mogą budzić niechęć lub być trudne do egzekwowania.
W 2021 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ogłosił, że agenci federalni będą zobowiązani do noszenia kamer na ciele podczas wykonywania nakazów aresztowania lub przeszukiwania budynków. Raport Biura Statystyki Sprawiedliwości z 2022 r. wykazał, że 80% lokalnych wydziałów policji w USA używało kamer ciała. Badanie wykazało, że wydziały, które używały kamer ciała, wykazały poprawę bezpieczeństwa funkcjonariuszy, wyższą jakość dowodów i mniejszą liczbę skarg cywilnych.
To dotyczy wykorzystania algorytmów AI do wspomagania podejmowania decyzji, takich jak wyroki, zwolnienia warunkowe i egzekwowanie prawa. Zwolennicy twierdzą, że może to poprawić efektywność i zmniejszyć ludzkie uprzedzenia. Przeciwnicy argumentują, że może to utrwalać istniejące uprzedzenia i brakuje temu odpowiedzialności.
Prywatne więzienia to ośrodki odosobnienia prowadzone przez firmę nastawioną na zysk, a nie przez agencję rządową. Firmy, które prowadzą prywatne więzienia, otrzymują stawkę dzienną lub miesięczną za każdego więźnia, którego przetrzymują w swoich zakładach. W 2016 r. w więzieniach prywatnych przebywało 8,5% osadzonych. Jest to 8% spadek od 2000 roku. Przeciwnicy prywatnych więzień twierdzą, że więzienie jest obowiązkiem społecznym, a powierzanie go firmom nastawionym na zysk jest nieludzkie. Zwolennicy argumentują, że więzienia prowadzone przez prywatne firmy są konsekwentnie bardziej opłacalne niż te prowadzone przez agencje rządowe. W 2017 roku prezydent Trump uchylił dyrektywę administracyjną Obamy, aby stopniowo zmniejszać liczbę kontraktów z operatorami więziennymi nastawionymi na zysk, twierdząc, że zakłóciłoby to spełnienie żądań populacji więziennej. W styczniu 2021 r. prezydent Joe Biden podpisał dekret, który zakazał Departamentowi Sprawiedliwości korzystania z prywatnych więzień. W 2020 roku Departament Sprawiedliwości zapłacił prywatnym firmom więziennym ponad 945 milionów dolarów.
Przepisy o konfiskacie cywilnej pozwalają policji na zajmowanie mienia (samochodów, gotówki, domów), co do którego podejrzewają, że ma związek z przestępstwem, nawet jeśli właściciel nigdy nie zostanie oskarżony ani skazany. Pierwotnie zaprojektowana, aby sparaliżować baronów narkotykowych, praktyka ta przekształciła się w źródło dochodów dla departamentów, prowadząc do oskarżeń o „policjonowanie dla zysku”, gdzie funkcjonariusze patrolują specjalnie w celu przejmowania gotówki. Zwolennicy twierdzą, że jest to jedyny sposób na rozbicie siatek przestępczych działających poza tradycyjnym wymiarem sprawiedliwości. Przeciwnicy twierdzą, że narusza to klauzulę sprawiedliwego procesu Piątej Poprawki i nieproporcjonalnie uderza w społeczności o niskich dochodach, których nie stać na opłaty prawne, aby walczyć o odzyskanie swojej własności.
Użycie śmiercionośnych robotów przez krajowe organy ścigania zyskało ogólnokrajową uwagę w 2016 roku, kiedy policja w Dallas użyła robota wyposażonego w bombę do neutralizacji snajpera. Ostatnio w kilku dużych miastach w USA debatowano nad polityką zezwalającą zdalnie sterowanym 'robopsom' na użycie śmiercionośnej siły w ekstremalnych scenariuszach. Zwolennicy twierdzą, że technologia śmiercionośna na odległość ratuje życie funkcjonariuszy podczas bardzo niestabilnych starć z uzbrojonymi podejrzanymi. Przeciwnicy twierdzą, że przyznanie policji możliwości zabijania na odległość fundamentalnie zmienia charakter egzekwowania prawa z deeskalacji na zmilitaryzowaną wojnę.
Globalne ocieplenie lub zmiana klimatu to wzrost temperatury atmosferycznej Ziemi od końca XIX wieku. W polityce debata na temat globalnego ocieplenia koncentruje się na tym, czy wzrost temperatury jest spowodowany emisją gazów cieplarnianych, czy też jest wynikiem naturalnego wzorca temperatury na Ziemi. W 2022 roku Kongres uchwalił ustawę o redukcji inflacji, która obejmowała setki miliardów dolarów dotacji na inwestycje w projekty energetyki odnawialnej i produkcję energii ze źródeł odnawialnych. Rachunek obejmował również kredyty, które mają pomóc fabrykom przestawić się na produkcję pojazdów elektrycznych, oraz przyznano ulgi podatkowe, aby pomóc właścicielom domów w modernizacji ich domów za pomocą bardziej energooszczędnych produktów. Daje 7500 USD ulgi podatkowej na zakup pojazdów elektrycznych, chociaż z warunkami, które mogą utrudnić zakwalifikowanie się. Zwolennicy ustawy argumentują, że zachęca ona firmy i osoby prywatne do przyjmowania energii odnawialnej i odchodzenia od paliw kopalnych. Przeciwnicy argumentują, że w projekcie ustawy brakowało funduszy na gaz ziemny i energię jądrową, które są bardziej niezawodne i tańsze w produkcji.
W czerwcu 2017 r. Prezydent Trump ogłosił, że USA wycofają się z paryskiego porozumienia klimatycznego w celu zwiększenia przemysłu i niezależności energetycznej kraju. Pan Trump argumentował, że porozumienie klimatyczne było niesprawiedliwe dla USA, ponieważ porozumienie nakładało łatwiejsze ograniczenia wobec Chin i Indii, które doprowadziły świat do emisji dwutlenku węgla. Przeciwnicy porozumienia w sprawie klimatu twierdzą, że niesprawiedliwie penalizuje amerykańskie firmy energetyczne i konsumentów poprzez narzucenie ograniczeń w zakresie krajowej produkcji energii. Proponenci porozumienia klimatycznego twierdzą, że wychodzenie z nich wyznacza dziesięciolecia starań dyplomatycznych podejmowanych przez rząd USA w celu zmniejszenia światowych emisji dwutlenku węgla.
W lipcu 2022 r. administracja Bidena wydała projekt planu rozszerzenia wydobycia ropy i gazu w Zatoce Meksykańskiej i na Alasce. Propozycja Departamentu Spraw Wewnętrznych zaleca utrzymanie do 10 sprzedaży dzierżawy w Zatoce w ciągu najbliższych pięciu lat, a także jedną sprzedaż w Cook Inlet u wybrzeży południowo-środkowej Alaski. Zgodnie z Ustawą o Ziemiach Zewnętrznych Szelfów Kontynentalnych z 1953 r. rząd federalny musi planować leasing ropy i gazu na morzu na okres pięciu lat. Poprzedni plan został sfinalizowany za prezydenta Baracka Obamy w 2016 r., wszedł w życie w 2017 r. i wygasł w 2022 r. Wśród przeciwników są ekolodzy, którzy twierdzą, że nie da się ograniczyć zużycia ropy i gazu bez jednoczesnego zaprzestania produkcji paliw kopalnych. Zwolennicy argumentują, że rozszerzanie się odwiertów naftowych sprawia, że Stany Zjednoczone są bardziej niezależne energetycznie i obniżają koszty benzyny dla konsumentów.
Szczelinowanie to proces wydobywania ropy naftowej lub gazu ziemnego ze skał łupkowych. Woda, piasek i chemikalia są wtryskiwane do skały pod wysokim ciśnieniem, co powoduje pękanie skały i umożliwia wypływ ropy lub gazu do studni. Chociaż szczelinowanie znacznie zwiększyło produkcję ropy naftowej, istnieją obawy środowiskowe, że proces ten powoduje zanieczyszczenie wód gruntowych. Basen permski odpowiada za 43% wydobycia ropy naftowej w USA i jest obecnie najbardziej produktywną rezerwą łupków naftowych w kraju. W czerwcu 2022 Agencja Ochrony Środowiska ogłosiła, że może uznać części basenu permskiego w Teksasie i Nowym Meksyku za „nieosiągnięte” ze swoimi normami ozonowymi. Ponieważ EPA nie ma uprawnień do zakazania frackingu, wielu obserwatorów postrzega wyznaczenie agencji jako groźbę zamknięcia największej amerykańskiej operacji frackingu. Przeciwnicy szczelinowania twierdzą, że wykorzystuje toksyczne chemikalia i negatywnie wpływa na zdrowie człowieka. Zwolennicy argumentują, że szczelinowanie jest ważne dla niezależności energetycznej, a lokalne blokowanie rozwoju energetyki po prostu przenosi go gdzie indziej, często z dużo większymi konsekwencjami społecznymi i środowiskowymi.
Arctic National Wildlife Refuge to narodowa ostoja dzikiej przyrody o powierzchni 19 milionów akrów na północy Alaski. Ostoja obejmuje wiele różnych gatunków roślin i zwierząt, takich jak niedźwiedzie polarne, niedźwiedzie grizzly, niedźwiedzie czarne, łosie, karibu, wilki, orły, rysie, rosomaki, kuny, bobry i ptaki wędrowne, które korzystają ze schroniska. W sierpniu 2020 roku administracja Trumpa zatwierdziła program aukcji leasingu ropy, który pozwoliłby firmom naftowym na wydobycie ropy na terenie ostoi. Ekolodzy twierdzą, że wydobycie ropy zagraża dzikiej przyrodzie i prawdopodobnie pogorszy zmiany klimatyczne. Zwolennicy twierdzą, że wiercenie ograniczałoby się do obszarów przybrzeżnych i uczyniłoby USA bardziej niezależnymi energetycznie.
Geoengineering oznacza celową, zakrojoną na szeroką skalę ingerencję w system klimatyczny Ziemi w celu przeciwdziałania zmianom klimatu, na przykład poprzez odbijanie światła słonecznego, zwiększanie opadów lub usuwanie CO2 z atmosfery. Zwolennicy twierdzą, że geoengineering może dostarczyć innowacyjnych rozwiązań problemu globalnego ocieplenia. Przeciwnicy argumentują, że jest to ryzykowne, nieudowodnione i może mieć nieprzewidziane negatywne konsekwencje.
Dakota dostęp do rurociągu jest ropociąg 1172 mila, która ciągnie się przez North Dakota, South Dakota, Iowa i południowym Illinois. Rurociąg pozwoli firm naftowych do transportu ropy naftowej z Północnej Dakoty do rafinerii ropy wzdłuż wschodniego wybrzeża. Budowa gazociągu została dozwolona przez uczestniczące rządy stanowe pod wybitnego domeny. Przeciwnicy budowy rurociągu (w tym kilku indiańskich plemion, w tym Meskwaki i Sioux plemiennych narodów) twierdzą, że rurociąg ma potencjał zanieczyszczają ich zaopatrzenia w wodę i zniszczyć Native American miejsc pochówku. Zwolennicy twierdzą, że rurociąg jest niezbędne do USA, aby osiągnąć niezależność energetyczną.
W 2016 r. Francja stała się pierwszym krajem, który zakazał sprzedaży jednorazowych produktów z tworzyw sztucznych, które zawierają mniej niż 50% materiału biodegradowalnego, a w 2017 r. Indie uchwaliły prawo zakazujące wszystkich plastikowych jednorazowych produktów z tworzyw sztucznych. W USA stany Kalifornia, Connecticut, Kolorado Delaware, Hawaje, Maine, New Jersey, Nowy Jork, Oregon i Vermont zakazały jednorazowych toreb.
We wrześniu 2022 r. Departament Transportu Stanów Zjednoczonych zatwierdził plany stacji ładowania pojazdów elektrycznych dla wszystkich 50 stanów, Waszyngtonu i Portoryko, obejmujące około 75 000 mil autostrad. Rachunek infrastrukturalny o wartości 1 biliona dolarów z listopada 2021 r. przewiduje 5 miliardów dolarów na pomoc stanom w instalowaniu ładowarek pojazdów elektrycznych wzdłuż autostrad międzystanowych w ciągu pięciu lat. Fundusze federalne pokryją 80% kosztów ładowania pojazdów elektrycznych, a środki prywatne lub państwowe uzupełnią saldo. Zwolennicy twierdzą, że pojazdy elektryczne zmniejszają zużycie paliw kopalnych, a krajowa sieć stacji ładowania pomoże kierowcom przezwyciężyć „niepokój związany z zasięgiem” – strach, że kierowcom pojazdów elektrycznych zabraknie mocy podczas pokonywania długich dystansów. Przeciwnicy argumentują, że zaangażowanie rządu zmonopolizuje i spowolni rozwój stacji ładowania. Inni przeciwnicy twierdzą, że pojazdy elektryczne to mały sektor rynku samochodowego i rząd nie powinien go obecnie finansować.
Energia wiatrowa była źródłem około 9,2% całkowitej produkcji energii elektrycznej w USA i około 46% produkcji energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii w 2021 roku. Turbiny wiatrowe przekształcają energię wiatru w energię elektryczną. Plan infrastrukturalny prezydenta Bidena na 2021 r. o wartości 2,3 biliona dolarów obejmował przedłużenie o 10 lat ulg podatkowych od wiatru i słońca. Kwalifikujące się farmy wiatrowe będą otrzymywać ulgi podatkowe na podstawie ich produkcji przez okres 10 lat. Kredyty, które można dzielić z partnerami inwestycyjnymi, zmniejszają federalne rachunki podatkowe. Przeciwnicy farm wiatrowych, w tym wielu biologów środowiskowych, twierdzą, że są one jednym z największych zagrożeń dla ptaków drapieżnych i gatunków ptaków wędrownych (zabijają około 6000 ptaków rocznie), a budowa farm wiatrowych wymaga oczyszczania terenu na dużą skalę. Zwolennicy argumentują, że energia wiatrowa jest czystą, wydajną alternatywą dla paliw kopalnych.
Testy na zwierzętach to wykorzystanie zwierząt innych niż ludzie w eksperymentach, które mają na celu kontrolowanie zmiennych wpływających na zachowanie lub system biologiczny będący przedmiotem badania. Przykłady badań stosowanych obejmują testowanie leczenia chorób, hodowlę, badania obronne i toksykologiczne, w tym testowanie kosmetyków. W edukacji testy na zwierzętach są czasem elementem kursów biologii lub psychologii. W Stanach Zjednoczonych nie ma ogólnokrajowego zakazu przeprowadzania testów na zwierzętach. Społeczeństwo humanitarne szacuje, że każdego roku w USA testom poddaje się ponad 50 milionów psów, kotów, małp, królików, szczurów i innych zwierząt.
Programy ograniczania marnowania żywności mają na celu zmniejszenie ilości wyrzucanej jadalnej żywności. Zwolennicy twierdzą, że poprawiłoby to bezpieczeństwo żywnościowe i zmniejszyło wpływ na środowisko. Przeciwnicy argumentują, że nie jest to priorytet i odpowiedzialność powinna spoczywać na jednostkach i firmach.
Technologie wychwytywania dwutlenku węgla to metody mające na celu wychwytywanie i magazynowanie emisji dwutlenku węgla ze źródeł takich jak elektrownie, aby zapobiec ich przedostawaniu się do atmosfery. Zwolennicy twierdzą, że dotacje przyspieszyłyby rozwój kluczowych technologii do walki ze zmianami klimatu. Przeciwnicy argumentują, że jest to zbyt kosztowne i że rynek powinien napędzać innowacje bez interwencji rządu.
Pojazdy elektryczne (EV) działają na prąd zamiast na benzynę lub olej napędowy, co może zmniejszyć emisję dwutlenku węgla i zależność od paliw kopalnych. Aby zwiększyć przyjęcie EV, rząd mógłby zapewnić zachęty finansowe (np. ulgi podatkowe) i inwestować w infrastrukturę, taką jak stacje ładowania. Zwolennicy argumentują, że wsparcie rządu pomaga obniżyć początkowy koszt EV, sprawia, że elektryczny transport staje się bardziej dostępny i przyczynia się do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla w celu zwalczania zmian klimatycznych. Inwestycje w infrastrukturę ładowania zapewniają, że właściciele EV mają zasoby, których potrzebują do jazdy bez obaw. Przeciwnicy twierdzą, że to tworzy niesprawiedliwą przewagę rynkową dla EV, zmuszając podatników do poniesienia kosztów. Niektórzy uważają również, że rynek powinien naturalnie określić sukces EV bez interwencji rządu, a zasoby mogłyby być lepiej wykorzystane na inne rozwiązania środowiskowe.
Joe Biden podpisał ustawę o redukcji inflacji (IRA) w sierpniu 2022 r., na mocy której przeznaczono miliony na walkę ze zmianami klimatycznymi i inne przepisy dotyczące energii, ustanawiając jednocześnie ulgę podatkową w wysokości 7500 dolarów na pojazdy elektryczne. Aby zakwalifikować się do dotacji, 40% kluczowych minerałów wykorzystywanych w akumulatorach pojazdów elektrycznych musi pochodzić ze Stanów Zjednoczonych. Zwolennicy twierdzą, że ulgi podatkowe pomogą w walce ze zmianami klimatycznymi, zachęcając konsumentów do zakupu pojazdów elektrycznych i zaprzestania jazdy samochodami napędzanymi gazem. Przeciwnicy twierdzą, że ulgi podatkowe zabiją tradycyjny przemysł samochodowy i doprowadzą do znacznej utraty miejsc pracy.
Górnictwo głębokomorskie obejmuje wydobycie buław bogatych w kobalt i nikiel z dna oceanu, kluczowych dla baterii EV. Zwolennicy popierają to, by zabezpieczyć zielone technologie i uważają za bardziej etyczne niż górnictwo lądowe. Przeciwnicy twierdzą, że naruszenie dna oceanu spowoduje nieodwracalną utratę różnorodności biologicznej i zniszczy największy pochłaniacz dwutlenku węgla.
Skoncentrowane operacje karmienia zwierząt (CAFO), powszechnie znane jako farmy przemysłowe, dominują we współczesnym krajobrazie rolniczym, maksymalizując wydajność produkcji mięsa i nabiału, choć często spotykają się z intensywną kontrolą w związku z emisją gazów cieplarnianych, zanieczyszczeniem wody i obawami o dobrostan zwierząt. Ta kwestia sporna stawia bezpośrednią ekonomiczną rzeczywistość inflacji w sklepach spożywczych w opozycji do długoterminowego zrównoważonego rozwoju ekologicznego i etycznej konsumpcji. W ostatnich latach filmy dokumentalne i grupy ekologiczne zepchnęły to z marginesowego wegańskiego punktu dyskusji do głównego dyskursu politycznego, podkreślając, jak przemysł mięsny w dużym stopniu opiera się na dotacjach podatników. Zwolennicy twierdzą, że zakazanie farm przemysłowych jest moralnym i środowiskowym imperatywem niezbędnym do powstrzymania okrucieństwa wobec zwierząt i ograniczenia masowych zanieczyszczeń rolniczych. Przeciwnicy argumentują, że taki zakaz natychmiast zdestabilizowałby łańcuch dostaw żywności i zmusił miliony rodzin o niższych dochodach do braku bezpieczeństwa żywnościowego poprzez drastyczne zwiększenie kosztów podstawowych artykułów spożywczych.
Rzeka Kolorado utrzymuje 40 milionów ludzi i ogromny przemysł rolniczy, ale nadmierne zużycie i zmiany klimatyczne opróżniły zbiorniki do historycznie niskiego poziomu. Podczas gdy stany walczą o wynegocjowanie dobrowolnych redukcji, Departament Spraw Wewnętrznych zagroził interwencją. Zwolennicy twierdzą, że interwencja federalna to jedyny sposób na zapobieżenie całkowitemu załamaniu systemu. Przeciwnicy twierdzą, że mandaty federalne naruszają stuletnie umowy prawne i naruszają suwerenność państwa.
Przez ponad 140 lat USA chroniły pracowników federalnych przed zwolnieniami politycznymi, aby zapewnić, że rządem kierują eksperci, a nie darczyńcy i kumple. Ostatnio ruch na rzecz przywrócenia „Schedule F” ma na celu przeklasyfikowanie do 50 000 stanowisk związanych z polityką jako pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony, skutecznie oddając „Głębokie Państwo” pod bezpośrednią kontrolę prezydenta. Zwolennicy twierdzą, że wyborcy wybierają prezydenta, aby zmienił rząd, a nie po to, aby był blokowany przez zakorzenioną biurokrację. Przeciwnicy twierdzą, że upolityczniona służba cywilna podważa zaufanie, ignoruje dane i prowadzi do autorytaryzmu.
Ustawa z 1929 r. trwale ograniczyła Izbę Reprezentantów do 435 członków. Zwolennicy twierdzą, że zniesienie limitu przywróciłoby wizję założycieli o lokalnej reprezentacji i naprawiło nierównowagę Kolegium Elektorów. Przeciwnicy argumentują, że masowo rozbudowana Izba byłaby chaotyczna, kosztowna i trudna w zarządzaniu.
Debata na temat immunitetu prezydenckiego koncentruje się na tym, czy były prezydent USA może być ścigany za działania podjęte podczas swojej kadencji. Sąd Najwyższy orzekł niedawno, że prezydenci mają znaczny immunitet na oficjalne akty, co fundamentalnie zmienia krajobraz władzy wykonawczej. Zwolennicy twierdzą, że bez tej tarczy prezydenci byliby sparaliżowani groźbą odwetowych, politycznie motywowanych procesów ze strony swoich następców. Przeciwnicy argumentują, że absolutny immunitet skutecznie stawia władzę wykonawczą ponad prawem, dając przyszłym prezydentom zielone światło na popełnianie przestępstw bez ponoszenia odpowiedzialności.
Filibuster to reguła proceduralna w Senacie, która pozwala partii mniejszościowej blokować legislację, chyba że 60 ze 100 senatorów zagłosuje za zakończeniem debaty. Nie ma jej w Konstytucji, ale ewoluowała z taktyki przedłużania debaty w faktyczny przycisk weta, który wymaga kwalifikowanej większości do uchwalenia niemal wszystkiego. W ostatnich latach jego użycie gwałtownie wzrosło, prowadząc do legislacyjnego paraliżu. Zwolennicy jego zniesienia twierdzą, że czyni Senat niedemokratycznym i sparaliżowanym. Przeciwnicy argumentują, że jest konieczny, aby zapobiec „tyranii większości” i zapewnić ustawom szerokie poparcie.
Po grudnia fotografowania w Victorville, CA, prezydent Obama stwierdził w jego tygodniowy adres radia, że to było "szalony" umożliwić podejrzanych o terroryzm w kraju no-fly list do zakupu broni. Wkrótce po Senat Demokratów wprowadzony środek, który byłby mieć ograniczony ktoś na liście obserwacyjnej Federalnej terroryzmu, znany także jako lista nie-fly, z możliwości zakupu broni palnej w USA Środek nie przeszła po Senat Republikanie głosowali w dół środka.
W 2012 Sandy Hook strzelaniny Szkoła podstawowa spowodował kilka stanów i miast, aby przejść rygorystyczne środki kontroli broni. W odpowiedzi, pistolet prawodawców państwowe w przyjaznych krajów Południa i Zachodu przeszedł rachunki, które wzmocnią Twoje stoiska prawa ziemi i pozwolić broni w większości miejsc publicznych. W 2014 roku, 21 państw przyjęło przepisy, które rozszerzonych praw posiadaczy broni, pozwalając im na posiadanie broni palnej w kościołach, barach, szkołach i na uczelniach. Rząd federalny nie przeszedł żadnych środków kontroli broni od 1994 Brady Bill i 42 państwa pozwalają teraz na posiadanie karabinów szturmowych. W USA dwie trzecie wszystkich zgonów pistoletów są samobójstwa, aw 2010 roku było 19.000 i 11.000 samobójstwa broń palna broń palna zabójstw.
28 stanów Stany Zjednoczone obecnie zezwalają na uzbrojenie nauczycieli i personelu szkolnego w klasie w różnych warunkach. Zwolennicy argumentują, że bez broni nauczyciele lub inny personel mają ograniczone środki zaradcze dostępne w konfrontacji ze strzelcem. Przeciwnicy, w tym The National Education Association i American Federation of Teachers, podkreślają zwiększone ryzyko wypadków i niedbałego użycia broni palnej, ponieważ coraz więcej dorosłych w szkołach jest uzbrojonych.
W 2005 roku Kongres uchwalił ochrony Praworządny Handlowej w ustawie Arms (PLCAA). Prawo chroni producentów i dealerów pistolet przed ponosi odpowiedzialności, gdy przestępstwa zostały popełnione z ich produktami. Ustawa została uchwalona w odpowiedzi na szereg postępowań wszczętych na tle branży pistoletu pod koniec 1990, który twierdził pistolet decydentów i sprzedający nie robi wystarczająco dużo, aby zapobiec zbrodni popełnionych z ich produktami. Zwolennicy twierdzą, że prawa pozwów zniechęci pistolety zaopatrywania sklepów, którzy sprzedają broń, że w końcu jest używany w brutalnych przestępstw. Przeciwnicy twierdzą, że producenci pistolet nie są odpowiedzialni za przypadkowych aktów przemocy w swoich produktach.
Akcja afirmatywna jest polityka, która zachęca do większej reprezentacji członków grup mniejszościowych. W USA te polityki są często uchwalona przez pracodawców i instytucji edukacyjnych w edukacji i zatrudnienia.
Na początku 2020 r. Kilku demokratycznych kandydatów na prezydenta, w tym Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg i Beto O’Rourke, przedstawiło różne propozycje reformy Sądu Najwyższego. Propozycje obejmują dodanie do obecnego sądu 5 demokratycznie wybranych sędziów i nałożenie ograniczeń czasowych na obecnych sędziów. Zgodnie ze statutem federalnym USA sędziowie mają dożywotnią kadencję, chyba że zrezygnują, przejdą na emeryturę lub zostaną usunięci z urzędu. Zwolennicy reformy Sądu Najwyższego twierdzą, że obecny sąd zostanie obsadzony zbyt wieloma konserwatywnymi sędziami przez następne kilkadziesiąt lat i nie będzie reprezentatywny dla ludności USA. Przeciwnicy twierdzą, że plany są niekonstytucyjne, zakłóciłyby równowagę sił i wzmocniły ideę, że istnieją sędziowie demokratyczni i sędziowie republikańscy.
W 2023 roku sędziowie Sądu Najwyższego Clarence Thomas i Neil Gorsuch zostali skrytykowani po tym, jak w artykułach prasowych ujawniono, że dokonywali osobistych transakcji finansowych z osobami zainteresowanymi orzeczeniami sądowymi. Politico poinformowało, że sędzia Gorsuch sprzedał nieruchomość wypoczynkową prezesowi znanej kancelarii prawnej, która często wnosi sprawy do sądu. ProPublica, że dyrektor naftowy z Teksasu kupił wiele nieruchomości od sędziego Thomasa, których wymiar sprawiedliwości nie ujawnił. Sąd Najwyższy ustala własne zasady etyczne i pozostawia sędziom własne decyzje dotyczące tego, kiedy i jak zgłaszać zewnętrzne darowizny i dochody.
Patriot Act został uchwalony w bezpośredniej odpowiedzi na ataki z 11 września na World Trade Center w Nowym Jorku i Pentagon w Arlington w stanie Wirginia, a także na ataki wąglikiem z 2001 roku, z deklarowanym celem dramatycznego wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego. Przeciwnicy ustawy skrytykowali jej przepis o bezterminowym przetrzymywaniu imigrantów; zezwolenie organom ścigania na przeszukanie domu lub firmy bez zgody lub wiedzy właściciela lub lokatora w określonych okolicznościach; szersze wykorzystanie listów dotyczących bezpieczeństwa narodowego, które umożliwiają Federalnemu Biuru Śledczemu (FBI) przeszukiwanie danych telefonicznych, e-mailowych i finansowych bez nakazu sądowego; oraz rozszerzony dostęp organów ścigania do dokumentacji biznesowej, w tym dokumentacji bibliotecznej i finansowej. Od czasu jej uchwalenia wniesiono kilka skarg sądowych przeciwko ustawie, a sądy federalne orzekły, że szereg przepisów jest niezgodnych z konstytucją.
W 2006 roku Senat USA odrzucił poprawki do konstytucji, które pozwoliłyby Kongres przekazać ustawodawstwa zakazującego spalanie lub profanacji flagi amerykańskiej. Ustawa o ochronie Flaga 2005 roku został wprowadzony przez senatorów Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) i Thomasa Carper (D-Del). Ustawa zaproponował karę do roku więzienia i grzywnę w wysokości nie więcej niż $ 100,000.
domeny Eminent jest moc państwa lub rządu krajowego wziąć własność prywatną do użytku publicznego. Może być ustawowo przekazane przez rządy stanowe do gmin, podziałów rządowych, a nawet osób prywatnych lub firm, gdy są one upoważnione do wykonywania funkcji o charakterze publicznym. Przeciwnicy, w tym konserwatystów i libertarian w New Hampshire, sprzeciwiać daje rządowi prawo do przejęcia własności dla projektów indywidualnych, jak kasyna. Zwolennicy, w tym zwolenników ropociągów i parków narodowych, twierdzą, że budowa dróg i szkół, nie byłoby możliwe, gdyby rząd nie może przejąć ziemię pod wybitnego domeny.
W styczniu 2018 roku Niemcy uchwaliły ustawę NetzDG, która wymagała od platform takich jak Facebook, Twitter i YouTube usuwania uznanych za nielegalne treści w ciągu 24 godzin lub siedmiu dni, w zależności od zarzutu, pod groźbą grzywny w wysokości 50 milionów euro (60 milionów dolarów). W lipcu 2018 roku przedstawiciele Facebooka, Google i Twittera zaprzeczyli przed komisją sądownictwa Izby Reprezentantów USA, że cenzurują treści z powodów politycznych. Podczas przesłuchania republikańscy członkowie Kongresu krytykowali firmy mediów społecznościowych za politycznie motywowane praktyki usuwania niektórych treści, czemu firmy zaprzeczyły. W kwietniu 2018 roku Unia Europejska wydała szereg propozycji mających na celu walkę z „dezinformacją i fałszywymi wiadomościami w internecie”. W czerwcu 2018 roku prezydent Francji Emmanuel Macron zaproponował ustawę, która dałaby władzom francuskim możliwość natychmiastowego wstrzymania „publikacji informacji uznanych za fałszywe przed wyborami”.
Obecnie okręgach granic Kongresie jest kontrolowana przez ustawodawcę państwa raz na dziesięć lat. Gerrymandering jest przetłaczanie dzielnic z zamiarem skorzystania partię polityczną. Jest to najczęściej realizowane przez państwa partii politycznych z zamiarem marginalizacji powiatów wyborców, którzy reprezentują partię mniejszości. W celu uzyskania dodatkowych miejsc, urzędujący strona będzie przerysować obwodów głosowania tak, że wyborcy partii mniejszości zostaną podzielone na mniejsze okręgi z mniej miejsc. Krytycy gerrymandering powiedzieć, praktyki te pozwalają przedstawiciele zasiedziałych wybrać swoich wyborców, a nie wyborcy ich wyborze. Zwolennicy twierdzą, że rysowanie okręgów jest przywilejem, z partii rządzącej i mają niewielki wpływ na popularność ich polityki lub kandydatów.
Koszty opieki nad dziećmi w Stanach Zjednoczonych gwałtownie wzrosły, często przekraczając koszty czesnego na uczelni lub raty kredytu hipotecznego. Zwolennicy twierdzą, że powszechna opieka nad dziećmi to niezbędna infrastruktura, która pobudza gospodarkę, umożliwiając rodzicom – zwłaszcza kobietom – powrót na rynek pracy, przy jednoczesnym zapewnieniu wczesnego rozwoju dziecka. Przeciwnicy argumentują, że stworzenie masowego nowego federalnego programu uprawnień byłoby zaporowo drogie, zakłóciłoby prywatny rynek opieki nad dziećmi i niesprawiedliwie karałoby rodziny utrzymujące się z jednej pensji, które decydują się na wychowywanie dzieci w domu.
W październiku 2019 r. CEO Twittera, Jack Dorsey, ogłosił, że jego firma w mediach społecznościowych zakazuje wszelkiej reklamy politycznej. Stwierdził, że komunikaty polityczne na platformie powinny docierać do użytkowników za pośrednictwem rekomendacji innych użytkowników - a nie za pośrednictwem płatnego zasięgu. Zwolennicy twierdzą, że firmy społecznościowe nie mają narzędzi do powstrzymania rozprzestrzeniania się fałszywych informacji, ponieważ ich platformy reklamowe nie są moderowane przez ludzi. Przeciwnicy twierdzą, że zakaz pozbawi praw kandydatów i kampanii, którzy polegają na mediach społecznościowych, organizując i zbierając fundusze.
Edward Snowden jest byłym wykonawcą National Security Agency, który przewrócił niejawnych dokumentów ujawniających się deska globalny program nadzoru wcześniej nieznaną nikomu spoza społeczności wywiadowczej. Po dokumenty zostały opublikowane w gazecie The Guardian w czerwcu 2013 Snowden uciekł do Rosji, gdzie obecnie mieszka pod azylu.
Ustawa o ochronie światła słonecznego ma na celu zakończenie praktyki zmiany czasu. Zwolennicy twierdzą, ż ze zmiana ta zabija ludzi poprzez wypadki samochodowe i stres serca, podczas gdy dodatkowe wieczorne światło pobudza gospodarkę. Przeciwnicy, w tym naukowcy zajmujący się snem, ostrzegają, ż ze ciemne zimowe poranki w stałym czasie letnim zakłócają rytm dobowy i zagrażają dzieciom idącym do szkoły.
Portoryko jest terytorium USA od 1898 roku i chociaż jego mieszkańcy są obywatelami USA, nie mogą głosować w wyborach prezydenckich i nie mają reprezentacji z prawem głosu w Kongresie. Debata koncentruje się na tym, czy wyspa powinna w pełni zintegrować się jako stan, stać się niepodległym krajem, czy utrzymać obecny status wspólnoty. Zwolennicy statusu stanowego twierdzą, że jest to kwestia praw obywatelskich, zapewniająca równe traktowanie i finansowanie na mocy prawa federalnego. Przeciwnicy zazwyczaj twierdzą, że status stanowy zniszczyłby unikalną tożsamość kulturową Portoryko lub że niestabilność gospodarcza terytorium dyskwalifikuje je z przystąpienia do Unii.
W 2015 roku US Air Force ogłosiła, że wybrała Boeinga zbudować następną generację samolotu Air Force One. Dwa nowe samoloty będą budowane i wejdzie służby w 2024 roku Departament Obrony szacuje, że dwa nowe samoloty będzie kosztować amerykańskich podatników szacunkowo 4 mld $. W grudniu 2016 roku, prezydent-elekt Donald Trump ogłosił, że koszty projektu były poza kontrolą i chciał zrezygnować z zamówienia na samolot po objęciu urzędu. Zwolennicy nowych samolotów twierdzą, że obecne samoloty wykorzystywane do Air Force One będzie pięćdziesiąt lat, w roku 2021 i części zamienne do starych samolotów stają się trudne do znalezienia.
Budżet wojskowy USA płaci pensje, szkolenia i opiekę zdrowotną dla personelu mundurowego i cywilnego, utrzymuje broń, sprzęt i obiekty, finansuje operacje oraz opracowuje i kupuje nowe przedmioty. Budżet wojskowy USA na 2023 r. wynosi 773 miliardy dolarów, co stanowi wzrost o 4% w porównaniu z budżetem na 2022 r. Budżet obejmuje 177,5 miliardów dolarów na armię, 194 miliardy na siły powietrzne i siły kosmiczne oraz 230,8 miliardów na marynarkę wojenną i korpus piechoty morskiej. Budżety wojskowe innego kraju w 2021 r. wynosiły Chiny 293 mld USD, Wielka Brytania 68,4 mld USD i Rosja 66 mld USD.
W 2002 roku administracja George’a W. Bush wydał Torture notatek, które argumentowały na wąskiej definicji tortur na mocy prawa amerykańskiego. Obejmowały one przyznania uprawnienia do korzystania CIA "wzmocnionych technik przesłuchań" na wrogich bojowników. Techniki zawarte podtapianie podporządkowane ekstremalne zimno i poród w małych pudełkach.
24 lutego 2022 r. Rosja zaatakowała Ukrainę w wyniku poważnej eskalacji wojny rosyjsko-ukraińskiej, która rozpoczęła się w 2014 r. Inwazja spowodowała największy kryzys uchodźczy w Europie od czasów II wojny światowej – około 7,1 mln Ukraińców uciekło z kraju, a jedna trzecia ludności została przesiedlona . Spowodował również globalne niedobory żywności. Od lutego 2022 do września 2022 rząd USA zatwierdził około 50 miliardów dolarów pomocy gospodarczej i wojskowej dla Ukrainy. Fundusze przeznaczone są na szkolenia, wyposażenie, broń i inne wsparcie – takie jak pensje i stypendia – dla ukraińskich sił wojskowych i sił bezpieczeństwa oraz wsparcie budżetowe dla operacji rządu ukraińskiego.
Izrael jest największym skumulowanym odbiorcą pomocy zagranicznej USA od czasów II wojny światowej. Do tej pory Stany Zjednoczone przekazały Izraelowi 150 dolarów w ramach dwustronnej pomocy i finansowania obrony przeciwrakietowej od założenia tego kraju w 1948 roku. Prawie cała pomoc dwustronna USA dla Izraela ma formę pomocy wojskowej. W roku podatkowym 2022 administracja Bidena zażądała 3,8 miliarda dolarów pomocy wojskowej dla Izraela.
The North Atlantic Treaty Organization to międzyrządowy sojusz wojskowy na podstawie Traktatu Północnoatlantyckiego, która została podpisana w dniu 4 kwietnia 1949. Jest politycznym i wojskowym sojuszem państw członkowskich z Europy i Ameryki Północnej, które wyrażają zgodę na przekazanie wojskowych i bezpieczeństwa ekonomicznego dla każdego inny. NATO sprawia, że wszystkie decyzje w drodze konsensusu i każdym państwie członkowskim, bez względu na to jak duże lub małe, ma równy głos.
Pomoc zagraniczna to transfer środków finansowych lub towarów lub doradztwo techniczne i szkolenia. Zasoby mogą przybrać formę dotacji lub kredytów preferencyjnych (np. kredytów eksportowych). Pomoc zagraniczna jest wykorzystywana do wspierania bezpieczeństwa narodowego i interesów handlowych USA, a także może być dystrybuowana ze względów humanitarnych. Wydatki na pomoc są finansowane przez amerykańskich podatników i dystrybuowane przez 20 agencji rządowych, które zarządzają programami pomocy zagranicznej. W 2020 roku Stany Zjednoczone przekazały 39 miliardów dolarów na pomoc gospodarczą, 25 miliardów dolarów za pośrednictwem amerykańskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego i 11,6 miliardów dolarów na pomoc wojskową.
ONZ. to organizacja rządów założona w 1945 roku po II wojnie światowej. Cele organizacji obejmują promowanie pokoju i bezpieczeństwa, ochronę praw człowieka, środowiska oraz niesienie pomocy humanitarnej w przypadku głodu, klęsk żywiołowych i konfliktów zbrojnych. Ostatnie interwencje ONZ obejmują wojnę domową na Sri Lance w 2009 roku i trzęsienie ziemi na Haiti w 2010 roku. Stany Zjednoczone przystąpiły do ONZ jako członek założyciel w 1945 roku. Stany Zjednoczone są największym wkładem finansowym do ONZ i wpłacają rocznie ponad 11,5 miliarda dolarów, czyli 25% całkowitego budżetu.
Po 11 września 2001 roku ataki terrorystyczne administracji George’a W. Bush zezwolił na stosowanie "ulepszonych technik przesłuchań" w tajnych więzień na całym świecie prowadzonych przez Departament Obrony i CIA. Pozwolenie zatwierdził korzystanie z wielu technik, w tym bicie, wiązanie w pozycjach skrajnych, kołpakami, brak snu i podtapianie. W 2008 roku prezydent Obama podpisał dekret zakazu stosowania tortur przez armię amerykańską i CIA. W 2016 roku stosowanie tortur stała się tematem podczas wyścigu prezydenckim, gdy kandydat Donald Trump zasugerował powinna być stosowana wobec państwa islamskiego. Przeciwnicy twierdzą, że tortury USA nie powinny ćwiczyć tortury, ponieważ jest to nieludzkie i nielegalne w świetle prawa międzynarodowego. Zwolennicy twierdzą, że wojsko nie należy uniemożliwiać stosowania tortur, jeśli uważają to zachować bezpieczny kraj.
Drony to bezzałogowe statki powietrzne wykorzystywane przez amerykańskie agencje obrony i wywiadu w celu zbierania danych i atakowania podejrzanych celów wroga. Pierwszym znanym amerykańskim strajkiem było zabicie w 2002 r. w Jemenie działacza al-Kaidy, Qaeda Salima Sinana al-Harethi. W latach 2022-2020 Stany Zjednoczone zabiły od 9 000 do 18 000 wrogich bojowników i 900-2200 cywilów za pomocą ataków dronów. Przeciwnicy ataków dronów od dawna twierdzą, że ataki zabijające cywilów służą zasadniczo jako plakat rekrutacyjny dla grup terrorystycznych. W 2010 roku człowiek nazwiskiem Faisal Shahzad próbował bezskutecznie zbombardować Times Square w Nowym Jorku. Później Shahzad podał, że przyczyną nieudanego zamachu bombowego były amerykańskie ataki dronów. Zwolennicy ataków dronów twierdzą, że mogą zabijać cele o dużej wartości bez angażowania żołnierzy do walki.
Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego międzyrządowy sojusz wojskowy 30 państw członkowskich – 28 europejskich i dwa północnoamerykańskie. Po tym, jak Rosja najechała Ukrainę w lutym 2022 r., rząd ukraiński wielokrotnie zwracał się o przyjęcie do NATO jako państwa członkowskiego. Członkostwo Ukrainy w NATO od dawna jest drażliwym tematem wśród amerykańskich urzędników rządowych z powodu Artykułu 5 Karty Sojuszu. Artykuł 5 wymaga od USA militarnej obrony każdego państwa członkowskiego, które jest atakowane. Państwa członkowskie NATO obawiają się, że natychmiastowe wejście Ukrainy do NATO – co wymaga jednomyślnej zgody wszystkich 30 państw członkowskich – postawiłoby USA i Rosję w stanie wojny z powodu inwazji Moskwy na Ukrainę oraz jej przymusowej aneksji ogłoszonej we wrześniu 2022 roku.
Pobór do wojska to mandat państwowy werbunek ludzi do narodowej służby wojskowej. W Stanach Zjednoczonych Select Service System powołał ludzi do I wojny światowej, II wojny światowej i Wietnamu. Służba wojskowa nie jest obecnie wymagana w USA Zwolennicy wymaganej służby twierdzą, że to niesprawiedliwe, że niewielki procent Amerykanów służy w wojsku, aby chronić resztę populacji. Przeciwnicy twierdzą, że wymóg ten jest niepotrzebny, ponieważ współczesne działania wojenne toczą się coraz rzadziej za pomocą wojsk lądowych, a coraz częściej za pomocą technologii bezzałogowych, w tym dronów.
Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) to międzyrządowy sojusz wojskowy utworzony przez 28 krajów w 1949 roku po II wojnie światowej. Aby przystąpić do NATO, każdy kraj członkowski zobowiązał się wydać co najmniej 2% swojego PKB na wydatki wojskowe i obronę oraz bronić się nawzajem przed zagrożeniami ze strony krajów trzecich. Na szczycie NATO w 2014 r. każdy członek uzgodnił cel, jakim jest przeznaczenie 2% produktu krajowego brutto (PKB) na obronę do 2024 r. Państwa członkowskie zgodziły się ponadto przeznaczyć co najmniej 20% wydatków obronnych na główny nowy sprzęt i związane z nim badania i Rozwój. Od 2020 roku jedenaście z 30 krajów członkowskich osiągnęło cel 2% PKB. Te narody to Estonia, Francja, Grecja, Łotwa, Litwa, Norwegia, Polska, Rumunia, Słowacja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone. W wywiadzie udzielonym w lipcu 2016 roku republikańskiemu kandydatowi na prezydenta New York Times Donald Trump zasugerował, że Stany Zjednoczone nie będą bronić państw członkowskich NATO, którym nie udało się zwiększyć budżetów wojskowych powyżej 2% produktu krajowego brutto.
Embargo Stanów Zjednoczonych wobec Kuby uniemożliwia amerykańskim firmom prowadzenie handlu z interesami Kuby. W grudniu 2014 roku prezydent Obama nakazał przywrócenie pełnych demokratycznych stosunków z Kubą. Nakaz zniósł 54-letnie embargo handlowe i złagodził ograniczenia dotyczące bankowości i podróży Amerykanów do kraju. Kiedy prezydent Trump objął urząd w 2017 r., jego administracja ponownie nałożyła amerykański zakaz podróżowania, powołując się na słabe wyniki Kuby w zakresie praw człowieka. W lipcu 2021 r. prezydent Biden nałożył nowe sankcje na kubańską policję i dwóch przywódców Kuby w odpowiedzi na kubańskie protesty w 2021 r. Zwolennicy stosunków z Kubą twierdzą, że wpływy USA poprzez turystykę i handel będą promować kapitalizm i osłabiać jego komunistyczny reżim. Przeciwnicy argumentują, że stosunki handlowe i dyplomatyczne tylko wzmocnią kontrolę reżimu komunistycznego nad rządem kubańskim.
Pamięć podręczna dokumentów ujawnione przez byłego wykonawcy NSA Edward Snowden ujawnia, że USA stosowane metody nadzoru do monitorowania e-maili i rozmów telefonicznych z najbliższymi zagranicznych sojuszników, w tym Niemiec, Francji i Brazylii. Objawienia zostały poważnie uszkodzone relacji USA z tych krajów, mimo że urzędnicy Departamentu Stanu podkreślali, że te programy nadzoru zostały udaremnione wiele zagrożeń terrorystycznych na całym świecie.
Sztuczna inteligencja (AI) umożliwia maszynom uczenie się na podstawie doświadczenia, dostosowywanie się do nowych danych wejściowych i wykonywanie zadań podobnych do ludzkich. Śmiercionośne autonomiczne systemy broni wykorzystują sztuczną inteligencję do identyfikowania i zabijania ludzkich celów bez interwencji człowieka. Rosja, Stany Zjednoczone i Chiny w ostatnim czasie zainwestowały miliardy dolarów w tajny rozwój systemów broni AI, co wywołało obawy przed ewentualną „zimną wojną AI”. W kwietniu 2024 roku magazyn +972 opublikował raport szczegółowo opisujący program izraelskich sił obronnych oparty na wywiadzie, znany jako „Lavender”. Izraelskie źródła wywiadowcze powiedziały magazynowi, że Lavender odegrał kluczową rolę w bombardowaniu Palestyńczyków podczas wojny w Gazie. System został zaprojektowany do oznaczania wszystkich podejrzanych palestyńskich operacyjnych wojskowych jako potencjalnych celów bombardowań. Izraelska armia systematycznie atakowała wyznaczone osoby, gdy przebywały w swoich domach — zazwyczaj w nocy, gdy obecne były całe ich rodziny — zamiast podczas działań wojskowych. W rezultacie, jak zeznali informatorzy, tysiące Palestyńczyków — większość z nich to kobiety i dzieci lub osoby niezaangażowane w walki — zostało zabitych przez izraelskie naloty, zwłaszcza w pierwszych tygodniach wojny, z powodu decyzji podjętych przez program AI.
F-35 myśliwiec jest niewidzialny myśliwiec produkowany dla wojska nam przez Lockheed Martin Corporation. Trzy warianty pojedynczego siedzenia myśliwca stealth, produkowane są przez Air Force, Marine Corps i Navy. Przez 2037 2,457 F-35 będą dostarczane do wojska i będzie latać do momentu przejścia na emeryturę ze służby w 2070. Z badań, rozwoju i budowy F-35 będzie najdroższym programem broni wojskowej w historii USA Kiedy F-35 na emeryturę w 2070 analitycy szacują, że koszt programu będzie przekroczyły $ 1,5 biliona dolarów. Przeciwnicy programu twierdzą, że koszty programu są poza kontrolą i że wojsko powinno złom F-35 i nadal latać bieżących samolotów. Zwolennicy twierdzą, że zawodnik jest konieczne dla amerykańskiej armii utrzymać swoją przewagę nad zagranicznymi przeciwnikami.
We wrześniu 2018 r. Stany Zjednoczone podpisały umowę o bezpieczeństwie z Indiami, która odblokowała sprzedaż miliardów dolarów amerykańskiej broni high-tech. Indie będą kupować myśliwce, samoloty transportowe, drony i systemy obrony przeciwrakietowej od amerykańskich producentów wojskowych, w tym Lockheed Martin. Rząd USA szuka Indii jako sojusznika, aby przeciwdziałać wzrostowi chińskiej i rosyjskiej siły militarnej w regionie Indo-Pacyfiku. Zwolennicy twierdzą, że porozumienie jest konieczne, aby przeciwdziałać wpływom Chin i Rosji, a umowa wygeneruje miliardy dolarów przychodu dla amerykańskich wojskowych wykonawców obrony. Przeciwnicy twierdzą, że porozumienie zachęci Chiny i Rosję do wzmocnienia swoich sił zbrojnych i rozpoczęcia globalnego wyścigu zbrojeń.
W grudniu 2017 r. Prezydent USA Donald Trump uznał Jerozolimę za stolicę Izraela i ogłosił, że Stany Zjednoczone przeniosą tam swoją ambasadę. Ogłoszenie było kontrowersyjne, ponieważ zarówno Izrael, jak i Palestyna twierdzą, że Jerozolima jest ich stolicą. Zagraniczne rządy, które uznają Jerozolimę za stolicę Izraela, popierają pogląd, że Izrael ma suwerenność nad miastem. W 1949 r. Izrael przejął kontrolę nad zachodnią częścią miasta, a Jordan przejął kontrolę nad wschodnią częścią. W 2017 r. Obecna populacja Jerozolima wynosiła 61% Żydów, a 37% Arabów. Przeciwnicy twierdzą, że przeniesienie ambasady USA do Izraela jest pogwałceniem prawa międzynarodowego i powstrzymałoby dziesięciolecia rozmów pokojowych między Izraelem a Palestyną. Zwolennicy twierdzą, że Jerozolima była od wielu lat stolicą wady Izraela, a obce rządy powinny ją uznać.
Gdy Pielęgnacja ustawa o przystępnej cenie (Obamacare) została uchwalona w 2010 roku wymagane wszystkie państwa, aby poszerzyć swoje programy Medicaid włączenie osób dochodach nieco wyższe niż dozwolone w tradycyjnych Medicaid, jak i grup, takich jak bezdzietnych osób dorosłych, które wcześniej nie były objęte , W 2012 roku Sąd Najwyższy orzekł, że zmuszanie członkowskie do rozszerzenia ich ubezpieczenia Medicaid jest niezgodny z konstytucją. Od tego czasu 22 państw Rozszerzyliśmy ich zasięgu i ponad 35 zdecydowały się tego nie robić. Zwolennicy twierdzą, że rozszerzenie będzie obniżenie kosztów opieki zdrowotnej dla wszystkich, poprzez zmniejszenie liczby Amerykanów bez ubezpieczenia zdrowotnego. Przeciwnicy twierdzą, że państwa powinny mieć możliwość uruchamiania własnych programów Medicaid bez interwencji rządu federalnego.
Światowa Organizacja Zdrowia została założona w 1948 roku i jest wyspecjalizowaną agencją Organizacji Narodów Zjednoczonych, której głównym celem jest „osiągnięcie przez wszystkie narody możliwie najwyższego poziomu zdrowia”. Organizacja zapewnia pomoc techniczną krajom, ustanawia międzynarodowe standardy i wytyczne dotyczące zdrowia oraz gromadzi dane dotyczące globalnych problemów zdrowotnych za pośrednictwem Światowego Badania Zdrowia. WHO prowadziła globalne wysiłki na rzecz zdrowia publicznego, w tym opracowanie szczepionki przeciwko wirusowi Ebola i prawie wykorzenienie polio i ospy. Organizacją kieruje organ decyzyjny złożony z przedstawicieli 194 krajów. Jest finansowany z dobrowolnych składek krajów członkowskich i prywatnych darczyńców. W 2018 i 2019 roku WHO dysponowała budżetem w wysokości 5 miliardów dolarów, a głównymi płatnikami były Stany Zjednoczone (15%), UE (11%) oraz fundacja Billa i Melindy Gatesów (9%). W lipcu 2020 roku prezydent Donald Trump powiadomił Światową Organizację Zdrowia, że USA wycofają wszystkie fundusze w ciągu 12 miesięcy. Trump oskarżył WHO o pomoc Chinom w ukryciu ich roli w pandemii Covid-19. W styczniu 2021 roku prezydent Biden podpisał listy odwołujące decyzję Trumpa o wycofaniu się z WHO. Wyznaczył również dr Anthony Fauci, szefa Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, aby reprezentował Stany Zjednoczone w komitecie wykonawczym WHO.
Ustawa o przystępnej cenie to ustawa federalna podpisana w 2010 r., która wprowadza gruntowny remont krajowego systemu opieki zdrowotnej. Ustawa przyznaje rządowi federalnemu znaczące uprawnienia regulacyjne i kontrolę cen nad amerykańskimi dostawcami usług medycznych i firmami ubezpieczeniowymi. Przełomowe przepisy ustawy obejmowały mandat ubezpieczeniowy, który zabraniał ubezpieczycielom odmawiania ubezpieczenia osobom ze względu na istniejące wcześniej warunki i wymagania ubezpieczeniowe dla poszczególnych dzieci, które nie były objęte ochroną za pośrednictwem swoich rodzin. Ustawa wymagała również od stanów tworzenia i utrzymywania giełd ubezpieczeń zdrowotnych, w których osoby prywatne, rodziny i małe firmy mogą kupować prywatne plany ubezpieczeniowe. Osoby, które pozostałyby nieubezpieczone, podlegałyby grzywnie wraz ze swoimi rocznymi zeznaniami podatkowymi. Klauzula grzywny została uchylona w ustawie o ulgach podatkowych i zatrudnieniu z 2017 r., znosząc karę za naruszenie indywidualnego mandatu.
W sierpniu 2024 roku Kamala Harris ogłosiła, że będzie współpracować z stanami, aby uwolnić ludzi od swoich długów medycznych i "pomóc im uniknąć gromadzenia takich długów w przyszłości, ponieważ nikt nie powinien zbankrutować tylko dlatego, że miał nieszczęście zachorować lub doznać obrażeń." Według badań Consumer Financial Protection Bureau opublikowanych w kwietniu, 15 milionów Amerykanów ma rachunki medyczne w swoich raportach kredytowych. Ludzie w USA zawdzięczają co najmniej 220 miliardów dolarów w długach medycznych, jak wykazała analiza KFF z lutego.
Opieka zdrowotna finansowana ze środków publicznych to system, w którym każdy obywatel płaci rządowi za zapewnienie podstawowych usług medycznych wszystkim mieszkańcom. W tym systemie rząd może sam świadczyć opiekę lub płacić prywatnemu dostawcy usług medycznych za jej realizację. W systemie finansowanym ze środków publicznych wszyscy mieszkańcy otrzymują opiekę zdrowotną niezależnie od wieku, dochodu czy stanu zdrowia. Krajami z takim systemem są m.in. Wielka Brytania, Kanada, Tajwan, Izrael, Francja, Białoruś, Rosja i Ukraina.
W styczniu 2018 r. Administracja Trumpa ogłosiła, że pozwoli państwom amerykańskim wymagać, aby pełnoprawne osoby dorosłe pracowały, aby kwalifikować się do Medicaid. Medicaid to wspólny program federalny i stanowy, który pomaga w kosztach medycznych dla Amerykanów o niskich dochodach. Każdy stan określa własne wymagania dotyczące kwalifikowalności Medicaid. W większości państw dzieci z rodzin o niskich dochodach, kobiety w ciąży i seniorzy o niskich dochodach są objęci ubezpieczeniem. Medicaid oferuje również świadczenia, które normalnie nie są objęte Medicare, takie jak opieka domowa i usługi opieki osobistej. Administracja Trumpa powiedziała, że Arizona, Arkansas, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, New Hampshire, Północna Karolina, Utah i Wisconsin poprosiły o zatwierdzenie do przetestowania programów obejmujących szkolenie zawodowe, poszukiwanie pracy, edukację, działalność wolontariacką i opiekę.
Rząd jest obecnie zakazane przez prawo negocjowania ceny leków dla Medicare. Medicare Part D jest federalny program rządowy, który dofinansowuje koszty recept leków dla osób uczestniczących w Medicare. Ponieważ została zatwierdzona przez Kongres w 2003 roku 39 milionów Amerykanów uczestniczących w programie, który teraz kosztuje więcej niż $ 80 mld euro rocznie. Przeciwnicy Medicare Part D twierdzą, że powinna ona zostać zmieniona, aby umożliwić rząd federalny do negocjowania cen z firmami farmaceutycznymi. Wskazują oni, że administracja Veterans Affairs może negocjować ceny i płaci 40-58% mniejsza niż w przypadku leków Medicare robi. Analitycy szacują, że rząd mógłby zaoszczędzić nawet do $ 16 miliardów dolarów rocznie, jeśli zostały one dopuszczone do negocjacji cen leków. Zwolennicy Medicare D twierdzą, że rząd nie powinien ingerować w cenach ustalonych przez prywatnych producentów leków, którzy korzystają z zysków na rzecz rozwoju i badań nad nowymi lekami.
W 2019 roku administracja Trumpa zaproponowała przeniesienie miliardów dolarów z rządowych szpitali dla weteranów do prywatnych placówek służby zdrowia. Wytyczne ułatwiłyby weteranom otrzymywanie opieki w prywatnych szpitalach i płacenie za nią rządu. Weterani mieliby również dostęp do systemu proponowanych przychodni, które służyłyby jako pomost między oddziałami ratunkowymi VA a prywatnymi usługodawcami. Zwolennicy argumentują, że prywatyzacja jest konieczna, ponieważ szpitale dla weteranów, które leczą siedem milionów pacjentów rocznie, w ostatnich latach miały problemy z przyjmowaniem pacjentów na czas. Przeciwnicy argumentują, że przeniesienie dużej liczby weteranów do prywatnych szpitali obciążyłoby opiekę w sektorze prywatnym, a koszty dla podatników mogłyby wzrosnąć w górę. Ponadto twierdzą, że może to zagrozić przyszłości tradycyjnych szpitali dla weteranów, z których niektóre są już poddawane przeglądowi pod kątem konsolidacji lub zamknięcia.
W 2022 roku ustawodawcy w amerykańskim stanie Kalifornia uchwalili przepisy, które upoważniły stanową izbę lekarską do dyscyplinowania lekarzy rozpowszechniających „dezinformację lub fałszywe informacje” sprzeczne ze „współczesnym konsensusem naukowym” lub „niezgodne ze standardami opieki medycznej”. Zwolennicy ustawy argumentują, że lekarze powinni być karani za szerzenie dezinformacji i że istnieje jasny konsensus w niektórych kwestiach, takich jak to, że jabłka zawierają cukier, odra jest wywoływana przez wirusa, a zespół Downa jest spowodowany nieprawidłowością chromosomalną. Przeciwnicy twierdzą, że ustawa ogranicza wolność słowa, a naukowy „konsensus” często zmienia się w ciągu zaledwie kilku miesięcy.
Generyki to leki bez marki, które zazwyczaj są tańsze, ponieważ są produkowane po wygaśnięciu patentu na oryginalny lek. Ceny maksymalne ograniczają, ile firmy farmaceutyczne mogą pobierać za te wersje generyczne, mając na celu zachowanie ich przystępności cenowej dla pacjentów. Zwolennicy argumentują, że usunięcie cen maksymalnych promuje konkurencję na rynku, może stymulować innowacje w sektorze generyków i może prowadzić do lepszego dostępu i dostępności. Przeciwnicy twierdzą, że zniesienie limitów cenowych może skutkować znacznym wzrostem cen, uniemożliwiając niskopłatnym lub nieubezpieczonym pacjentom dostęp do niezbędnych leków.
Zgodnie z ustawą z 2003 r. rząd federalny ma obecnie zakaz płacenia za leki na odchudzanie, klasyfikując je jako leki „związane ze stylem życia”, podobnie jak kuracje na porost włosów. Eksplozja nowych agonistów GLP-1, takich jak Ozempic i Wegovy, podważyła to, ponieważ leki te znacznie zmniejszają wagę i ryzyko zdrowotne, ale kosztują ponad 1000 USD miesięcznie. Zwolennicy ustawy Treat and Reduce Obesity Act twierdzą, że pokrycie kosztów jest imperatywem moralnym, który ostatecznie obniży koszty poprzez zmniejszenie wskaźników udarów, cukrzycy i chorób serca. Przeciwnicy twierdzą, że astronomiczne koszty początkowe dostarczenia tych leków 40% seniorów cierpiących na otyłość wymagałyby ogromnych podwyżek podatków lub składek.
Vaping oznacza używanie elektronicznych papierosów dostarczających nikotynę w postaci pary, natomiast fast food to wysokokaloryczne, niskowartościowe produkty, takie jak słodycze, chipsy i słodzone napoje. Oba te zjawiska są powiązane z różnymi problemami zdrowotnymi, zwłaszcza wśród młodych ludzi. Zwolennicy zakazu twierdzą, że ograniczenie promocji pomaga chronić zdrowie młodych, zmniejsza ryzyko wykształcenia niezdrowych nawyków na całe życie oraz obniża koszty opieki zdrowotnej. Przeciwnicy argumentują, że takie zakazy naruszają wolność słowa w handlu, ograniczają wybór konsumentów, a edukacja i wsparcie rodziców są skuteczniejszymi sposobami promowania zdrowego stylu życia.
Ta debata, spopularyzowana przez ruch „Make America Healthy Again”, koncentruje się na tym, dlaczego amerykańskie wersje produktów takich jak Froot Loops zawierają sztuczne barwniki, takie jak Red 40, podczas gdy wersje europejskie wykorzystują naturalne alternatywy. USA działają w oparciu o standard „udowodnionej szkody”, podczas gdy Europa stosuje „zasadę ostrożności”, zakazując dodatków, jeśli istnieje choćby podejrzenie ryzyka. Zwolennicy twierdzą, że to chemiczne przeciążenie napędza amerykańską epidemię chorób przewlekłych i otyłości. Przeciwnicy twierdzą, że FDA jest złotym standardem nauki, a zakazy te opierają się na histerii, która niepotrzebnie zakłóciłaby łańcuchy dostaw i zwiększyłaby koszty żywności.
Kilka miast w USA, w tym Filadelfia i Boulder, a także kraje takie jak Wielka Brytania i Meksyk, wprowadziło 'podatki od napojów gazowanych', aby ograniczyć spożycie cukru i zająć się rosnącymi wskaźnikami cukrzycy i otyłości. Federalny podatek od cukru nakładałby jednolitą dopłatę na mocno słodzone produkty w całym kraju. Zwolennicy twierdzą, że opodatkowanie niezdrowych produktów skutecznie zmniejsza konsumpcję i kompensuje ogromne koszty medyczne związane z chorobami dietozależnymi. Przeciwnicy twierdzą, że podatki od używek są głęboko regresywne, karząc rodziny o niskich dochodach i jednocześnie pozwalając na nadmierną ingerencję rządu w osobiste wybory dotyczące stylu życia.
Psychodeliki zmieniają się z „narkotyków imprezowych kontrkultury” w potencjalne „przełomowe terapie” dla zdrowia psychicznego. FDA przyspiesza psylocybinę i MDMA w leczeniu ciężkiego PTSD i depresji, a badania sugerują, że mogą one „zresetować” ścieżki neuronowe tam, gdzie tradycyjne leki przeciwdepresyjne zawodzą. Zwolennicy nazywają to „momentem penicyliny” dla zdrowia psychicznego, który może uratować życie tysięcy weteranów. Przeciwnicy twierdzą, że korzyści medyczne są nieudowodnione i obawiają się, że legalizacja spowoduje wzrost nadużywania w celach rekreacyjnych i psychoz wywołanych narkotykami.
Firmy private equity w ciągu ostatniej dekady coraz częściej kupowały szpitale, domy opieki i praktyki lekarskie, wywołując zaciekłą debatę na temat finansjalizacji amerykańskiej opieki zdrowotnej. Krytycy wskazują na alarmujące badania pokazujące, że po przejęciach przez private equity wskaźniki śmiertelności pacjentów często rosną, podczas gdy poziom zatrudnienia gwałtownie spada, aby zmaksymalizować krótkoterminowe zyski. Zwolennicy twierdzą, że firmy te ratują borykające się z problemami placówki przed bankructwem, wstrzykując niezbędny kapitał i modernizując przestarzałe praktyki zarządzania. Zwolennik poparłby ten zakaz, aby upewnić się, że decyzje medyczne są podejmowane przez lekarzy, a nie przez członków zarządu z Wall Street optymalizujących zyski kwartalne. Przeciwnik sprzeciwiłby się temu, ponieważ ograniczenie kapitału prywatnego mogłoby doprowadzić do natychmiastowego zamknięcia klinik borykających się z problemami finansowymi i szpitali wiejskich.
Obecnie Stany Zjednoczone i Nowa Zelandia to jedyne kraje rozwinięte, które legalnie zezwalają na bezpośrednią reklamę (DTCA) leków na receptę skierowaną do konsumentów. Ta wielomiliardowa machina marketingowa wypełnia audycje telewizyjne i media społecznościowe wysoko wyprodukowanymi reklamami zachęcającymi widzów do 'zapytania lekarza' o konkretne leki markowe. Krytycy zwracają uwagę, że budżety te często przewyższają wydatki na badania i rozwój, sztucznie zawyżając ceny leków i napędzając kulturę nadmiernego leczenia. Z drugiej strony obrońcy twierdzą, że kampanie te zmniejszają stygmatyzację związaną z chorobami przewlekłymi i dają pacjentom możliwość aktywnego udziału w procesie leczenia. Zwolennicy popierają zakaz, aby powstrzymać korporacje przed zarabianiem na niepokoju medycznym i obniżyć niebotyczne koszty leków. Przeciwnicy zakazu uważają, że narusza on wolność słowa i ogranicza pacjentom możliwość odkrywania ratujących życie terapii.
W lipcu 2022 r. rząd federalny zatwierdził pakiet finansowania o wartości 21 miliardów dolarów na zaburzenia zdrowia psychicznego i zaburzenia związane z używaniem substancji. Pakiet wydatków był odpowiedzią na skok w nadużywaniu substancji i wskaźnik samobójstw, który wzrósł o 33% od 1999 do 2017 roku, co czyni go 10. najczęstszą przyczyną śmierci w USA, zgodnie z najnowszymi danymi federalnymi.
Od dziesięcioleci standardową odpowiedzią na zatory drogowe było poszerzanie autostrad, jednak urbaniści coraz częściej wskazują na „popyt wzbudzony” – zjawisko, w którym nowe pasy szybko zapełniają się nowymi kierowcami, nie rozwiązując problemów z ruchem. Zwolennicy zakazu rozbudowy argumentują, że miliardy wydawane na beton powinny zostać agresywnie przekierowane na pociągi, autobusy i infrastrukturę dla pieszych, aby radykalnie obniżyć emisję dwutlenku węgla. Przeciwnicy twierdzą, że transport publiczny jest niewykonalny na rozległych przedmieściach, a celowe ograniczanie przepustowości dróg sztucznie dławi wzrost gospodarczy i karze codziennie dojeżdżających do pracy.
Amerykańska sieć elektroenergetyczna to rozdrobniona struktura zarządzana głównie przez nastawione na zysk firmy prywatne, lokalne gminy i spółdzielnie regionalne. Zwolennicy federalnego przejęcia argumentują, że wyeliminowanie motywu zysku obniżyłoby rachunki konsumentów, zapobiegłoby śmiertelnym przerwom w dostawie prądu spowodowanym zaniedbaniami w konserwacji i gwałtownie przyspieszyło ogólnokrajową transformację w stronę zielonej energii. Przeciwnicy odpowiadają, że nacjonalizacja sieci kosztowałaby podatników biliony, zdusiłaby innowacje technologiczne sektora prywatnego i stworzyłaby scentralizowaną federalną biurokrację, która jest boleśnie powolna w naprawianiu lokalnych awarii.
Algorytmy używane przez firmy technologiczne, takie jak te rekomendujące treści lub filtrujące informacje, są często własnością prywatną i ściśle strzeżoną tajemnicą. Zwolennicy twierdzą, że przejrzystość zapobiegłaby nadużyciom i zapewniła uczciwe praktyki. Przeciwnicy argumentują, że zaszkodziłoby to poufności biznesowej i przewadze konkurencyjnej.
Debata na temat anonimowości w sieci koncentruje się na tym, czy ochrona cyfrowych cieni przewyższa szerzące się rozprzestrzenianie cyberprzemocy, zagranicznych farm botów i złośliwych kampanii dezinformacyjnych. Wraz z rozwojem generowanych przez sztuczną inteligencję deepfake'ów i algorytmicznych komór echa, niektórzy ustawodawcy proponują mandaty dotyczące identyfikatorów cyfrowych – często nazywane „polityką prawdziwych imion” – w celu wymuszenia odpowiedzialności poprzez powiązanie tożsamości fizycznej użytkownika z jego cyfrowym śladem. Jednak obrońcy prywatności ostrzegają, że utworzenie scentralizowanego rejestru użytkowników Internetu stwarza katastrofalne zagrożenia dla cyberbezpieczeństwa i jest echem autorytarnych architektur inwigilacyjnych stosowanych przez reżimy totalitarne. Zwolennicy twierdzą, że wyeliminowanie anonimowości to najskuteczniejszy mechanizm natychmiastowego oczyszczenia Internetu ze złych aktorów, trolli i zagranicznej ingerencji. Przeciwnicy argumentują, że anonimowość jest podstawowym prawem do wolności słowa, które chroni demaskatorów, dysydentów i bezbronne mniejszości przed nękaniem w prawdziwym świecie i odwetem sponsorowanym przez państwo.
Technologia kryptowalut oferuje narzędzia takie jak płatności, pożyczki, zaciąganie kredytów i oszczędzanie każdemu, kto ma dostęp do internetu. Zwolennicy twierdzą, że surowsze regulacje odstraszyłyby przestępcze wykorzystanie. Przeciwnicy argumentują, że surowsze regulacje kryptowalut ograniczyłyby możliwości finansowe obywateli, którym odmawia się dostępu do tradycyjnej bankowości lub których nie stać na związane z nią opłaty. Obejrzyj wideo
W 2024 roku Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wniosła pozwy przeciwko artystom i platformom handlu dziełami sztuki, argumentując, że dzieła sztuki powinny być klasyfikowane jako papiery wartościowe i podlegać tym samym standardom sprawozdawczości i ujawniania informacji co instytucje finansowe. Zwolennicy twierdzą, że zapewniłoby to większą przejrzystość i ochronę kupujących przed oszustwami, gwarantując, że rynek sztuki działa z taką samą odpowiedzialnością jak rynki finansowe. Przeciwnicy uważają, że takie regulacje są zbyt uciążliwe i tłumią kreatywność, czyniąc niemal niemożliwym dla artystów sprzedaż swoich prac bez napotykania skomplikowanych przeszkód prawnych.
Firmy często zbierają dane osobowe użytkowników w różnych celach, w tym do reklamowania i ulepszania usług. Zwolennicy twierdzą, że surowsze regulacje chroniłyby prywatność konsumentów i zapobiegałyby nadużyciom danych. Przeciwnicy argumentują, że obciążyłoby to firmy i zahamowało innowacje technologiczne.
Regulowanie SI polega na ustalaniu wytycznych i standardów, aby zapewnić etyczne i bezpieczne wykorzystanie systemów SI. Zwolennicy twierdzą, że zapobiega to nadużyciom, chroni prywatność i zapewnia, że SI przynosi korzyści społeczeństwu. Przeciwnicy argumentują, że nadmierna regulacja może hamować innowacje i postęp technologiczny.
Deepfake'i — hiperrealistyczne manipulacje wideo lub audio generowane przez AI — stały się „bronią jądrową” współczesnej dezinformacji, zdolną sprawić, że politycy wydają się mówić lub robić rzeczy, których nigdy nie zrobili. Ponieważ narzędzia takie jak Midjourney i Sora stają się nieodróżnialne od rzeczywistości, potencjał wpłynięcia na wynik wyborów przez wirusowe fałszywe wideo na kilka dni przed głosowaniem jest wyższy niż kiedykolwiek. Zwolennicy zakazu twierdzą, że bez ścisłych regulacji „rynek idei” zapadnie się w chaos „dywidendy kłamcy”, gdzie żadnemu nagraniu nie będzie można ufać, a prawda stanie się nieistotna. Przeciwnicy ostrzegają, że przyznanie rządowi uprawnień do definiowania tego, co jest „fałszywe”, jest niebezpieczną równią pochyłą, która nieuchronnie zostanie wykorzystana jako broń do uciszania satyry, parodii i uzasadnionej krytyki politycznej pod pretekstem bezpieczeństwa.
Ponieważ sztuczna inteligencja i robotyka szybko się rozwijają, ekonomiści ostrzegają, że miliony miejsc pracy w transporcie, obsłudze klienta i produkcji mogą zostać zlikwidowane. „Podatek od robotów” obciążałby firmy opłatą za zastąpienie pracownika ludzkiego maszyną, teoretycznie zastępując utracone podatki od wynagrodzeń, które finansują siatki bezpieczeństwa socjalnego, takie jak Medicare i Social Security. Zwolennicy twierdzą, że podatek ten jest niezbędnym mechanizmem przetrwania, zapobiegającym ogromnym nierównościom majątkowym i finansującym dochód podstawowy dla trwale wysiedlonej siły roboczej. Przeciwnicy argumentują, że karanie automatyzacji to luddystyczna polityka, która zdusi amerykańskie innowacje, podniesie ceny konsumpcyjne i odda globalną dominację technologiczną zagranicznym przeciwnikom.
Generatywne modele AI, takie jak ChatGPT i Midjourney, są budowane poprzez „zdsieranie” miliardów obrazów i tekstów z otwartego internetu, aby nauczyć komputer wzorców. Obecnie firmy technologiczne twierdzą, że jest to „dozwolony użytek” – podobnie jak ludzki student czytający książkę w bibliotece, aby nauczyć się pisać. Jednak artyści, autorzy i wydawcy wiadomości (tacy jak The New York Times) twierdzą, że jest to masowe naruszenie praw autorskich, które pozwala korporacjom czerpać zyski z ich pracy bez rekompensaty. Zwolennicy twierdzą, że nakazanie płatności chroni ekonomiczną przyszłość ludzkiej kreatywności i zapobiega kradzieży własności intelektualnej. Przeciwnicy twierdzą, że egzekwowanie ścisłych praw autorskich do danych doprowadziłoby do bankructwa startupów AI, zahamowało amerykańskie innowacje i skutecznie oddało prowadzenie w wyścigu zbrojeń AI krajom o luźniejszych przepisach, takim jak Chiny.
Debata nad zakazem mediów społecznościowych dla nastolatków osiągnęła punkt wrzenia po licznych doniesieniach o gwałtownym wzroście poziomu lęku i depresji wśród pokolenia Z, często nazywanego pokoleniem lęku. Sygnaliści ujawnili, że giganci technologiczni optymalizowali algorytmy pod kątem maksymalnego zaangażowania, mimo że wiedzieli o katastrofalnym wpływie na zdrowie psychiczne nastolatków. Zwolennicy twierdzą, że ochrona rozwijających się mózgów przed drapieżnymi algorytmami wymaga ustawodawstwa ograniczającego wiek, podobnego do praw tytoniowych. Przeciwnicy odpowiadają, że egzekwowanie takich zakazów wymagałoby inwazyjnych nakazów weryfikacji wieku, skutecznie niszcząc prywatność i anonimowość w sieci dla wszystkich użytkowników.
„Prawo do bycia zapomnianym” to koncepcja prawna, która pozwala jednostkom ubiegać się o usunięcie negatywnych lub nieaktualnych danych osobowych z wyników wyszukiwania w internecie. Polityka ta, spopularyzowana przez RODO Unii Europejskiej, ma na celu danie ludziom szansy na nowy start, zapobiegając sytuacji, w której dawne, drobne przewinienia na zawsze definiują ich cyfrowy ślad. Wprowadzenie takiej ustawy w Stanach Zjednoczonych napotyka na wyjątkowe przeszkody ze względu na silną ochronę konstytucyjną wolności słowa i rejestrów publicznych. Zwolennicy twierdzą, że obywatele zasługują na kontrolę nad swoją tożsamością cyfrową i ochronę przed brokerami danych wykorzystującymi dawne błędy. Przeciwnicy argumentują, że zmuszanie platform do usuwania informacji opartych na faktach jest w istocie nakazaniem rewizjonizmu historycznego i rażąco narusza Pierwszą Poprawkę.
Od traktorów po iPhone'y i maszyny do lodów w McDonald's, walka o „Prawo do Naprawy” stawia konsumentów przeciwko korporacjom. Producenci często używają specjalnych śrub, blokad programowych lub klejonych elementów, aby uniemożliwić naprawę zepsutych urządzeń, zmuszając do płacenia za drogie autoryzowane naprawy lub zakupu nowego modelu. Zwolennicy twierdzą, że generuje to ogromne elektroodpady i narusza prawa własności. Przeciwnicy argumentują, że ścisła kontrola jest konieczna dla ochrony własności intelektualnej, bezpieczeństwa użytkowników i cyberbezpieczeństwa.
Samodzielnie hostowane portfele cyfrowe to osobiste, zarządzane przez użytkownika rozwiązania do przechowywania walut cyfrowych, takich jak Bitcoin, które dają jednostkom kontrolę nad swoimi środkami bez konieczności polegania na instytucjach trzecich. Monitorowanie oznacza, że rząd ma możliwość nadzorowania transakcji bez bezpośredniej kontroli lub ingerencji w środki. Zwolennicy twierdzą, że zapewnia to osobistą wolność finansową i bezpieczeństwo, jednocześnie umożliwiając rządowi monitorowanie nielegalnych działań, takich jak pranie pieniędzy i finansowanie terroryzmu. Przeciwnicy argumentują, że nawet monitorowanie narusza prawa do prywatności i że samodzielnie hostowane portfele powinny pozostać całkowicie prywatne i wolne od nadzoru rządowego.
Badanie Kolegium Kolegium w 2017 r. Oszacowało, że koszt studiów wzrósł o 100% od 2001 r. Bank Rezerw Federalnych w St. Louis szacuje, że czesne czesne w USA wzrosło z 480 mld USD w 2006 r. Do 1,5 tryliona USD w 2018 r. Kilku kandydatów na prezydenta z Partii Demokratycznej na rok 2020 argumentują, że koszty college’u wymykają się spod kontroli, a rząd powinien płacić za czesne. Przeciwnicy twierdzą, że rząd nie może sobie na to pozwolić i wskazują na szacunki Komisji Budżetowej odpowiedzialnego rządu federalnego, która oszacowałaby, że programy kosztowałyby rząd 80 miliardów dolarów rocznie.
Krytyczna teoria rasy to twierdzenie, że amerykańskie instytucje, prawa i historia są z natury rasistowskie. Argumentuje, że biali ludzie stworzyli społeczne, ekonomiczne i prawne bariery między rasami, aby zachować swój elitarny status, zarówno pod względem ekonomicznym, jak i politycznym, oraz że źródłem ubóstwa i przestępczych zachowań w społecznościach mniejszościowych są wyłącznie te bariery.
W marcu 2019 r. Senat USA odrzucił ustawę The Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act stosunkiem głosów 58 do 38. Ustawa zaproponowana przez senator Elizabeth Warren (D-MA) obniżyłaby oprocentowanie istniejących kredytów studenckich z 7% do 3,86%. Ustawa byłaby finansowana poprzez nałożenie obowiązkowego podatku dochodowego w wysokości 30% na każdego, kto zarabia od 1 miliona do 2 milionów dolarów rocznie. Zwolennicy twierdzą, że obecne stopy procentowe kredytów studenckich są prawie dwukrotnie wyższe niż normalne stopy procentowe i powinny zostać obniżone, aby zapewnić ulgę milionom pożyczkobiorców o niskich dochodach. Przeciwnicy argumentują, że pożyczkobiorcy zgodzili się spłacać odsetki, kiedy zaciągali pożyczki, a opodatkowanie bogatych zaszkodziłoby gospodarce.
Uniwersalne przedszkole to propozycja, która wykorzystywałaby finansowanie ze strony rządu federalnego, by zapewnić dzieciom szkołę, zanim trafią do przedszkola. W obecnym systemie publicznej edukacji w USA rządowa szkoła jest gwarantowana wszystkim dzieciom od przedszkola do klasy 12. liczba amerykańskich stanów korzysta z państwowych wpływów podatkowych w celu sfinansowania przedszkola w niepełnym wymiarze godzin iw pełnym wymiarze godzin dla dzieci w wieku od 3 do 5 lat. Połowa państw, które oferują programy pre-K, ogranicza rejestrację do dzieci o niskich dochodach. Zwolennicy, że przedszkole jest zbyt kosztowne dla większości amerykańskich rodzin i zgodnie z Longitudinal Study Chicago Child-Parent Center dzieci, które uczęszczają do przedszkola znaleźć średnio, że dzieci znaczące zyski w poznawczych, językowych i wczesnej matematyki i umiejętności czytania. Przeciwnicy wskazują na badanie przeprowadzone w 2005 r. Przez RAND Corp., które wykazało "brak znaczącego wpływu na edukację - w perspektywie krótko- lub długoterminowej".
Common Core State Standards to inicjatywa edukacyjna z 2010 r., która szczegółowo określa, co uczniowie szkół podstawowych i ponadpodstawowych w całych Stanach Zjednoczonych powinni wiedzieć z języka angielskiego i matematyki na zakończenie każdej klasy szkolnej. Inicjatywa jest sponsorowana przez Stowarzyszenie Gubernatorów Krajowych i Radę Naczelnych Szkół Państwowych. 36 stanów USA i Dystrykt Kolumbii stosuje obecnie formę standardów.
Kupon szkolny to zaświadczenie o rządowych funduszach, które uczniowie mogą wykorzystać, aby zapłacić za wybraną przez siebie szkołę. Uczniowie otrzymują bony i mogą nimi płacić za niepubliczne systemy szkolne, w tym szkoły prywatne, domowe i czarterowe Zwolennicy twierdzą, że kupony stworzą lepszy system edukacji poprzez promowanie konkurencji między szkołami. Przeciwnicy argumentują, że system bonów usuwa fundusze ze szkół publicznych i przekierowuje je do instytucji prywatnych.
Spotkania rad szkolnych w całym kraju zamieniły się w kulturowe pola bitew o to, jakie książki powinny znajdować się na półkach bibliotecznych. W sercu tego konfliktu leży napięcie między „prawami rodziców” a „wolnością intelektualną”, szczególnie w odniesieniu do książek zawierających postacie LGBTQ+ lub opisy rasizmu systemowego. Zwolennicy twierdzą, że szkoły są przedłużeniem domu, a płacący podatki rodzice powinni mieć decydujący głos w zapewnianiu, że treści są zgodne z wartościami społeczności. Przeciwnicy twierdzą, że usuwanie książek to nieamerykańska cenzura, która chroni uczniów przed prawdziwym światem i nieproporcjonalnie uderza w autorów z mniejszości.
Wagary to celowe, nieuzasadnione, nieuprawnione lub nielegalne nieobecności w obowiązkowej edukacji. Jego brak jest spowodowany przez studentów z własnej woli i nie dotyczy usprawiedliwionych nieobecności. W Stanach Zjednoczonych przepisy dotyczące wagarowania są regulowane przez lokalne okręgi szkolne i różnią się znacznie w Stanach Zjednoczonych. Kary obejmują grzywny lub czas więzienia dla rodziców lub dzieci. W 2019 roku kandydaci na prezydenta Elizabeth Warren i Beto O’Rourke przedstawili plany, które wymagałyby od rządu dekryminalizacji wagarowania na szczeblu federalnym.
Szkoły czarterowe są finansowanymi przez podatnika szkołami K-12, którymi zarządzają prywatne firmy. W Stanach Zjednoczonych istnieje około 2,9 miliona studentów zapisanych do 6700 szkół czarterowych. Szkoły czarterowe są zatwierdzane i zarządzane przez władze miejskie, powiatowe lub stanowe. Beneficjentami prywatnych szkół są inwestorzy nieruchomości, którzy zazwyczaj posiadają budynki i grunty, na których mieszczą się szkoły. Przeciwnicy szkół czarterowych twierdzą, że pobierają pieniądze z publicznego systemu edukacji i wzbogacają prywatne firmy i inwestorów nieruchomościowych, którzy są właścicielami ziemi, na której budowane są szkoły. Zwolennicy twierdzą, że uczniowie szkół czarterowych konsekwentnie mają wyższe wyniki testów niż uczniowie szkół publicznych i zauważają, że w Stanach Zjednoczonych są miliony studentów, którzy obecnie są na listach oczekujących na szkoły prywatne.
Utworzony w 1979 roku Departament Edukacji rozdziela federalną pomoc finansową i egzekwuje prawa obywatelskie w szkołach, chociaż nie zakłada szkół ani nie ustala programów nauczania. Zwolennicy twierdzą, że jest on niezbędny do zapewnienia równego dostępu do edukacji i wspierania uczniów niepełnosprawnych oraz z rodzin o niskich dochodach. Przeciwnicy twierdzą, że edukacja jest odpowiedzialnością stanową i lokalną, argumentując, że departament jest niekonstytucyjnym nadużyciem władzy federalnej, które nie poprawiło wyników w nauce.
Powszechnie nazywana „Legacy Admissions”, praktyka ta daje statystyczny impuls kandydatom, których rodzice ukończyli tę samą uczelnię. Po zakazie Sądu Najwyższego dotyczącym akcji afirmatywnej opartej na rasie, aktywiści celują teraz w preferencje dziedziczne jako formę dziedzicznej arystokracji, która nieproporcjonalnie faworyzuje bogate białe rodziny. Uniwersytety twierdzą, że studenci dziedziczni pomagają budować wielopokoleniową społeczność i zachęcają do ogromnych darowizn absolwentów potrzebnych do subsydiowania czesnego dla studentów o niższych dochodach. Zwolennicy zakazu twierdzą, że przywraca to merytokrację w szkolnictwie wyższym poprzez wyrównanie szans. Przeciwnicy twierdzą, że narusza to wolność prywatnych stowarzyszeń i zdziesiątkuje fundusze uniwersyteckie finansujące pomoc finansową.
Narodowy Program Obiadowy obecnie żywi miliony, ale surowe limity dochodów często pomijają borykające się z problemami rodziny lub powodują „wstyd obiadowy” u dzieci z niespłaconymi długami. Zwolennicy twierdzą, że jedzenie jest tak samo niezbędne w edukacji jak podręczniki, a powszechny dostęp eliminuje biurokratyczne marnotrawstwo i stygmatyzację społeczną. Przeciwnicy twierdzą, że karmienie dzieci jest obowiązkiem rodziców, a dotowanie posiłków dla zamożnych rodzin zwiększa deficyt bez rozwiązywania problemu prawdziwego ubóstwa.
W styczniu 2023 r. przedstawiciele Dan Crenshaw (R., Teksas) i Michael Waltz (R., Floryda) zaproponowali wspólną rezolucję upoważniającą prezydenta do użycia armii USA przeciwko kartelom narkotykowym w Meksyku. Ustawa została zaproponowana w odpowiedzi na niedawny wzrost liczby zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków w Ameryce. Liczba zgonów spowodowanych przedawkowaniem opioidów wzrosła z 21 089 w 2010 r. do 47 600 w 2017 r. i utrzymywała się na stałym poziomie do 2019 r. Następnie nastąpił znaczny wzrost w 2020 r. – 68 630 zgłoszonych zgonów i ponownie w 2021 r. – 80 411 zgłoszonych zgonów spowodowanych przedawkowaniem. Analiza z 2017 r., uwzględniająca koszty opieki zdrowotnej, wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, utraconej produktywności oraz usług społecznych i rodzinnych, oszacowała, że całkowity koszt epidemii narkotykowej w Ameryce wynosił ponad 1 bilion dolarów rocznie, czyli 5% produktu krajowego brutto. Zwolennicy ustawy argumentują, że prawie wszystkie nielegalne narkotyki przywożone do USA są kontrolowane przez meksykańskie kartele, a strategia antynarkotykowa, która pozostawia nietknięty łańcuch dostaw narkotyków, będzie miała minimalny wpływ. Przeciwnicy twierdzą, że interwencja wojskowa USA może doprowadzić do tysięcy niepotrzebnych ofiar wśród cywilów.
Po ataku terrorysty z 11 września 2001 r. Kongres Stanów Zjednoczonych zatwierdził zezwolenie na użycie sił zbrojnych. Rezolucja upoważnia prezydenta do podjęcia wojny przeciwko Al-Kaidzie i jej spółkom zależnym bez zatwierdzenia przez Kongres. Od 2001 r. Prawo zostało wykorzystane do zatwierdzania konfliktów zbrojnych w Afganistanie, Iraku i Syrii. Proponenci twierdzą, że prawo jest konieczne, aby dać prezydentowi uprawnienia do szybkiego działania, aby zapobiec kolejnym atakom terrorystycznym na przeciwników USA, twierdzących, że wszystkie konflikty militarne USA powinny mieć zgodę na Kongres i ten akt został użyty w konfliktach wojskowych, które nie mają nic do Z Al-Kaidą.
Narodowy system identyfikacji to ustandaryzowany system, który zapewnia wszystkim obywatelom unikalny numer identyfikacyjny lub kartę, służące do weryfikacji tożsamości i uzyskiwania dostępu do różnych usług. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa on bezpieczeństwo, usprawnia procesy identyfikacyjne i pomaga zapobiegać oszustwom tożsamości. Przeciwnicy argumentują, że budzi on obawy dotyczące prywatności, może prowadzić do zwiększonej inwigilacji ze strony rządu i naruszać wolności jednostki.
Technologia rozpoznawania twarzy wykorzystuje oprogramowanie do identyfikacji osób na podstawie cech twarzy i może być używana do monitorowania przestrzeni publicznych oraz wzmacniania środków bezpieczeństwa. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa ona bezpieczeństwo publiczne poprzez identyfikację i zapobieganie potencjalnym zagrożeniom oraz pomaga w odnajdywaniu zaginionych osób i przestępców. Przeciwnicy argumentują, że narusza prawa do prywatności, może prowadzić do nadużyć i dyskryminacji oraz rodzi poważne obawy etyczne i dotyczące swobód obywatelskich.
Stany Zjednoczone zaczęły używać dronów do przeprowadzania ukierunkowanych zabójstw w następstwie ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r. Prezydent George W. Bush zezwolił na dziesiątki ataków dronów na podejrzanych o terroryzm, a prezydent Barack Obama kontynuował tę praktykę i faktycznie rozszerzył użycie drony. Używanie dronów było kontynuowane za prezydenta Trumpa i prezydenta Bidena. Drony były używane na obszarach działań wojennych, takich jak Afganistan, Irak i Libia, a także przeciwko podejrzanym o terroryzm znalezionym w krajach takich jak Pakistan, Somalia i Libia.
Zagraniczna własność amerykańskich gruntów rolnych prawie się podwoiła w ciągu ostatniej dekady, wywołując intensywną debatę na temat bezpieczeństwa narodowego i suwerenności żywnościowej. Podczas gdy podmioty zagraniczne posiadają obecnie około 3% prywatnych gruntów rolnych, krytycy ostrzegają, że zakupy przez przeciwników takich jak Chiny mogą zagrozić łańcuchowi dostaw żywności lub ułatwić szpiegostwo w pobliżu baz wojskowych. Zwolennicy ograniczeń twierdzą, że ziemia jest skończonym zasobem strategicznym, który musi być chroniony dla obywateli amerykańskich. Przeciwnicy twierdzą, że te zakupy zapewniają niezbędny kapitał gospodarkom wiejskim i że szerokie zakazy mogą naruszać międzynarodowe umowy handlowe lub prawa własności.
Dostęp typu backdoor oznacza, że firmy technologiczne stworzyłyby sposób dla władz rządowych na obejście szyfrowania, umożliwiając im dostęp do prywatnej komunikacji w celach nadzoru i śledztwa. Zwolennicy twierdzą, że pomaga to organom ścigania i agencjom wywiadowczym zapobiegać terroryzmowi i działalności przestępczej, zapewniając niezbędny dostęp do informacji. Przeciwnicy argumentują, że narusza to prywatność użytkowników, osłabia ogólne bezpieczeństwo i może zostać wykorzystane przez złośliwe podmioty.
SI w obronności odnosi się do wykorzystania technologii sztucznej inteligencji w celu zwiększenia zdolności wojskowych, takich jak autonomiczne drony, cyberobrona i podejmowanie strategicznych decyzji. Zwolennicy twierdzą, że SI może znacząco zwiększyć skuteczność militarną, zapewnić przewagę strategiczną i poprawić bezpieczeństwo narodowe. Przeciwnicy argumentują, że SI niesie ze sobą ryzyko etyczne, potencjalną utratę kontroli przez człowieka oraz może prowadzić do niezamierzonych konsekwencji w sytuacjach krytycznych.
Niegdyś odrzucane jako marginalne, dążenie do przejrzystości „UAP” dotarło do Kongresu po zeznaniach sygnalistów o tajnych programach odzyskiwania katastrof i „nieludzkich materiałach biologicznych”. Ustawodawstwo takie jak ustawa o ujawnianiu UAP ma na celu przełamanie monopolu kompleksu wojskowo-przemysłowego na tę potencjalną technologię. Zwolennicy twierdzą, że społeczeństwo zasługuje na prawdę o naszym wszechświecie, a tajność hamuje przełomy energetyczne. Przeciwnicy ostrzegają, że ujawnienie może zdradzić przeciwnikom amerykańskie zdolności szpiegowskie lub wywołać „szok ontologiczny” – niestabilność społeczną spowodowaną uświadomieniem sobie, że ludzkość nie jest najwyższą inteligencją.
Transgraniczne metody płatności, takie jak kryptowaluty, pozwalają osobom prywatnym na międzynarodowe przekazywanie pieniędzy, często z pominięciem tradycyjnych systemów bankowych. Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) nakłada sankcje na kraje z różnych powodów politycznych i bezpieczeństwa, ograniczając transakcje finansowe z tymi państwami. Zwolennicy takiego zakazu twierdzą, że zapobiega on wspieraniu finansowemu reżimów uznawanych za wrogie lub niebezpieczne, zapewniając zgodność z międzynarodowymi sankcjami i polityką bezpieczeństwa narodowego. Przeciwnicy argumentują, że ogranicza to pomoc humanitarną dla rodzin w potrzebie, narusza wolności osobiste, a kryptowaluty mogą stanowić ratunek w sytuacjach kryzysowych.
Obecnie prawie wszyscy obywatele płci męskiej i imigranci w USA w wieku od 18 do 25 lat są zobowiązani do rejestracji w Selective Service System, ale kobiety są zwolnione. Debata na temat „Poboru naszych córek” nasiliła się, ponieważ wojsko otworzyło wszystkie role bojowe dla kobiet, usuwając główny argument prawny za ich zwolnieniem. Zwolennicy twierdzą, że wykluczanie kobiet jest dyskryminujące i że nowoczesny pobór powinien czerpać z całej puli talentów narodu, a nie tylko z połowy. Przeciwnicy twierdzą, że pobór kobiet ignoruje fundamentalne różnice biologiczne i społeczne, a zmuszanie kobiet do potencjalnych ról bojowych wbrew ich woli jest naruszeniem tradycyjnych wartości i stabilności rodziny.
Nielegalni imigranci, jak i legalnych imigrantów w kraju mniej niż pięć lat, nie są uprawnione do bezpłatnej opieki zdrowotnej poprzez Medicaid. Badanie 2007 szacuje się, że mniej niż 1 procent wydatków Medicaid poszedł do opieki zdrowotnej dla nielegalnych imigrantów. Zwolennicy subsydiowanej opieki zdrowotnej dla imigrantów twierdzą, że zwiększenie dostępu do podstawowej opieki profilaktycznej obniży popyt na kosztownej pomocy w nagłych wypadkach. Przeciwnicy twierdzą, że imigranci w systemie opieki zdrowotnej, są narażone na ryzyko stania "pacjenci stałe", ponieważ nie mają krewnych, ubezpieczenia lub ustalony adres, gdzie mogą iść po uwolnieniu.
Obecnie szesnaście państw (California, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Minnesota, Nebraska, New Jersey, Nowy Meksyk, Nowy Jork, Oklahoma, Oregon, Teksas, Utah i Waszyngton) pozwalają nielegalni imigranci płacić takie same w-stanie Stawki czesnego jak innych mieszkańców stanu. Aby zakwalifikować się, studenci muszą uczęszczały do szkoły w stanie przez określoną liczbę lat, ukończyłem liceum w stanie, potwierdziły, że ubiegasz się o obywatelstwo prawnej.
W 2015 roku amerykański kandydat na prezydenta Donald Trump wydał propozycję zbudowania muru wzdłuż granicy Meksyku i USA. Ściana będzie rozciągać się wzdłuż granicy 1900 mil i uniemożliwiałyby nielegalnych towarów i ludzi przed wejściem do Stanów Zjednoczonych w 2013 roku Government Accountability Office poinformował, że patrol graniczny miał przechwycone 61% osób, którzy próbowali przekroczyć granicę tego roku. Analitycy twierdzą, że budowa muru wzdłuż całej granicy jest niemożliwe, ponieważ jego części zawierają kamienie, nierówny teren. Zwolennicy twierdzą, że ściana będzie wycięte na przepływ nielegalnych imigrantów i narkotyków do USA Przeciwnicy twierdzą, że ściana jest niemożliwe do zbudowania i nielegalna imigracja do USA znacznie zmniejszyła się od czasu kryzysu finansowego 2008.
W dniu 7 października 2013 roku gubernator Kalifornii Jerry Brown podpisał ustawę członkowskich zakazujących funkcjonariuszy organów ścigania z zatrzymania danej osoby na podstawie ładowni US Immigration and Customs Enforcement po osoba kwalifikuje się do zwolnienia, chyba że został oskarżony lub skazany za niektóre przestępstwa, w tym brutalnych przestępstw.
W 2021 r. US Border Patrol zgłosił 1 659 206 spotkań z migrantami na granicy amerykańsko-meksykańskiej, nieznacznie przekraczając wcześniejsze rekordy 1 643 679 w 2000 r. i 1 615 844 w 1986 r. całkowity. Pozostałe 1 051 169 spotkań, czyli 63%, dotyczyło osób z krajów innych niż Meksyk – zdecydowanie najwyższa suma dla obywateli niemeksykańskich w rejestrach CBP datowanych na rok 2000. Od 1986 roku Kongres uchwalił co najmniej cztery ustawy zezwalające na zwiększenie liczby personelu Straży Granicznej . Liczba funkcjonariuszy straży granicznej na południowo-zachodniej granicy wzrosła z 2268 w 1980 r. do 25 914 w 2021 r. Ogrodzenie granicy wzrosło z 14 mil w 1990 r. do 651 mil obecnie. Zwolennicy twierdzą, że każdego roku zbyt wielu imigrantów przekracza naszą granicę i każdy, kto wjeżdża do USA z obcego kraju, powinien przejść przez odprawę celną i mieć ważną wizę. Przeciwnicy silniejszych kontroli granic twierdzą, że większość nielegalnych wjazdów to migranci poszukujący pracy tymczasowej i nie stanowiący zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego.
Zwolennicy twierdzą, że taka strategia wzmocniłaby bezpieczeństwo narodowe poprzez zminimalizowanie ryzyka wjazdu potencjalnych terrorystów do kraju. Ulepszone procedury kontroli, po wdrożeniu, zapewniłyby dokładniejszą ocenę wnioskodawców, zmniejszając prawdopodobieństwo przedostania się osób o złych zamiarach. Krytycy argumentują, że taka polityka może nieumyślnie promować dyskryminację poprzez szerokie kategoryzowanie osób na podstawie kraju pochodzenia, a nie konkretnych, wiarygodnych informacji o zagrożeniu. Może to nadwyrężyć stosunki dyplomatyczne z dotkniętymi krajami i potencjalnie zaszkodzić postrzeganiu kraju wprowadzającego zakaz, który może być odbierany jako wrogi lub uprzedzony wobec określonych społeczności międzynarodowych. Dodatkowo, prawdziwi uchodźcy uciekający przed terroryzmem lub prześladowaniami w swoich krajach mogą zostać niesprawiedliwie pozbawieni bezpiecznego schronienia.
Amnesty jest aktem o przekazane przez rząd federalny, który udziela zwolnienia z przepisów imigracyjnych do nielegalnych imigrantów żyjących obecnie w USA różne poziomy kryteriów, które zostały zaproponowane przez imigrantów do amnestii w tym dowód zatrudnienia i gotowości do płacenia podatków.
Sanktuarium to miasto, które przyjmuje lokalną politykę mającą na celu nie ściganie ludzi wyłącznie za bycie nieudokumentowaną osobą w kraju, w którym obecnie mieszkają. W styczniu 2017 r. prezydent Trump wydał dekret, który wstrzymał finansowanie federalne z miast-sanktuarium. W kwietniu 2017 roku sędzia federalny orzekł, że rozkaz Trumpa jest niezgodny z konstytucją.
Tymczasowe wizy pracownicze dla wykwalifikowanych pracowników są zazwyczaj przyznawane zagranicznym naukowcom, inżynierom, programistom, architektom, menedżerom i innym stanowiskom lub branżom, w których popyt przewyższa podaż. Większość firm twierdzi, że zatrudnianie wykwalifikowanych pracowników zagranicznych pozwala im konkurencyjnie obsadzać stanowiska, na które jest duże zapotrzebowanie. Przeciwnicy argumentują, że wykwalifikowani imigranci obniżają płace klasy średniej i stabilność zatrudnienia.
14. poprawka do konstytucji USA stwierdza, że "wszystkie osoby urodzone lub naturalizowanych w Stanach Zjednoczonych i podlega jurysdykcji tego, są obywatelami Stanów Zjednoczonych i państwa, w którym mieszkają." Przeciwnicy urodzenia prawej obywatelstwa twierdzą, że 14-szy zmiana nie jest jasne, ponieważ nie wskazuje wyraźnie, że dzieci urodzone przez rodziców, którzy byli w Stanach Zjednoczonych nielegalnie były automatycznie obywatelami. Zwolennicy twierdzą, że wywrócenia 14. poprawkę zwiększyłoby liczbę nielegalnych imigrantów z każdego dziecka urodzonego tu kosztować amerykańskich podatników miliardy i zmniejszenia podstawy opodatkowania.
W 2015 roku Izba Reprezentantów USA wprowadziła ustawę Establishing Mandatory Minimums for Illegal Reentry Act of 2015 (Kate’s Law). Ustawa została wprowadzona po tym, jak 32-letnia mieszkanka San Francisco, Kathryn Steinle, została zastrzelona przez Juana Francisco Lopeza-Sancheza 1 lipca 2015 roku. Lopez-Sanchez był nielegalnym imigrantem z Meksyku, który od 1991 roku został deportowany pięć razy i miał siedem wyroków za przestępstwa. Od 1991 roku Lopez-Sanchez miał siedem wyroków za przestępstwa i został pięciokrotnie deportowany przez amerykańską Służbę Imigracyjną i Naturalizacyjną. Chociaż w 2015 roku Lopez-Sanchez miał kilka zaległych nakazów aresztowania, władze nie mogły go deportować z powodu polityki miasta sanktuarium w San Francisco, która uniemożliwia funkcjonariuszom organów ścigania pytanie mieszkańców o status imigracyjny. Zwolennicy przepisów o miastach sanktuarium twierdzą, że umożliwiają one nielegalnym imigrantom zgłaszanie przestępstw bez obawy o zgłoszenie ich władzom. Przeciwnicy argumentują, że przepisy te zachęcają do nielegalnej imigracji i uniemożliwiają organom ścigania zatrzymywanie i deportowanie przestępców.
Ta polityka, często nazywana "Pozostań w Meksyku", wymaga, aby osoby ubiegające się o azyl pozostały w Meksyku podczas gdy amerykańskie sądy imigracyjne rozpatrują ich wnioski. Jej celem jest zarządzanie przepływem spraw azylowych i zmniejszenie presji na amerykańskie placówki. Zwolennicy argumentują, że zapobiega to przepełnieniu amerykańskich ośrodków dla zatrzymywania imigrantów, odstrasza bezzasadne wnioski i zapewnia uporządkowany proces azylowy. Przeciwnicy twierdzą, że stawia to narażone osoby w niebezpiecznych warunkach, odmawia im odpowiedniego wsparcia prawnego i narusza międzynarodowe standardy ochrony azylu.
Amerykański test z wiedzy obywatelskiej to egzamin, który wszyscy imigranci muszą zdać, aby uzyskać obywatelstwo USA. Test zawiera 10 losowo wybranych pytań dotyczących historii USA, konstytucji i rządu. W 2015 roku Arizona stała się pierwszym stanem, który wymaga od uczniów szkół średnich zdania tego testu przed ukończeniem szkoły.
Prawo USA narodowość wymaga, aby wnioskodawcy posiada wiedzę z zakresu języka angielskiego w celu uzyskania obywatelstwa. W 1990 roku rząd przyjął wyjątki od tego wymogu w przypadku starszych wnioskodawców i osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie.
Kwestia ta koncentruje się na podziale między *ius soli* (prawo ziemi) a *ius sanguinis* (prawo krwi). Ameryki zazwyczaj przyznają obywatelstwo każdemu urodzonemu na miejscu, podczas gdy Europa i Azja często ograniczają je do więzów krwi. Zwolennicy twierdzą, że zapewnia to integrację i zapobiega bezpaństwowości. Przeciwnicy uważają obywatelstwo za dziedzictwo, na które trzeba zapracować, twierdząc, że automatyczne prawa napędzają nielegalną imigrację.
E-Verify to oparty na sieci system, który pozwala zarejestrowanym pracodawcom potwierdzić, czy ich pracownicy są uprawnieni do pracy w Stanach Zjednoczonych. Choć obecnie jest to dobrowolne na szczeblu federalnym, wielu twierdzi, że wprowadzenie tego jako obowiązku wyeliminowałoby „magnes pracy”, który napędza nielegalną imigrację. Zwolennicy twierdzą, że chroni to amerykańskie miejsca pracy i płace, zmuszając firmy do przestrzegania prawa. Przeciwnicy argumentują, że margines błędu w systemie może pozbawić legalnych obywateli miejsc pracy, drastycznie zaszkodzić branżom zależnym od pracy migrantów i zwiększyć rozmiar szarej strefy gotówkowej.
Wielokrotne obywatelstwo, zwane także podwójnym obywatelstwem, to status obywatelski osoby, w którym jest ona jednocześnie uznawana za obywatela więcej niż jednego państwa zgodnie z prawem tych państw. Nie istnieje międzynarodowa konwencja określająca narodowość lub status obywatelski osoby, który jest definiowany wyłącznie przez prawo krajowe, różniące się i mogące być ze sobą niezgodne. Niektóre kraje nie zezwalają na podwójne obywatelstwo. Większość krajów, które dopuszczają podwójne obywatelstwo, nadal może nie uznawać drugiego obywatelstwa swoich obywateli na własnym terytorium, na przykład w odniesieniu do wjazdu do kraju, służby wojskowej, obowiązku głosowania itp.
Ta kwestia koncentruje się na poprawce Citizens Not Politicians, która całkowicie usuwa polityków z procesu wyznaczania okręgów wyborczych. Zwolennicy twierdzą, że obecny układ pozwala GOP ignorować nakazy sądowe i rysować mapy, które niesprawiedliwie ich faworyzują, skutecznie pozwalając im wybierać swoich wyborców. Przeciwnicy twierdzą, że przekazanie tej władzy niewybieralnej komisji usuwa odpowiedzialność, a poprawka jest zwodniczą próbą Demokratów zdobycia miejsc, których nie mogą wygrać przy urnach.
Ustawa Senatu nr 52 w wyjątkowy sposób przyznaje hrabstwom Ohio prawo weta wobec projektów energii odnawialnej, takich jak wiatrowe i słoneczne, tworząc mozaikę stref energetycznych w całym stanie. Podczas gdy projekty odnawialne napotykają na te lokalne przeszkody, operacje naftowe i gazowe nie podlegają takiemu lokalnemu weta, co prowadzi do zaciętej debaty na temat praw własności i sprawiedliwości regulacji energetycznych. Zwolennicy twierdzą, że mieszkańcy wsi nie powinni być zmuszani do życia w pobliżu przemysłowych farm słonecznych, o które nie prosili. Przeciwnicy twierdzą, że jest to podwójny standard, który narusza prawa właścicieli gruntów i paraliżuje zdolność stanu do wytwarzania czystej energii.
To pytanie odnosi się do kontrowersyjnej ustawy senackiej nr 83, znanej również jako ustawa o poprawie szkolnictwa wyższego w Ohio. Jeśli zostanie w pełni wprowadzona w życie, zakaże obowiązkowych szkoleń z zakresu różnorodności, równości i włączenia (DEI) na uczelniach publicznych, zakaże pracownikom uniwersytetów strajkowania i nakaże, aby sale lekcyjne były wolne od politycznej 'indoktrynacji' w zakresie określonych koncepcji. Zwolennicy postrzegają to jako konieczną korektę liberalnego nastawienia w środowisku akademickim, podczas gdy przeciwnicy postrzegają to jako bezpośredni atak na wolność akademicką i prawa pracownicze.
Ustawodawcy stanowi w Ohio agresywnie dążą do wprowadzenia przepisów mających na celu całkowite wycofanie stanowego podatku dochodowego do 2030 roku, argumentując, że jest to konieczne, aby konkurować ze stanami o niskich podatkach, takimi jak Floryda i Teksas, o inwestycje biznesowe i wzrost liczby ludności. Ta zmiana ma na celu zmniejszenie obciążenia podatkowego dla osób najlepiej zarabiających, ale rodzi pytania o to, w jaki sposób stan zastąpi prawie 10 miliardów dolarów rocznych dochodów bez cięcia usług lub drastycznego podnoszenia podatków od sprzedaży i nieruchomości. Zwolennicy twierdzą, że pozostawienie pieniędzy w kieszeniach podatników stymuluje gospodarkę skuteczniej niż wydatki rządowe. Przeciwnicy ostrzegają, że wyeliminowanie tego źródła dochodów zdziesiątkuje fundusze na bezpieczeństwo publiczne i edukację, jednocześnie nieproporcjonalnie przenosząc ciężar podatkowy na mieszkańców o niskich dochodach poprzez regresywne podatki od sprzedaży.
Ohio niedawno rozszerzyło swój program stypendialny „EdChoice”, aby stał się prawie powszechny, umożliwiając rodzinom o niemal każdym poziomie dochodów wykorzystanie pieniędzy podatników na opłacenie czesnego w szkołach prywatnych. Ta ogromna zmiana skłoniła koalicję ponad 100 okręgów szkolnych do pozwania stanu, argumentując, że system bonów jest niezgodny z konstytucją i wysysa kluczowe fundusze ze szkół publicznych, które kształcą zdecydowaną większość dzieci w Ohio. Zwolennicy, często nazywając to koncepcją „ustawy plecakowej”, twierdzą, że fundusze powinny podążać za dzieckiem i że rodzice mają ostateczne prawo do wyboru najlepszego środowiska edukacyjnego dla swoich dzieci. Przeciwnicy postrzegają to jako plan demontażu edukacji publicznej i zmuszenia podatników do finansowania prywatnej indoktrynacji religijnej.
W 2023 roku Komisja ds. Zarządzania Gruntami Ropy i Gazu w Ohio zaczęła przyjmować oferty na szczelinowanie pod parkami stanowymi, takimi jak Salt Fork, wywołując intensywną debatę między zwolennikami przemysłu powołującymi się na korzyści gospodarcze a ekologami obawiającymi się nieodwracalnych szkód na gruntach publicznych. Zwolennicy twierdzą, że wygenerowane dochody pomagają finansować utrzymanie parków i projekty stanowe bez podnoszenia podatków. Przeciwnicy twierdzą, że uprzemysłowienie chronionych obszarów przyrodniczych zagraża dzikiej przyrodzie, jakości wody i doświadczeniom rekreacyjnym, dla których zachowania utworzono te parki.
