다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
사회적 › 성적소수자 입양 권리
8>8 개인 답변네, 이성 커플과 동일한 신원 조사를 통과하기만 하면 괜찮습니다 |
경제 › 동일 임금
8>8 개인 답변아니 1963 년의 동일 임금 법의 현재 요구 사항은 이미 충분하다 |
사회적 › 결혼 강간
8>8 개인 답변예, 18 세 미만의 배우자와 consentual 섹스은 미성년자 강간으로 분류되어야한다 |
국내 정채 › COVID-19 학교 폐쇄
8>8 개인 답변If its publicly funded then the government can require masks. However if its a private school they have the final decision on mask requirements. |
사회적 › 성 정체성
8>8 개인 답변아니요, 우리는 성 정체성을 정신 건강 문제로 다루고 더 많은 연구와 치료를위한 기금을 제공해야합니다 |
보건 › 정신 건강
8>8 개인 답변예. 다만, 제약 회사에 보조금을 지급하는 대신에 개인 맞춤형 치료를 위한 자금만을 늘립니다 |
사회적 › 종교 자유 법
8>8 개인 답변네,하지만 주인은 자신의 신념을 알리는 표지판을 게시하고 그들이 거부 무엇을해야 |
사회적 › 트랜스젠더 운동 선수
8>8 개인 답변그렇습니다. 그러나 호르몬 수준이 경쟁하는 성별 범주의 호르몬 수치와 같을 때만 가능합니다. |
사회적 › 가족 계획 자금 조달
8>8 개인 답변예, 그들의 서비스는 낙태 이상까지 도달 암 검진을 통해 많은 생명, 임산부 서비스, 채용 추천을 절약 할 수 있습니다 |
경제 › 유급 병가
8>8 개인 답변아니, 민간 기업은 정부의 위임하는 대신 직원들에게 제공하는 경쟁력있는 인센티브의 양을 결정해야 |
국내 정채 › 이슬람 감시
8>8 개인 답변아니,이 결정은 대신 인종이나 종교의 범죄율을 기반으로해야합니다 |
교육 › 학자금 대출
8>8 개인 답변아니,하지만 우리는 여전히 학생 대출 금리를 줄여야합니다 |
사회적 › 남부 동맹 국기
8>8 개인 답변예, 각각의 상태는 선택하는 어떤 플래그를 표시 할 수있는 권한이 있어야합니다 |
국내 정채 › 대법원 개혁
8>8 개인 답변예, 그러나 재판관에게 임기 제한을두기위한 개혁 만합니다. |
국내 정채 › 비행 금지 목록 총기 규제 없음
8>8 개인 답변아니, 적법 절차없이 다른 사람의 권리를 부정하는 위헌이다 |
국내 정채 › NSA 국내 감시
8>8 개인 답변아니, 및 NSA을 폐지 |
이민 › 불법 이민자 억류
8>8 개인 답변예, 모든 불법 이민자는 연방 당국에 넘겨 추방되어야한다 |
국내 정채 › 게리맨더링
8>8 개인 답변예, 게리맨더링는 선거구 재조정 동안 전력 자에게 불공정 한 이점을 제공 |
국내 정채 › 소셜 미디어 규제
8>8 개인 답변아니요. 소셜 미디어는 민간 기업으로, 정부가 규제해서는 안됩니다. |
사회적 › 직장에서의 성 다양성
8>8 개인 답변아니요, 이사회 임원은 성별과 관계 없이 최고 적임자가 맡아야 합니다 |
사회적 › 안전 공간
8>8 개인 답변아닙니다. 대학은 학생의 생각과 의견에 도전하여 실제 생활에 대비하고 있습니다. |
국내 정채 › 애국 법
8>8 개인 답변아니,하고 가능한 원인 및 영장없이 정부의 감시를 금지하는 엄격한 법을 통과 |
경제 › 정부 지출
8>8 개인 답변예, 그리고 위헌적인 연방 기관들을 폐쇄해야 합니다. |
선거 › 최소 투표연령
8>8 개인 답변아니요, 정치에 대한 이해를 평가하는 기본적인 시험을 통과한 유권자만 투표권을 행사할 수 있게 해야 합니다 |
국내 정채 › 망 중립성
8>8 개인 답변아니, 그들이 경쟁을 제거 인공 부족을 만들고, 가격을 증가 허용 |
사회적 › 헌법 수정 제
8>8 개인 답변아니, 한으로 특정 종교를 참조하지 않습니다 |
범죄 › 경찰에 대한 환불
8>8 개인 답변아니요, 범죄율이 높은 커뮤니티의 경찰서에 대한 자금 및 교육을 늘립니다. |
이민 › 기술 이민자
8>8 개인 답변감소시키고, 정부는 우리 국민들이 이러한 직업들을 가질 수 있도록 더 많은 유인책을 제공해야 합니다 |
이민 › 시민권 시험
8>8 개인 답변예 |
보건 › 안전 피난처
8>8 개인 답변아니요, 하지만 마약을 합법화합니다 |
경제 › 기업 메가 합병
8>8 개인 답변예, 합병 회사는 시장 점유율의 50 % 이상을했을 경우 |
경제 › 복지
8>8 개인 답변늘려야 합니다, 현재의 시스템을 개선해서 임금을 대신하는 것이 아니라 보충해야 합니다. |
경제 › 보편적 기본 소득
8>8 개인 답변아니요, 사람들의 근로 의욕을 낮추고 경제 성장에 좋지 않은 영향을 미칠 것입니다 |
경제 › 무료 세금 신고
8>8 개인 답변아니요,하지만 소득세를 면제하고 국세청을 폐지하는 것을 선호합니다. |
환경 › 다코타 액세스 파이프 라인
8>8 개인 답변네, 정부는 토지 수용권에 의해 토지를 취득 할 수해서는 안됩니다 |
경제 › 복지 관련 약물 검사
8>8 개인 답변예, 노동자와 정치가를 포함한 정부로부터 임금을 받는 모든 사람을 조사해야 합니다. |
선거 › 선거자금 조달
8>8 개인 답변아니오, 선거 운동은 공개적으로 기금을 모금해야 합니다. |
경제 › 경기 부양 대책
8>8 개인 답변예, 정부는 경제회복을 활성화 시키기 위해 개입해야만 합니다. |
경제 › 양도 소득세
8>8 개인 답변아니, 양도 소득세 증가는 우리 경제에 대한 투자를 제한합니다 |
국내 정채 › 내부 고발자 보호
8>8 개인 답변예. 그러나 정보를 합법적으로 취득한 경우에만 그렇게 합니다 |
환경 › 수압파쇄 석유 시추
8>8 개인 답변아니오, 수압 시추방식의 장기 영향을 알아보기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다. |
선거 › 입후보자의 투명성
8>8 개인 답변아니오, 공개한다면 더욱 존중하는 마음이 들겠지만 반드시 공개할 필요는 없습니다. |
국내 정채 › 토지 사용권
8>8 개인 답변예, 그러나 국가 비상 사태의 극단적 인 경우 |
환경 › 동물 실험
8>8 개인 답변네,하지만 화장품은 아닙니다. |
외교 정책 › 고문
8>8 개인 답변네,하지만 그들이 경우에만 유죄 판결을 테러리스트 |
외교 정책 › 외국 원조
8>8 개인 답변줄여야 합니다, 외국 어떤 나라에게도 우리가 도움을 주어서는 안됩니다 |
외교 정책 › 북한 군사 파업
8>8 개인 답변아니, 북한은 우리 나라에 즉각적인 위협이되지 않습니다 |
외교 정책 › 드론
8>8 개인 답변아니, 단지 테러 용의자를 죽일 수 없습니다, 정보를 수집하는 |
과학 › GMO 라벨
8>8 개인 답변네, 책임 식품 공학의 과학을 신뢰하지만 나는 그들을 판매하는 식품 회사의 동기를 신뢰하지 않는 |
범죄 › 교도소 과잉 수용
8>8 개인 답변아니요. 하지만, 수감자를 위한 교육과 기술 습득 서비스를 제공하기 위해 자금을 늘려야 합니다. |
환경 › 플라스틱 제품 금지
8>8 개인 답변아니요, 하지만 생분해성 제품을 만드는 회사들을 위한 조세 인센티브는 늘려야 합니다 |
국가 안보 › 외국인 암살
8>8 개인 답변부정 할 수없는 증거가있는 경우에만 네,하지만 그들은 우리 나라에 대한 공격을 저지른 |
외교 정책 › NATO
8>8 개인 답변아니, 우리는 군사적 방어에 그들의 GDP의 2 % 미만을 소비하는 나토 국가를 방어하지 말아야 |
경제 › 국내 일자리
8>8 개인 답변아니요. 하지만, 아웃소싱 사업에 대한 세금과 수입 관세가 대폭 증가합니다. |
국내 정채 › 대학 스포츠 및 COVID
8>8 개인 답변If the school is publicly funded then it is up the the government and its citizens to decide but if its a privately funded school they have the final desicion on if they want to play or not. |
외교 정책 › 인도 무기
8>8 개인 답변아니, 우리는 외국에 군사 무기를 판매하면 안된다. |
경제 › 관세
8>8 개인 답변아니요. 이렇게 하면 저렴한 자원을 수입하여 제품을 만드는 제조 산업에 타격을 줄 것입니다 |
환경 › 기업 보조금
8>8 개인 답변아니요, 인프라와 커뮤니티를 개선하여 회사를 유치하는 데 그 돈을 사용하십시오. |
경제 › 주 소유권
8>8 개인 답변아니요, 정부는 절대 개인 회사의 주식을 소유해서는 안됩니다 |
경제 › 환 태평양 경제 동반자 협정
8>8 개인 답변네, 관련된 모든 국가의 경제 성장을 가져올 것이다 |
경제 › 온라인 판매 세
8>8 개인 답변아니, 연방 정부는 주 및 지방 세금을 부과 할 수있는 권한이 없습니다 |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
당신은 "안전"쪽으로 약간 편이 서서, 정부가 시민들의 안전을 보장하기 위해 모든 권한을 행사해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 왼쪽 날개와 오른쪽 날개 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 민주주의 사회주의와 자본주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "민족주의"쪽으로 약간 편이 서서, 우리 국민의 이익을 다른 사람들보다 우선시하는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 정치적으로 부정확하고 정치적으로 정확한 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 종교적 가치와 원칙을 반영하는 정책을 more often 지지한다는 의미에서 "종교적"쪽으로 약간 향합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 more often 믿는다는 의미에서 "규제 완화"쪽으로 약간 편향되어 있습니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 동화와 다문화주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 평화주의와 군국주의 문제에 중도합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 고립주의와 제국주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 개인주의와 집단주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "지방 분권화"쪽으로 약간 편향됩니다. 행정 권력과 의사 결정이 지역 차원에서 다루어 져야하며 지역 사회의 이익을 가장 잘 수행해야한다고 more often 믿습니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 작은 정부와 큰 정부 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 케인즈주의적이고 자유 방임적인 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 인간 중심주의와 환경 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 실력자와 민주주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
더 많은 중요한 순위에있는 19 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 많은 중요한 순위에있는 13 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 14 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 11 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 24 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 8 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 10 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 22 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 31 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.