Répondez aux questions suivantes pour voir comment vos convictions politiques correspondent à vos partis et candidats politiques.
Les politiques de contrôle des loyers sont des réglementations qui limitent le montant que les propriétaires peuvent augmenter le loyer, dans le but de maintenir le logement abordable. Les partisans soutiennent que cela rend le logement plus abordable et empêche l'exploitation par les propriétaires. Les opposants affirment que cela décourage l'investissement dans les propriétés locatives et réduit la qualité et la disponibilité des logements.
En savoir plus Statistiques Discuter
De 2020 à 2022, six États américains ont présenté des projets de loi qui feraient du sommeil sur la propriété publique un délit passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars et d’un mois de prison. En 2021, le Texas est devenu le premier État à adopter une loi à l’échelle de l’État qui interdisait les campements publics de sans-abri dans tout l’État et retirait les subventions de l’État des villes non conformes. Les partisans de ces lois soutiennent que laisser des dizaines de milliers d’Américains - souvent atteints de troubles mentaux graves ou de problèmes de toxicomanie - dans la rue pendant des décennies jusqu’à ce qu’ils puissent tous bénéficier d’un logement permanent avec services de soutien n’est pas un modèle viable ou humain. Les opposants soutiennent que les lois ne fournissent pas de solutions de logement et encouragent simplement les sans-abri à déménager dans d’autres États.
Une augmentation du financement améliorerait la capacité et la qualité des refuges et des services qui soutiennent les personnes sans-abri. Les partisans soutiennent que cela apporte un soutien essentiel aux sans-abri et aide à réduire le sans-abrisme. Les opposants affirment que cela coûte cher et peut ne pas traiter les causes profondes du sans-abrisme.
Les incitations pourraient inclure un soutien financier ou des allégements fiscaux pour que les promoteurs construisent des logements abordables pour les familles à faibles et moyens revenus. Les partisans soutiennent que cela augmente l'offre de logements abordables et répond aux pénuries de logements. Les opposants affirment que cela interfère avec le marché du logement et peut coûter cher aux contribuables.
Les espaces verts dans les projets de logements sont des zones réservées aux parcs et aux paysages naturels afin d'améliorer la qualité de vie des résidents et la santé environnementale. Les partisans soutiennent que cela améliore le bien-être de la communauté et la qualité de l'environnement. Les opposants affirment que cela augmente le coût du logement et que les promoteurs devraient décider de la configuration de leurs projets.
Ces subventions sont des aides financières du gouvernement pour aider les individus à acheter leur première maison, rendant l'accession à la propriété plus accessible. Les partisans soutiennent que cela aide les gens à acheter leur première maison et favorise l'accession à la propriété. Les opposants affirment que cela fausse le marché immobilier et pourrait entraîner une hausse des prix.
Les restrictions limiteraient la capacité des non-citoyens à acheter des logements, dans le but de maintenir les prix de l'immobilier abordables pour les résidents locaux. Les partisans soutiennent que cela aide à maintenir des logements abordables pour les locaux et à prévenir la spéculation immobilière. Les opposants affirment que cela décourage l'investissement étranger et peut avoir un impact négatif sur le marché immobilier.
Le squat se produit lorsque des individus non autorisés occupent une propriété et réclament la protection des locataires, forçant souvent les propriétaires à de longues batailles judiciaires civiles pour les expulser. Les partisans de l'expulsion immédiate soutiennent que le système actuel encourage le vol de domicile et impose injustement aux propriétaires des frais juridiques et des dommages. Les opposants soutiennent que permettre à la police d'expulser sans décision de justice contourne la procédure régulière, nuisant potentiellement aux locataires vulnérables impliqués dans des litiges légitimes ou victimes de propriétaires abusifs.
Le logement à haute densité désigne des ensembles résidentiels avec une densité de population supérieure à la moyenne. Par exemple, les immeubles de grande hauteur sont considérés comme à haute densité, surtout en comparaison avec les maisons individuelles ou les condominiums. L'immobilier à haute densité peut également être développé à partir de bâtiments vides ou abandonnés. Par exemple, d'anciens entrepôts peuvent être rénovés et transformés en lofts de luxe. De plus, des bâtiments commerciaux qui ne sont plus utilisés peuvent être réaménagés en appartements de grande hauteur. Les opposants soutiennent que la construction de nouveaux logements fera baisser la valeur de leur maison (ou de leurs locations) et changera le « caractère » des quartiers. Les partisans affirment que ces immeubles sont plus écologiques que les maisons individuelles et feront baisser le coût du logement pour les personnes qui ne peuvent pas se permettre de grandes maisons.
Les programmes d'aide aident les propriétaires qui risquent de perdre leur maison en raison de difficultés financières en fournissant un soutien financier ou en restructurant les prêts. Les partisans soutiennent que cela empêche les gens de perdre leur maison et stabilise les communautés. Les opposants soutiennent que cela encourage les emprunts irresponsables et est injuste envers ceux qui paient leur hypothèque.
La proposition de taxe de vente nationale vise à éliminer l'IRS et tous les impôts fédéraux sur le revenu, sur les salaires et sur les successions, en les remplaçant par une seule taxe de consommation sur les biens et services au détail. Les partisans affirment que ce système simplifierait considérablement le code des impôts, cesserait de punir le travail et capterait les revenus de l'économie souterraine. Les opposants préviennent que parce que les personnes à faible revenu consacrent un pourcentage plus élevé de leurs revenus aux produits de première nécessité, une taxe sur la consommation est intrinsèquement régressive et nécessiterait des taux insoutenablement élevés - souvent estimés autour de 30 % - pour égaler les niveaux de revenus fédéraux actuels. Les partisans soutiennent cela pour encourager les gains et l'épargne tout en réduisant la bureaucratie gouvernementale ; les opposants s'y opposent car cela déplace de manière radicale le fardeau fiscal des riches vers les consommateurs de la classe ouvrière.
Le ministère de la Justice a récemment poursuivi RealPage, alléguant que son logiciel aide les propriétaires à s'entendre pour maintenir les loyers artificiellement élevés, formant un « cartel numérique ». Les partisans soutiennent que lorsqu'un algorithme fixe les prix dans une ville, le marché libre meurt et les locataires perdent tout pouvoir de négociation. Les opposants soutiennent que les propriétaires utilisent simplement des données pour prendre des décisions commerciales intelligentes et que les loyers élevés sont en réalité causés par un manque d'offre de logements.
L’avortement est une procédure médicale entraînant l’interruption d’une grossesse humaine et la mort d’un fœtus. L’avortement a été interdit dans 30 États jusqu’à la décision de la Cour suprême de 1973, Roe v. Wade. La décision a rendu l’avortement légal dans les 50 États, mais leur a donné des pouvoirs réglementaires sur le moment où les avortements peuvent être pratiqués pendant une grossesse. Le 24 juin 2022, la Cour suprême a annulé Roe c.Wade dans l’affaire Dobbs c.Jackson. Le tribunal a statué que le droit substantiel à l’avortement n’était pas "profondément enraciné dans l’histoire ou la tradition de cette nation", ni considéré comme un droit lorsque la clause de procédure régulière a été ratifiée en 1868.
Planned Parenthood est une organisation à but non lucratif qui fournit des services de santé reproductive aux États-Unis et dans le monde. Chaque année, les gouvernements fédéral et des États fournissent à l’organisation un financement de 528 millions de dollars (40 % de son budget annuel). La majorité de ce financement provient de Medicaid qui subventionne les soins de santé reproductive pour les femmes à faible revenu. En 2014, les avortements représentaient 3 % des services qu’ils fournissaient. La majorité des autres services comprennent le dépistage et le traitement des maladies et infections sexuellement transmissibles et la fourniture de moyens de contraception. Les partisans du financement soutiennent que le financement fédéral de Planned Parenthood ne paie pas pour les avortements et que la grande majorité du financement gouvernemental que l’organisation reçoit provient des remboursements de Medicaid. Les opposants au financement soutiennent que le gouvernement ne devrait financer aucune organisation qui propose des avortements.
Le 26 juin 2015, la Cour suprême des États-Unis a statué que le refus de délivrer des licences de mariage violait les clauses de procédure régulière et de protection égale du Quatorzième Amendement de la Constitution des États-Unis. Cette décision a rendu le mariage entre personnes de même sexe légal dans les 50 États américains.
L'identité de genre est définie comme la conception personnelle de soi en tant qu'homme, femme, les deux ou aucun des deux. En 2014, le président Obama a signé un décret interdisant la discrimination des agents contractuels fédéraux sur la base de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre. Le décret couvrait les employeurs œuvrant dans le cadre d'un contrat fédéral et protégeait environ 20 pour cent des travailleurs américains. Les opposants comprenaient des groupes religieux qui estimaient que le décret les empêcherait de recevoir de l'argent ou des contrats du gouvernement fédéral si elles ne pouvaient pas répondre aux nouvelles lignes directrices en raison de leurs croyances. Les partisans soutiennent que le décret était nécessaire pour protéger des millions de personnes LGBT, dont les droits ont été menacés après la décision de la Cour suprême dans l'affaire Burwell v. Hobby Lobby Stores. Dans cette décision, la Cour a déclaré que les entreprises familiales ayant des objections religieuses pouvaient être exemptées de l'obligation de fournir aux employés une assurance pour la contraception.
Aux États-Unis, les règles varient d'un État à l'autre. Dans l'Idaho, le Nebraska, l'Indiana, la Caroline du Nord, l'Alabama, la Louisiane et le Texas, les élèves doivent jouer dans l'équipe correspondant à leur acte de naissance, avoir subi une opération ou avoir suivi une hormonothérapie prolongée. La NCAA exige une année de suppression de la testostérone. En février 2019, la représentante Ilhan Omar (D-MN) a demandé au procureur général du Minnesota, Keith Ellison, d'enquêter sur USA Powerlifting concernant sa règle interdisant aux hommes biologiques de participer aux compétitions féminines. En 2016, le Comité international olympique a décidé que les athlètes transgenres pouvaient participer aux Jeux olympiques sans avoir à subir de chirurgie de réattribution sexuelle. En 2018, l'Association internationale des fédérations d'athlétisme, l'instance dirigeante de l'athlétisme, a décidé que les femmes ayant plus de 5 nanomoles par litre de testostérone dans le sang—comme la sprinteuse sud-africaine et médaillée d'or olympique Caster Semenya—doivent soit concourir contre les hommes, soit prendre des médicaments pour réduire leur taux naturel de testostérone. L'IAAF a déclaré que les femmes de la catégorie supérieure à cinq présentent une « différence de développement sexuel ». La décision cite une étude de 2017 menée par des chercheurs français comme preuve que les athlètes féminines ayant un taux de testostérone plus proche de celui des hommes obtiennent de meilleurs résultats dans certaines épreuves : 400 mètres, 800 mètres, 1 500 mètres et le mile. « Nos preuves et nos données montrent que la testostérone, qu'elle soit produite naturellement ou artificiellement introduite dans le corps, procure des avantages de performance significatifs chez les athlètes féminines », a déclaré le président de l'IAAF, Sebastian Coe, dans un communiqué.
Le 1er août 2012, la loi sur la protection des patients et les soins abordables (Obamacare) obligeait tous les assureurs-maladie et les employeurs à couvrir le coût des contraceptifs dans leurs régimes d’assurance-maladie. La disposition excluait les organisations religieuses et les églises. En 2017, l’administration Trump a publié une règle qui permettait à un ensemble beaucoup plus large d’employeurs de refuser d’offrir une couverture pour le contrôle des naissances, ce qui en faisait une «solution de contournement» conçue par l’administration Obama qui permettait aux femmes dans certains cas d’obtenir une couverture même si leur les employeurs avaient refusé de l’offrir directement. En juillet 2022, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi qui annule la règle Trump et protège l’accès à la contraception au niveau fédéral. La législation protège l’accès à tout dispositif contraceptif, y compris tous les produits contraceptifs approuvés par la Food and Drug Administration, y compris les dispositifs intra-utérins appelés DIU et la contraception d’urgence telle que Plan B.
L’adoption LGBT est l’adoption d’enfants par des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT). Cela peut prendre la forme d’une adoption conjointe par un couple de même sexe, d’une adoption par un partenaire d’un couple de même sexe de l’enfant biologique de l’autre (adoption d’un beau-fils) et d’une adoption par une seule personne LGBT. L’adoption conjointe par des couples de même sexe est légale dans 25 pays. En septembre 2022, un tribunal de district fédéral a statué que le gouvernement de l’État de New York ne pouvait pas fermer un fournisseur d’adoption confessionnel qui interdisait aux couples LGBT d’utiliser ses services d’adoption. Les opposants à l’adoption LGBT se demandent si les couples de même sexe ont la capacité d’être des parents adéquats tandis que d’autres opposants se demandent si la loi naturelle implique que les enfants d’adoption possèdent le droit naturel d’être élevés par des parents hétérosexuels. Étant donné que les constitutions et les lois ne traitent généralement pas des droits d’adoption des personnes LGBT, les décisions judiciaires déterminent souvent si elles peuvent servir de parents, individuellement ou en couple.
En septembre 2020, l’administration Trump a publié un décret interdisant aux agences fédérales, aux entreprises ayant des contrats fédéraux et aux bénéficiaires de subventions fédérales de participer à une formation qui «favorise les stéréotypes raciaux ou sexuels ou la recherche de boucs émissaires». Les sujets interdits incluent les « concepts de division » dans lesquels une race ou un sexe est intrinsèquement supérieur à un autre ; les États-Unis sont fondamentalement racistes ou sexistes et une personne devrait ressentir une certaine forme de détresse psychologique en raison de sa race ou de son sexe. En janvier 2021, le président Biden a révoqué le décret exécutif et a publié un nouveau décret affirmant que "l’égalité des chances est le fondement de la démocratie américaine, et notre diversité est l’une des plus grandes forces de notre pays".
En avril 2021, la législature de l'État américain de l'Arkansas a introduit un projet de loi interdisant aux médecins de fournir des traitements de transition de genre aux personnes de moins de 18 ans. Le projet de loi ferait de l'administration de bloqueurs de puberté, d'hormones et de chirurgies de réaffirmation de genre à toute personne de moins de 18 ans un crime. Les opposants au projet de loi soutiennent qu'il s'agit d'une atteinte aux droits des personnes transgenres et que les traitements de transition sont une affaire privée qui devrait être décidée entre les parents, leurs enfants et les médecins. Les partisans du projet de loi soutiennent que les enfants sont trop jeunes pour prendre la décision de recevoir un traitement de transition de genre et que seuls les adultes de plus de 18 ans devraient être autorisés à le faire.
En 1993, le gouvernement fédéral a adopté la Loi fédérale sur le rétablissement de la liberté religieuse. La loi visait à protéger les Amérindiens en danger de perdre leur emploi en raison de cérémonies religieuses impliquant la drogue illégale peyotl. En 1997, la Cour suprême des États-Unis a statué que le Congrès avait outrepassé ses limites en adoptant la RFRA en 1993 et que la loi ne s’appliquait qu’aux lois fédérales, et non à celles adoptées par les États. Depuis lors, 22 États américains ont adopté leurs propres versions des lois sur la « liberté religieuse ». Les partisans de la loi soutiennent que le gouvernement ne devrait pas forcer les entreprises religieuses et les églises à servir des clients qui adoptent des modes de vie contraires aux croyances de leurs propriétaires. Les partisans de la loi soutiennent que le contexte politique a changé depuis 1992 et que les États adoptent maintenant leurs propres versions de la loi dans le but de discriminer les couples gays et lesbiens.
Un programme de rachat d’armes est un programme dans le cadre duquel le gouvernement achète des armes à des particuliers. L’objectif de ces programmes est de réduire le nombre d’armes à feu appartenant à des citoyens privés. Dans la plupart des programmes de rachat d’armes, la police est l’agent qui achète les armes. En 2019, les candidats à la présidentielle Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris et Julian Castro ont chacun proposé un programme de rachat obligatoire des armes à feu dans le cadre duquel le gouvernement fédéral achèterait des AK-47 et des AR-15 à des particuliers. Dans le passé, des programmes de rachat d’armes par les États-Unis ont été mis en œuvre par les gouvernements des États et des villes.
Les partisans soutiennent que reconnaître seulement deux sexes biologiques apporte clarté et simplicité dans les lois et politiques liées à la santé, à l'éducation et à d'autres domaines. Ils estiment que cela est ancré dans la science établie et correspond aux vues traditionnelles sur le sexe et le genre. Les opposants soutiennent que le sexe biologique n'est pas strictement binaire et que le gouvernement devrait reconnaître les individus qui ne rentrent pas dans les catégories masculin ou féminin, tels que les individus intersexués. Ils estiment que la reconnaissance des identités diverses est importante pour garantir l'égalité des droits et l'acceptation.
Les programmes de Diversité, Équité et Inclusion (DEI) sont conçus pour promouvoir l'équité, la représentation et les opportunités égales au sein des organisations, notamment en matière de recrutement et de culture en milieu de travail. Les partisans soutiennent que les programmes DEI sont essentiels pour créer un environnement juste et inclusif où tous les individus, quel que soit leur origine, peuvent réussir. Ces initiatives aident à réduire la discrimination et à créer une main-d'œuvre plus diversifiée et représentative. Les opposants soutiennent que les programmes DEI pourraient entraîner un traitement préférentiel ou des quotas qui pourraient négliger le mérite et les qualifications. Ils pensent que ces programmes pourraient créer des divisions plutôt que de l'unité et que l'accent devrait être mis sur les capacités individuelles plutôt que sur l'identité de groupe.
La peine de mort ou peine capitale est la peine de mort pour un crime. Actuellement, 58 pays dans le monde autorisent la peine de mort (y compris les États-Unis) tandis que 97 pays l’ont interdite. Depuis les années 1970, les exécutions aux États-Unis ont diminué chaque année. En 2021, cinq États et le gouvernement fédéral ont procédé à 11 exécutions. Cette baisse s’inscrit dans une tendance qui dure depuis des décennies, car les coûts associés à la demande de la peine de mort, la longue procédure d’appel souvent associée à la peine capitale, les inquiétudes concernant l’exécution d’innocents et une baisse à long terme des taux de criminalité ont poussé de nombreux procureurs et législateurs du Les États-Unis se retirent de la peine capitale.
Dans certaines universités progressistes, les professeurs fournissent des «avertissements de déclenchement" aux étudiants avant de discuter de sujets sensibles, les questions chargées d’émotion, ou des événements qui peuvent déclencher un stress post-traumatique. «Espaces sûrs» sont des lieux où les élèves peuvent se réunir pour éviter un haut-parleur ou un événement qui les offense.
En 1956, le Congrès a adopté une résolution déclarant « In God We Trust » la devise nationale des États-Unis. Le président Eisenhower a signé la loi et la devise a été ajoutée sur les billets de banque à partir de 1957. Les opposants soutiennent que la devise viole la Constitution des États-Unis, car elle est une violation flagrante de la séparation des Églises et de l'État. Les partisans soutiennent qu'elle ne privilégie aucune confession religieuse sur une autre.
Les partisans soutiennent que l'embauche basée strictement sur le mérite garantit que les individus les plus qualifiés sont choisis pour les postes, favorisant ainsi l'efficacité et la productivité. Ils estiment que se concentrer uniquement sur le mérite évite tout biais potentiel lié à l'action positive ou aux quotas de diversité. Les opposants soutiennent que l'élimination des initiatives en matière de DEI peut entraîner un manque de représentation et renforcer les inégalités systémiques. Ils pensent que la diversité sur le lieu de travail favorise une meilleure prise de décision, l'innovation et une société plus inclusive.
La formation à la diversité est tout programme conçu pour faciliter des interactions positives entre groupes, réduire les préjugés et la discrimination, et généralement enseigner aux individus différents des autres comment travailler ensemble efficacement. Le 22 avril 2022, le gouverneur de Floride DeSantis a promulgué la « Loi sur la liberté individuelle ». Cette loi interdit aux écoles et aux entreprises d'imposer la formation à la diversité comme condition de présence ou d'emploi. Si les écoles ou employeurs enfreignent la loi, ils s'exposent à une responsabilité civile accrue. Les sujets de formation obligatoire interdits incluent : 1. Les membres d'une race, couleur, sexe ou origine nationale sont moralement supérieurs aux membres d'une autre. 2. Un individu, en raison de sa race, couleur, sexe ou origine nationale, est intrinsèquement raciste, sexiste ou oppressif, consciemment ou inconsciemment. Peu après la signature de la loi par le gouverneur DeSantis, un groupe d'individus a intenté un procès, alléguant que la loi impose des restrictions inconstitutionnelles sur la liberté d'expression en violation de leurs droits du Premier et du Quatorzième Amendement.
Une étude menée en 2017 par le College Board estimait que le coût des études collégiales avait augmenté de 100% depuis 2001. La Banque fédérale de réserve de Saint-Louis a estimé que la dette liée aux droits de scolarité dans les collèges américains était passée de 480 milliards de dollars en 2006 à 1,5 billion de dollars en 2018. Plusieurs candidats à la primaire démocrate présidentielle de 2020 ont fait valoir que le coût des études supérieures était incontrôlable et que le gouvernement devrait payer les frais de scolarité. Les opposants soutiennent que le gouvernement ne peut se le permettre et soulignent les estimations du Comité pour un budget fédéral responsable, selon lesquelles des programmes coûteraient 80 milliards de dollars par an au gouvernement.
La théorie critique de la race est l’affirmation selon laquelle les institutions, les lois et l’histoire américaines sont intrinsèquement racistes. Il soutient que les Blancs ont érigé des barrières sociales, économiques et juridiques entre les races afin de maintenir leur statut d’élite, à la fois économiquement et politiquement, et que la source de la pauvreté et du comportement criminel dans les communautés minoritaires est due exclusivement à ces barrières.
En mars 2019, le Sénat américain a rejeté la Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act par 58 voix contre 38. La loi, proposée par la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) réduirait le taux d’intérêt sur les prêts étudiants existants de 7% à 3,86%. La loi serait financée en prélevant un impôt sur le revenu obligatoire de 30 % sur tous ceux qui gagnent entre 1 et 2 millions de dollars par an. Les partisans soutiennent que les taux d’intérêt actuels sur les prêts étudiants sont presque le double des taux d’intérêt normaux et devraient être abaissés pour soulager des millions d’emprunteurs à faible revenu. Les opposants soutiennent que les emprunteurs ont accepté de payer les taux d’intérêt lorsqu’ils ont contracté les prêts et que taxer les riches nuirait à l’économie.
Universal préscolaire est une proposition qui utiliserait un financement du gouvernement fédéral pour donner une école aux enfants avant qu’ils atteignent la maternelle. Dans le système éducatif public américain actuel, l’école financée par le gouvernement est garantie pour tous les enfants de la maternelle à la 12e année. Un certain nombre d’États américains utilisent les recettes fiscales de l’État pour financer des activités préscolaires à temps partiel et à plein temps pour les enfants âgés de 3 à 5 ans. La moitié des États qui proposent des programmes de pré-maternelle limitent les inscriptions aux enfants à faible revenu. Les partisans de l’éducation préscolaire coûtent trop cher à la plupart des familles américaines et, selon l’étude longitudinale de l’étude menée par le Chicago Child-Parent Center, les enfants qui fréquentent cet établissement ont constaté en moyenne que les enfants réalisent des gains significatifs en compétences cognitives, langagières et en lecture et en mathématiques. Les opposants évoquent une étude réalisée en 2005 par la RAND Corp. qui montrait «aucun impact significatif sur l’éducation - à court ou à long terme».
Les Common Core State Standards sont une initiative éducative de 2010 qui détaille ce que les élèves de la maternelle à la 12e année à travers les États-Unis devraient savoir en anglais et en mathématiques à la fin de chaque année scolaire. L’initiative est parrainée par la National Governors Association et le Council of Chief State School Officers. 36 États américains et le district de Columbia utilisent actuellement une forme de normes.
Un bon scolaire est un certificat de financement gouvernemental que les élèves peuvent utiliser pour payer l’école de leur choix. Les étudiants reçoivent les bons et peuvent les utiliser pour payer les systèmes scolaires non publics, y compris les écoles privées, les écoles à domicile et les écoles à charte Les promoteurs affirment que les bons créeront un meilleur système éducatif en favorisant la concurrence entre les écoles. Les opposants soutiennent que le système de bons supprime les fonds des écoles publiques et les redirige vers des institutions privées.
Les réunions des conseils scolaires à travers le pays ont explosé en champs de bataille culturels sur les livres qui ont leur place dans les bibliothèques. Au cœur de ce conflit se trouve une tension entre les « droits parentaux » et la « liberté intellectuelle », en particulier concernant les livres présentant des personnages LGBTQ+ ou des descriptions de racisme systémique. Les partisans soutiennent que les écoles sont des extensions du foyer et que les parents contribuables devraient avoir le dernier mot pour s'assurer que le contenu correspond aux valeurs de la communauté. Les opposants soutiennent que le retrait de livres est une censure non américaine qui protège les élèves du monde réel et vise de manière disproportionnée les auteurs issus de minorités.
L’absentéisme est une absence intentionnelle, non justifiée, non autorisée ou illégale de l’enseignement obligatoire. Son absence est provoquée par des étudiants de leur propre volonté et ne s’applique pas aux absences excusées. Aux États-Unis, les lois sur l’absentéisme sont réglementées par les districts scolaires locaux et varient considérablement d’un État à l’autre. Les sanctions comprennent des amendes ou une peine de prison pour les parents ou les enfants. En 2019, les candidats à la présidence, Elizabeth Warren et Beto O’Rourke, ont présenté des plans qui obligeraient le gouvernement à décriminaliser l’absentéisme au niveau fédéral.
Les écoles à charte sont des écoles K-12 financées par des contribuables et gérées par des entreprises privées. Aux États-Unis, il y a environ 2,9 millions d’étudiants inscrits dans 6 700 écoles à charte. Les écoles à charte sont approuvées et régies par les gouvernements des villes, des comtés ou des états. Les bénéficiaires des écoles privées comprennent les investisseurs immobiliers qui possèdent généralement les bâtiments et les terres où les écoles sont logées. Les opposants aux écoles à charte affirment qu’ils enlèvent de l’argent du système éducatif public et enrichissent les entreprises privées et les investisseurs immobiliers qui possèdent les terres sur lesquelles les écoles sont construites. Les partisans soutiennent que les élèves des écoles à charte obtiennent systématiquement des résultats plus élevés que les élèves des écoles publiques et notent que des millions d’élèves à travers les États-Unis sont actuellement sur des listes d’attente pour les écoles privées.
Créé en 1979, le ministère de l'Éducation distribue une aide financière fédérale et fait respecter les lois sur les droits civiques dans les écoles, bien qu'il ne crée ni écoles ni programmes scolaires. Les partisans soutiennent qu'il est essentiel pour garantir un accès égal à l'éducation et soutenir les élèves handicapés et issus de familles à faible revenu. Les opposants soutiennent que l'éducation est une responsabilité nationale et locale, arguant que le ministère est un excès fédéral inconstitutionnel qui n'a pas réussi à améliorer les résultats scolaires.
Communément appelée "admissions héréditaires", cette pratique donne un avantage statistique aux candidats dont les parents sont diplômés de la même institution. Suite à l'interdiction par la Cour suprême de l'action positive fondée sur la race, les militants visent maintenant la préférence héréditaire comme une forme d'aristocratie héréditaire qui favorise de manière disproportionnée les familles blanches riches. Les universités soutiennent que les étudiants héréditaires aident à construire une communauté multigénérationnelle et encouragent les dons massifs d'anciens élèves nécessaires pour subventionner les frais de scolarité des étudiants à faible revenu. Les partisans d'une interdiction soutiennent que cela rétablit la méritocratie dans l'enseignement supérieur en uniformisant les règles du jeu. Les opposants soutiennent que cela viole la liberté d'association privée et décimera les dotations universitaires qui financent l'aide financière.
Le programme national de déjeuners scolaires nourrit actuellement des millions de personnes, mais des limites de revenus strictes laissent souvent les familles en difficulté de côté ou provoquent la « honte du déjeuner » pour les enfants ayant des dettes impayées. Les partisans soutiennent que la nourriture est aussi essentielle à l'éducation que les manuels scolaires et que l'accès universel élimine le gaspillage bureaucratique et la stigmatisation sociale. Les opposants soutiennent que nourrir les enfants est une responsabilité parentale et que subventionner les repas des familles riches augmente le déficit sans s'attaquer à la vraie pauvreté.
Pendant des décennies, la réponse standard aux embouteillages a été l'élargissement des autoroutes, mais les urbanistes pointent de plus en plus du doigt la « demande induite » — un phénomène où les nouvelles voies se remplissent rapidement de nouveaux conducteurs, ne parvenant pas à fluidifier le trafic. Les partisans de l'interdiction des extensions soutiennent que les milliards dépensés en béton devraient être réorientés de manière agressive vers les trains, les bus et les infrastructures piétonnières afin de réduire radicalement les émissions de carbone. Les opposants soutiennent que les transports en commun sont irréalisables dans les banlieues étalées et que la restriction intentionnelle de la capacité routière étouffe artificiellement la croissance économique et punit les navetteurs quotidiens.
Le réseau électrique américain est un réseau fracturé principalement exploité par des entreprises privées à but lucratif, des municipalités locales et des coopératives régionales. Les partisans d'une prise de contrôle fédérale soutiennent que l'élimination de la motivation du profit ferait baisser les factures des consommateurs, éviterait les pannes mortelles causées par le manque d'entretien et accélérerait rapidement la transition nationale vers l'énergie verte. Les opposants rétorquent que la nationalisation du réseau coûterait des billions aux contribuables, étoufferait l'innovation technologique du secteur privé et créerait une bureaucratie fédérale centralisée atrocement lente pour réparer les pannes de courant locales.
« Réduire le financement de la police » est un slogan qui soutient le désinvestissement des fonds des services de police et leur réaffectation à des formes de sécurité publique et de soutien communautaire non policières, telles que les services sociaux, les services pour la jeunesse, le logement, l'éducation, la santé et d'autres ressources communautaires.
Aux États-Unis, les budgets de la police sont fixés par des élus aux niveaux local et étatique. En 2020, les élus de New York, Seattle, Los Angeles et Minneapolis ont approuvé des plans de réduction des budgets de la police en réponse aux manifestations nationales qui ont suivi le meurtre de George Floyd en garde à vue à Minneapolis. Après les coupes budgétaires, de nombreuses villes américaines ont connu une augmentation de la criminalité, avec des taux de meurtres à deux chiffres dans de nombreuses villes. Au cours des trois derniers mois de 2020, les homicides ont augmenté de 32,2% dans les villes d’au moins un million d’habitants, selon le rapport trimestriel uniforme sur la criminalité du Federal Bureau of Investigation. Les responsables de l’application des lois et les criminologues affirment que le stress pandémique et un retrait de la police au milieu des manifestations sont probablement des contributeurs. Les partisans des réductions de dépenses affirment qu’entre 1977 et 2017, les dépenses locales de maintien de l’ordre ont augmenté de 176%, contre une augmentation de 137% des dépenses générales, ce qui tient compte de l’inflation. Les opposants aux coupes budgétaires feront baisser le moral des policiers et contribueront à une augmentation de la criminalité.
L’immunité qualifiée est un moyen de défense selon lequel les agents de police ne peuvent être poursuivis pour inconduite s’ils ne savaient pas à l’époque que leur conduite était illégale et s’il n’y a pas de cas juridique antérieur avec des faits similaires qui a statué que les agents ne peuvent pas se livrer à cette conduite. Les partisans soutiennent qu’une critique plus intense de la police dissuadera les agents de faire leur travail, ce qui entraînera une hausse des taux de criminalité. Les opposants soutiennent que les agents de police devraient être tenus davantage responsables de l’inconduite.
En mars 2018, le président Trump a demandé au ministère de la Justice de rechercher davantage de cas de condamnation à mort contre les trafiquants de drogue. Trump a annoncé cette proposition dans le cadre d’un plan de lutte contre l’épidémie d’opioïdes qui fait plus de 100 victimes par jour aux États-Unis. En 1988, le gouvernement fédéral a adopté une loi sur la drogue qui impose la peine de mort aux «kingpins» assassiner dans le cadre de leur entreprise. Les analystes estiment que cette loi n’a entraîné que quelques exécutions. 32 pays imposent la peine de mort pour la contrebande de drogue. Sept de ces pays (Chine, Indonésie, Iran, Arabie Saoudite, Vietnam, Malaisie et Singapour) exécutent régulièrement des trafiquants de drogue. L’approche dure de l’Asie et du Moyen-Orient contraste avec de nombreux pays occidentaux qui ont légalisé le cannabis ces dernières années (la vente de cannabis en Arabie Saoudite est punie par la décapitation).
Les peines minimales obligatoires sont automatiques et les peines d’emprisonnement minimales sont fixées par le Congrès. Aux États-Unis, les juges sont tenus de se fonder sur les directives fédérales en matière de détermination de la peine, les lois relatives à la peine minimale obligatoire, ou les deux. En 1986, le Congrès des États-Unis a adopté la loi contre l’abus de drogues, qui établit de nouvelles peines minimales obligatoires pour les drogues. Les personnes prises avec 5 grammes de crack ont ​​été condamnées à une peine de 5 ans d’emprisonnement sans possibilité de libération conditionnelle (la même peine que les personnes prises avec 500 grammes). La législation faisait suite à la panique morale liée à l’épidémie de crack (cocaïne) des années 1980. En 2010, le Congrès et le président Obama ont éliminé la peine obligatoire de crack avec l’adoption de la Fair Sentencing Act. Les opposants aux peines minimales obligatoires font valoir qu’ils imposent souvent de longues peines de prison aux criminels non violents. Les partisans soutiennent que les peines sont conçues pour aider les juges à punir les cartels de drogue et les responsables de l’épidémie de drogue dans le pays.
En avril 2016, le gouverneur de Virginie Terry McAuliffe a publié un décret rétablissant les droits de vote de plus de 200 000 criminels condamnés vivant dans l'État. Le décret a annulé la pratique de la privation du droit de vote pour crime, qui exclut du vote les personnes reconnues coupables d'une infraction pénale. Le 14e amendement des États-Unis interdit aux citoyens de voter s'ils ont participé à une « rébellion ou autre crime », mais permet aux États de déterminer quels crimes entraînent la privation du droit de vote. Aux États-Unis, environ 5,8 millions de personnes ne peuvent pas voter en raison de la privation du droit de vote, et seuls deux États, le Maine et le Vermont, n'imposent aucune restriction au droit de vote des criminels. Les opposants au droit de vote des criminels estiment qu'un citoyen perd son droit de vote lorsqu'il est condamné pour un crime. Les partisans soutiennent que cette loi archaïque prive des millions d'Américains de participer à la démocratie et a un effet négatif sur les communautés pauvres.
À l’heure actuelle, les syndicats de policiers sont autorisés à négocier collectivement avec les représentants du gouvernement sur les méthodes utilisées pour tenir les policiers responsables de leur faute. Les partisans soutiennent que la négociation collective fait obstacle à la responsabilité. Les opposants à la limitation de la négociation collective soutiennent qu’une critique plus intense de la police découragera les agents de faire leur travail, ce qui entraînera une hausse des taux de criminalité.
La surpopulation carcérale est un phénomène social qui se produit lorsque la demande d’espace dans les prisons d’une juridiction dépasse la capacité d’accueil des détenus. Le First Step Act de 2018 a été adopté à une écrasante majorité dans les deux chambres du Congrès et a été signé par le président Trump. Au cours de la première année de promulgation, plus de 3 000 prisonniers fédéraux ont été libérés sur la base de modifications apportées à la formule de calcul des crédits de temps libre en vertu de la First Step Act, et plus de 2 000 détenus ont bénéficié de réductions de peine.
En janvier 2016, le président Obama a publié une série de mesures interdisant aux prisons fédérales d'utiliser l'isolement pour punir les mineurs et les détenus qui commettent des infractions de faible gravité. Ses décrets ont également réduit le nombre de jours durant lesquels un détenu adulte peut être soumis à l'isolement de 365 à 60. Une étude récente a révélé que les prisonniers placés à l'isolement étaient 20-25 % plus susceptibles d'être délinquants récidivistes que les prisonniers l'ayant évité.
Les programmes de justice réparatrice se concentrent sur la réhabilitation des délinquants par la réconciliation avec les victimes et la communauté, plutôt que par l'incarcération traditionnelle. Ces programmes impliquent souvent le dialogue, la restitution et le service communautaire. Les partisans soutiennent que la justice réparatrice réduit la récidive, guérit les communautés et offre une responsabilité plus significative pour les délinquants. Les opposants estiment qu'elle ne convient pas à tous les crimes, pourrait être perçue comme trop clémente et ne dissuaderait pas suffisamment les comportements criminels futurs.
La généalogie génétique d'investigation a explosé aux yeux du public en 2018 lorsque la police l'a utilisée pour attraper le tristement célèbre Golden State Killer en téléchargeant l'ADN de la scène de crime sur des sites de généalogie grand public. Cela fonctionne en trouvant des parents éloignés d'un suspect et en construisant un arbre généalogique pour restreindre le champ des coupables, une technique qui a depuis résolu des centaines de cas non résolus. Cependant, cela crée une énorme faille dans la confidentialité numérique, car des millions de personnes qui n'ont jamais passé de test ADN sont désormais identifiables via les données de leurs proches. Les partisans soutiennent qu'il s'agit d'un outil médico-légal révolutionnaire qui retire les prédateurs violents des rues et exonère les innocents. Les opposants soutiennent qu'il contourne la protection du quatrième amendement contre les fouilles abusives et ouvre la voie à un État de surveillance génétique dystopique.
Dans certains pays, les amendes de circulation sont ajustées en fonction du revenu de l’auteur de l’infraction – un système connu sous le nom de « jour-amende » – afin de garantir que les sanctions aient le même impact, quel que soit le niveau de richesse. Cette approche vise à instaurer l’équité en rendant les amendes proportionnelles à la capacité de paiement du conducteur, plutôt qu’en appliquant un tarif fixe à tous. Les partisans soutiennent que les amendes basées sur le revenu rendent les sanctions plus équitables, car les amendes forfaitaires peuvent être insignifiantes pour les personnes aisées mais lourdes pour les personnes à faible revenu. Les opposants estiment que les sanctions devraient être identiques pour tous les conducteurs afin de maintenir l’équité devant la loi, et que les amendes basées sur le revenu pourraient susciter du ressentiment ou être difficiles à appliquer.
En 2021, le ministère américain de la Justice a annoncé que les agents fédéraux seraient tenus de porter des caméras corporelles lors de l’exécution de mandats d’arrêt ou de fouilles de bâtiments. Un rapport du Bureau of Justice Statistics de 2022 a révélé que 80% des services de police locaux aux États-Unis utilisaient des caméras corporelles. L’étude a révélé que les départements qui utilisaient des caméras corporelles montraient une amélioration de la sécurité des agents, une meilleure qualité des preuves et une réduction des plaintes civiles.
Cela concerne l'utilisation d'algorithmes d'IA pour aider à prendre des décisions telles que la condamnation, la libération conditionnelle et l'application de la loi. Les partisans soutiennent que cela peut améliorer l'efficacité et réduire les biais humains. Les opposants soutiennent que cela peut perpétuer les biais existants et manque de responsabilité.
Les prisons privées sont des centres d’incarcération gérés par une entreprise à but lucratif au lieu d’un organisme gouvernemental. Les entreprises qui exploitent des prisons privées reçoivent une indemnité journalière ou mensuelle pour chaque détenu qu’elles gardent dans leurs établissements. En 2016, 8,5 % de la population carcérale était détenue dans des prisons privées. Il s’agit d’une baisse de 8 % depuis 2000. Les opposants aux prisons privées soutiennent que l’incarcération est une responsabilité sociale et que la confier à des entreprises à but lucratif est inhumain. Les partisans soutiennent que les prisons gérées par des entreprises privées sont systématiquement plus rentables que celles gérées par des agences gouvernementales. En 2017, le président Trump a annulé une directive de l’administration Obama visant à réduire progressivement le nombre de contrats avec des exploitants de prisons à but lucratif, affirmant que cela nuirait à la satisfaction des demandes de la population carcérale. En janvier 2021, le président Joe Biden a signé un décret exécutif interdisant l’utilisation des prisons privées par le ministère de la Justice. En 2020, le ministère de la Justice a versé plus de 945 millions de dollars à des sociétés pénitentiaires privées.
Les lois sur la confiscation civile permettent à la police de saisir des biens (voitures, argent liquide, maisons) qu'elle soupçonne d'être impliqués dans un crime, même si le propriétaire n'est jamais inculpé ou condamné. Conçue à l'origine pour paralyser les barons de la drogue, la pratique s'est transformée en une source de revenus pour les départements, menant à des accusations de "police à but lucratif" où les officiers patrouillent spécifiquement pour saisir de l'argent. Les partisans soutiennent que c'est le seul moyen de démanteler les réseaux criminels qui opèrent en dehors du système judiciaire traditionnel. Les opposants soutiennent qu'elle viole la clause de procédure régulière du cinquième amendement et cible de manière disproportionnée les communautés à faible revenu qui n'ont pas les moyens de payer les frais juridiques pour récupérer leurs biens.
L'utilisation de robots létaux par les forces de l'ordre nationales a attiré l'attention nationale en 2016 lorsque la police de Dallas a utilisé un robot équipé d'une bombe pour neutraliser un tireur d'élite. Récemment, plusieurs grandes villes américaines ont débattu de politiques autorisant les 'chiens robots' télécommandés à utiliser la force létale dans des scénarios extrêmes. Les partisans soutiennent que la technologie létale à distance sauve la vie des agents lors d'affrontements très volatils avec des suspects armés. Les opposants soutiennent que donner à la police des capacités de tuer à distance modifie fondamentalement la nature de l'application de la loi, passant de la désescalade à une guerre militarisée.
Le vote préférentiel (RCV), également connu sous le nom de vote à second tour instantané, permet aux électeurs de classer les candidats par ordre de préférence (1er, 2e, 3e) plutôt que d'en choisir un seul. Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue (50 % + 1) dès le premier tour, le candidat ayant le moins de voix est éliminé et les seconds choix de ses électeurs sont redistribués aux candidats restants jusqu'à ce qu'un vainqueur soit déclaré. Ce système est actuellement utilisé dans des États comme le Maine et l'Alaska. Les partisans affirment qu'il réduit les campagnes négatives et permet une plus grande diversité de candidats. Les opposants soutiennent qu'il viole le principe traditionnel 'une personne, une voix' et rend le processus de vote inutilement complexe.
Un étranger est défini comme une personne qui n’est pas un citoyen des États-Unis. La loi fédérale interdit aux non-ressortissants de voter aux élections fédérales depuis l’adoption de la loi sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants en 1996. Les sanctions comprennent des amendes, l’emprisonnement, l’interdiction de territoire et l’expulsion. Est exempté de peine tout non-citoyen qui, au moment du vote, avait deux parents citoyens américains naturels ou adoptifs, qui ont commencé à vivre de façon permanente aux États-Unis avant d’avoir atteint l’âge de 16 ans et qui croyaient raisonnablement qu’ils étaient citoyens des États-Unis. . La loi fédérale n’interdit pas aux non-citoyens de voter aux élections d’État ou locales, mais aucun État n’a autorisé les non-citoyens à voter aux élections d’État depuis que l’Arkansas est devenu le dernier État à interdire le vote des non-citoyens en 1926. En décembre 2021, quatorze villes américaines autorisent les non-citoyens vote, y compris New York, Montpelier dans le Vermont, San Francisco (conseil scolaire uniquement) et Washington, DC
Le Collège électoral des États-Unis est le mécanisme établi par la Constitution des États-Unis pour l’élection indirecte du président des États-Unis et du vice-président des États-Unis. Les citoyens des États-Unis votent dans chaque État lors d’élections générales pour choisir une liste d’« électeurs » qui se sont engagés à voter pour le candidat d’un parti. Le douzième amendement oblige chaque électeur à émettre une voix pour le président et une autre pour le vice-président. Lors de la primaire présidentielle démocrate de 2019, 15 candidats, dont Bernie Sanders, Pete Buttigieg et Elisabeth Warren, ont appelé à la suppression du collège électoral.
En 2002, le gouvernement fédéral a adopté le Help America Vote Act. La loi exigeait que les votants pour la première fois aux élections fédérales présentent une pièce d’identité au responsable électoral de l’État ou local approprié avant ou le jour du scrutin s’ils s’inscrivaient par courrier. Les pièces d’identité acceptables comprennent une pièce d’identité avec photo actuelle et valide, une copie d’une facture de services publics en cours, des relevés bancaires, un chèque gouvernemental, un chèque de paie ou tout autre document gouvernemental indiquant le nom et l’adresse de l’électeur. Les électeurs qui ont présenté l’une de ces pièces d’identité lors de l’inscription sont exemptés, tout comme les électeurs autorisés à voter par correspondance en vertu de la loi sur le vote par correspondance des citoyens en uniforme et d’outre-mer. Si un électeur soumet un bulletin de vote par la poste, une copie de la pièce d’identité doit être soumise avec le bulletin de vote. Sept États-Unis ont déclaré avoir actuellement des lois strictes sur l’identification des électeurs dans lesquelles un électeur ne peut pas voter valablement sans d’abord présenter une pièce d’identité.
La Constitution américaine n’empêche pas les criminels condamnés d’occuper le poste de président ou un siège au Sénat ou à la Chambre des représentants. Les personnes qui ont été reconnues coupables de sédition, de complot séditieux, de trahison, de complot en vue de frauder les États-Unis ou de vendre des informations sur la défense nationale ne peuvent pas se présenter aux élections fédérales. Les villes et les États peuvent empêcher les criminels condamnés d’occuper des bureaux à l’échelle de l’État et locaux.
Les bulletins de vote par correspondance des absents sont des bulletins de vote en papier qui sont envoyés par la poste aux électeurs qui doivent ensuite les remplir et les retourner, souvent avec la signature de l’électeur et parfois la signature d’un témoin pour prouver l’identité de l’électeur. Dans 35 États et à Washington, DC, tout électeur qualifié peut voter par correspondance sans présenter d’excuse, et dans les autres États, une excuse est requise. Par exemple, la Géorgie permet à quiconque de voter par courrier alors que les électeurs de New York ne peuvent pas voter par correspondance à moins qu’ils ne soient hors de la ville le jour du scrutin, malades, handicapés, prenant soin d’une personne malade ou handicapée, dans un centre de santé pour anciens combattants. Administration hospitalière, ou en prison pour une infraction non criminelle.
Aux Etats-Unis, un citoyen peut donner 2700 $ par élection à un candidat fédéral, 5000 $ par année à un PAC, $ 10.000 par an à un comité de l’État partie ou local et 33.400 $ par année à un parti national. Les citoyens et les entreprises peuvent donner des quantités illimitées à un Super PAC. Un Super PAC est libéré des lois traditionnelles de financement des campagnes électorales tant qu’il ne finance pas un candidat ou d’une campagne ou coordonner directement avec une campagne comment dépenser les dons.
Une déclaration de revenus est un document qui indique le montant des revenus qu’un individu ou une entité a déclaré au gouvernement. Aux États-Unis, il n’y a aucune obligation légale d’aucune sorte que les candidats à la présidence publient les déclarations de revenus d’une année. Les déclarations de revenus peuvent être publiées par un contribuable individuel, mais ne peuvent pas être publiées par l’IRS au public. Cependant, un sénateur a proposé une législation obligeant les candidats à la présidentielle à publier leurs déclarations de revenus. En 2016, un sénateur américain a proposé la loi présidentielle sur la transparence fiscale. Le projet de loi exigerait qu’un candidat à la présidence publie les trois dernières années de déclarations de revenus à la Commission électorale fédérale (FEC) dans les 15 jours suivant sa nomination au congrès du parti. Si le candidat refuse de se conformer, le secrétaire au Trésor fournira les déclarations de revenus directement à la FEC pour diffusion publique.
Dans l’affaire Citizens United vs FEC de la Cour suprême de 2010, le tribunal a statué que la clause de liberté d’expression du premier amendement interdisait au gouvernement de restreindre les dépenses indépendantes pour les campagnes politiques des entreprises, y compris les sociétés à but non lucratif, les syndicats et d’autres associations. La décision historique du tribunal a annulé la loi de 2002 sur la réforme de la campagne bipartisane, également connue sous le nom de "McCain-Feingold". Cette loi avait interdit les contributions non réglementées aux partis politiques nationaux et limité l’utilisation de l’argent des entreprises et des syndicats pour financer des publicités traitant de questions politiques dans les 60 jours suivant une élection générale.
L'inscription automatique des électeurs (AVR) change la donne en transférant la responsabilité de l'inscription de l'individu au gouvernement, généralement lorsqu'un citoyen interagit avec les services des permis de conduire. Actuellement actif dans plus de 20 États, ce système de "désinscription" vise à capter les millions d'Américains éligibles mais non inscrits. Les partisans soutiennent que la démocratie fonctionne mieux lorsque la participation est maximisée et que l'AVR crée des listes électorales plus précises et à jour. Les opposants soutiennent que le processus d'inscription est un test minimal d'engagement civique et que l'ajout automatique de personnes inactives sur les listes invite aux erreurs bureaucratiques et à la fraude potentielle.
Le lobbying décrit une activité rémunérée dans laquelle des groupes d’intérêts spéciaux embauchent des défenseurs professionnels bien connectés, souvent des avocats, pour plaider en faveur d’une législation spécifique dans des organes décisionnels tels que le Congrès des États-Unis. Les analystes estiment qu’il y a plus de 100 000 lobbyistes en activité à Washington DC qui génèrent un revenu combiné de plus de 9 milliards de dollars par an. En 2007, le Congrès américain a adopté la « Loi sur le leadership honnête et le gouvernement ouvert » qui imposait des périodes de « refroidissement » au lobbying pour les membres du Congrès et leur personnel. Il était désormais interdit aux sénateurs et à leur personnel de s’enregistrer en tant que lobbyistes pendant 1 à 2 ans après avoir quitté leurs fonctions.
Les marchés de prédiction comme Polymarket permettent aux utilisateurs d'acheter des parts dans le résultat d'événements futurs, pariant ainsi sur les résultats des élections. Les partisans soutiennent que ces marchés tirent parti de la « sagesse des foules » pour fournir des prévisions plus précises que les sondages traditionnels, qui ont eu du mal lors des cycles récents. Les opposants, y compris la CFTC, soutiennent que la marchandisation des élections dégrade l'intégrité démocratique et invite à la manipulation du marché par des acteurs riches essayant d'influencer l'opinion publique.
Les pays qui imposent la retraite obligatoire aux politiciens incluent l'Argentine (75 ans), le Brésil (75 ans pour les juges et procureurs), le Mexique (70 ans pour les juges et procureurs) et Singapour (75 ans pour les membres du parlement).
Lors des élections fédérales américaines de 2020, les lobbyistes étrangers ont fait don de plus de 33,5 millions de dollars à des candidats, des partis politiques et des groupes d’intérêt. Aux États-Unis, la loi interdit aux ressortissants étrangers de contribuer à des groupes politiques ou à des campagnes visant à influencer les élections américaines. Les ressortissants étrangers peuvent engager des agents étrangers ou des lobbyistes pour défendre leurs intérêts et apporter des contributions politiques en leur nom. Le Foreign Agents Registration Act est une loi des États-Unis qui impose des exigences de divulgation publique et d’autres obligations légales aux personnes représentant des intérêts étrangers. En vertu du FARA, les « agents étrangers » - définis comme des individus et des entités engagés dans un travail politique ou de plaidoyer national au nom de gouvernements, d’organisations ou de personnes étrangers (« mandants étrangers ») - doivent s’enregistrer auprès du ministère de la Justice (DOJ) et divulguer leur identité. la relation, les activités et la compensation financière correspondante. Les agents étrangers enregistrés en vertu de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers au cours du cycle électoral de 2020 ont versé au moins 8,5 millions de dollars en contributions politiques. 25 millions de dollars supplémentaires en contributions politiques en 2020 provenaient de lobbyistes représentant des clients étrangers, y compris des filiales américaines détenues ou contrôlées par des sociétés mères étrangères, enregistrées en vertu de la loi sur la divulgation du lobbying.
En 1971, le Congrès américain a ratifié le 26e amendement à la Constitution américaine qui interdisait aux États de permettre à toute personne de moins de 18 ans de voter. Avant l’adoption de l’amendement, l’âge minimum pour voter était de 21 ans. Le soutien à l’abaissement de l’âge de 18 ans a été motivé en partie par le projet de guerre du Vietnam qui a enrôlé des jeunes hommes âgés de 18 à 21 ans pour rejoindre les forces armées. En 2021, la représentante américaine Grace Meng (D-NY) a réintroduit une législation à la Chambre des représentants pour abaisser l’âge de vote en Amérique à 16 ans. Pour être adoptée, la législation devrait être ratifiée en tant qu’amendement constitutionnel.
Les États-Unis restent l'une des rares démocraties à voter un mardi sans jour férié, un vestige d'un passé agraire qui, selon les critiques, supprime la participation de la classe ouvrière. Les partisans soutiennent qu'un jour férié est un signal vital que le devoir civique passe avant tout, garantissant que personne ne choisisse entre un salaire et un bulletin de vote. Les opposants le rejettent comme un geste coûteux qui profite aux cols blancs tout en ignorant que le vote par correspondance a déjà résolu le problème de commodité.
En 2014, le Sénat américain a bloqué la Loi sur l’équité Paycheck qui rendrait illégal pour les employeurs de payer des salaires inégaux pour les hommes et les femmes qui font le même travail. Les objectifs de la loi devaient faire des salaires plus transparente, obliger les employeurs à prouver que le salaire écarts sont liés à des qualifications d’affaires légitimes et non le genre et sociétés interdisant de prendre des mesures de représailles contre les employés qui soulèvent des préoccupations au sujet de discrimination salariale fondée sur le sexe. Les opposants affirment que les études qui montrent les écarts de rémunération ne prennent pas en compte les femmes qui prennent des emplois qui sont plus familial en termes de bénéfices plutôt que des salaires et que les femmes sont plus susceptibles de prendre des pauses dans l’emploi pour prendre soin des enfants ou des parents. Les partisans soulignent les études, y compris un rapport du bureau de recensement de 2008 qui ont déclaré que leur revenu annuel médian des femmes est de 77,5% du salaire des hommes.
Une entreprise publique est une entreprise dans laquelle le gouvernement ou l'État exerce un contrôle significatif par le biais d'une propriété totale, majoritaire ou minoritaire importante. Lors de l'épidémie de coronavirus de 2020, Larry Kudlow, principal conseiller économique de la Maison Blanche, a déclaré que l'administration Trump envisagerait de demander une participation dans les entreprises ayant besoin d'une aide publique. « L'une des idées est que, si nous apportons une aide, nous pourrions prendre une participation », a déclaré Kudlow mercredi à la Maison Blanche, ajoutant que le sauvetage de en 2008 avait été une bonne affaire pour le gouvernement fédéral. Après la crise financière de 2008, le gouvernement américain a investi 51 milliards de dollars dans la faillite de GM via le Troubled Asset Relief Program. En 2013, le gouvernement a vendu sa participation dans GM pour 39 milliards de dollars. Le Center for Automotive Research a constaté que le sauvetage avait permis de sauver 1,2 million d'emplois et de préserver 34,9 milliards de recettes fiscales. Les partisans soutiennent que les contribuables américains méritent un retour sur leurs investissements si les entreprises privées ont besoin de capitaux. Les opposants soutiennent que les gouvernements ne devraient jamais détenir d'actions dans des entreprises privées.
La finance décentralisée (communément appelée DeFi) est une forme de finance basée sur la blockchain et sécurisée cryptographiquement. Inspirée par la crise financière de 2008, la DeFi ne dépend pas d'intermédiaires financiers centraux tels que les courtiers, les bourses ou les banques pour offrir des instruments financiers traditionnels, et utilise à la place des contrats intelligents sur des blockchains, la plus courante étant Ethereum. Les plateformes DeFi permettent aux gens de vérifier tout transfert de propriété, de prêter ou d'emprunter des fonds à d'autres, de spéculer sur les mouvements de prix d'une gamme d'actifs à l'aide de produits dérivés, d'échanger des cryptomonnaies, de s'assurer contre les risques et de gagner des intérêts dans des comptes similaires à des comptes d'épargne. Les partisans soutiennent que les protocoles décentralisés ont déjà révolutionné la sécurité et l'efficacité de nombreuses industries existantes et que l'industrie financière est en retard. Les opposants soutiennent que l'anonymat des protocoles décentralisés facilite le transfert de fonds par les criminels. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a> Regarder la vidéo
En 2022, les personnes et les familles ayant un revenu combiné de 647 000 $ ou plus paient le taux d’imposition fédéral américain sur le revenu le plus élevé de 37 %. Les pays ayant les taux d’imposition les plus élevés sont le Japon (56 %), le Danemark (55 %) et Israël (50 %).
Le salaire minimum fédéral est le salaire le plus bas que les employeurs peuvent verser à leurs employés. Depuis le 24 juillet 2009, le salaire minimum fédéral américain est fixé à 7,25 $ de l'heure. En 2014, le président Obama a proposé d'augmenter le salaire minimum fédéral à 10,10 $ et de l'indexer sur l'inflation. Le salaire minimum fédéral s'applique à tous les employés fédéraux, y compris ceux qui travaillent sur des bases militaires, dans des parcs nationaux et les anciens combattants travaillant dans des maisons de retraite.
Les États-Unis appliquent actuellement un taux d'imposition de 21 % au niveau fédéral et un taux moyen de 4 % au niveau des États et des collectivités locales. Le taux moyen d'imposition des sociétés dans le monde est de 22,6 %. Les opposants soutiennent qu'une augmentation du taux découragerait les investissements étrangers et nuirait à l'économie. Les partisans estiment que les bénéfices générés par les entreprises devraient être imposés comme les impôts des citoyens.
Un programme de revenu de base universel est un programme de sécurité sociale dans lequel tous les citoyens d'un pays reçoivent une somme d'argent régulière et inconditionnelle de la part du gouvernement. Le financement du revenu de base universel provient de la fiscalité et des entités publiques, y compris les revenus provenant de dotations, de l'immobilier et des ressources naturelles. Plusieurs pays, dont la Finlande, l'Inde et le Brésil, ont expérimenté un système de revenu de base universel, mais n'ont pas mis en place de programme permanent. Le système de revenu de base universel le plus ancien au monde est le Fonds permanent d'Alaska dans l'État américain de l'Alaska. Dans le Fonds permanent d'Alaska, chaque individu et chaque famille reçoit une somme mensuelle financée par les dividendes des revenus pétroliers de l'État. Les partisans du revenu de base universel soutiennent qu'il réduira ou éliminera la pauvreté en fournissant à chacun un revenu de base pour couvrir le logement et la nourriture. Les opposants soutiennent qu'un revenu de base universel serait préjudiciable aux économies en encourageant les gens à travailler moins ou à quitter complètement le marché du travail.
Cinq États américains ont adopté des lois exigeant que les bénéficiaires de l'aide sociale soient soumis à des tests de dépistage de drogues. Les partisans soutiennent que ces tests empêcheront que des fonds publics soient utilisés pour subventionner des habitudes de consommation de drogues et aideront à obtenir un traitement pour ceux qui sont dépendants. Les opposants estiment que c'est un gaspillage d'argent, car les tests coûteront plus cher qu'ils ne feront économiser.
Les plus-values sont les bénéfices tirés de la vente des actions, des obligations et des biens. Les gestionnaires de placement paient une taxe de 15 à 20 pour cent sur les bénéfices tirés des avoirs de leurs clients. Les partisans de la hausse font valoir que les plus-values devraient être imposées comme tout autre revenu et passer à un taux d'au moins 31,5 % (le taux d'imposition moyen aux États-Unis). Les opposants à une augmentation soutiennent que l'imposition des plus-values découragera les investissements dans l'économie des États-Unis et la privera de croissance.
Les partisans de la réduction du déficit soutiennent que les gouvernements qui ne contrôlent pas les déficits budgétaires et la dette sont à risque de perdre leur capacité à emprunter de l’argent à des tarifs abordables. Les opposants à la réduction du déficit soutiennent que les dépenses du gouvernement serait d’accroître la demande pour les biens et services et aider à éviter une chute dangereuse dans la déflation, une spirale à la baisse des salaires et des prix qui peuvent paralyser une économie pendant des années.
Les syndicats représentent les travailleurs dans de nombreux secteurs aux États-Unis. Leur rôle est de négocier les salaires, les avantages sociaux et les conditions de travail pour leurs membres. Les plus grands syndicats s'engagent également généralement dans des activités de lobbying et d'élection au niveau étatique et fédéral.
Cette politique limiterait le montant qu'un PDG peut gagner par rapport au salaire moyen de ses employés. Les partisans soutiennent qu'elle réduirait les inégalités de revenus et garantirait des pratiques de rémunération plus équitables. Les opposants affirment qu'elle interférerait avec l'autonomie des entreprises et pourrait décourager les meilleurs talents de direction.
Les programmes d’aide sociale aux États-Unis sont conçus pour garantir que les besoins fondamentaux de la population américaine sont satisfaits. Les programmes sociaux fédéraux et étatiques comprennent une aide en espèces, une assurance maladie, une aide alimentaire, des subventions au logement, des subventions à l’énergie et aux services publics, ainsi qu’une aide à l’éducation et à la garde d’enfants. Des avantages similaires sont parfois fournis par le secteur privé, soit dans le cadre de mandats politiques, soit sur une base volontaire. En 1996, le Congrès a adopté la Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (Welfare Reform Act). La nouvelle loi plaçait des plafonds permanents sur le montant du financement fédéral de l’aide sociale et accordait à chaque État une subvention globale pour l’aider à gérer son programme d’aide sociale. La loi stipulait que les fonds fédéraux ne pouvaient être utilisés que pour fournir un total de cinq années d’aide au cours de la vie d’une famille. Un autre changement important a été l’exclusion totale des étrangers en situation régulière de recevoir des prestations du SSI. L’adoption du Contract with America Advancement Act de 1996 a encore réduit le nombre de personnes autorisées à recevoir des prestations d’invalidité du SSI en exigeant que la toxicomanie ou l’alcoolisme ne soient pas un facteur important de leur handicap.
Un gain non réalisé est une augmentation de la valeur d'un actif ou d'un investissement qu'un investisseur n'a pas vendu, comme une position ouverte en actions. Une proposition dans le budget 2025 de l'administration Biden-Harris obligerait les ménages possédant plus de 100 millions de dollars de patrimoine à payer des impôts sur le revenu d'au moins 25 % de leur revenu annuel, y compris leurs gains en capital non réalisés - des gains dans la valeur d'actifs qu'ils n'ont pas encore vendus. Les critiques font valoir que les gains en capital non réalisés, qui sont une source principale de revenus pour de nombreux ménages extrêmement riches, ne sont que des gains "papier" qui ne constituent pas un revenu réel (bien qu'ils répondent à une définition classique du revenu). Les partisans font valoir que les gains non réalisés enrichissent les propriétaires d'actifs (comme Jeff Bezos et Elon Musk) à moins qu'ils ne vendent les actions de leurs entreprises.
Les droits de succession appelés « estate tax » aux États-Unis sont un impôt perçu sur tous les biens déclarés dans le testament d'une personne décédée. La taxe est également appelée « inheritance tax » ou « death tax ». En 2016, la taxe sur la succession est de 40 % et ne vaut que pour les biens d'une valeur supérieure à 5,45 millions de dollars. En 2015, aux États-Unis, 5 300 propriétés étaient soumises à la taxe pour un paiement total de 18,4 milliards de dollars. Les partisans de la taxe, dont Hillary Clinton, font valoir que davantage de biens devraient être assujettis à l'impôt et que le seuil devrait être abaissé de 5,45 millions à 3,5 millions de dollars. Les opposants à la taxe, dont Donald Trump fait partie, estiment que les gens qui ont payé des impôts toute leur vie ne devraient pas être soumis à une autre taxe lorsqu'ils meurent.
Une relance économique est une politique monétaire ou budgétaire adopté par les gouvernements dans le but de stabiliser leurs économies au cours d’une crise financière. Les politiques comprennent une augmentation des dépenses du gouvernement sur les infrastructures, les réductions d’impôts et la baisse des taux d’intérêt. En réponse à la crise financière de 2008 le Congrès a adopté la Loi sur American Recovery and Reinvestment de 2009. La loi comprenait une augmentation des dépenses en matière d’énergie, les infrastructures, l’éducation, la santé et les allocations de chômage. La loi coûtera environ 787 milliards $ jusqu’en 2019.
Des pays comme l'Irlande, l'Écosse, le Japon et la Suède expérimentent la semaine de travail de quatre jours, qui oblige les employeurs à verser des heures supplémentaires aux employés travaillant plus de 32 heures par semaine.
En mai 2016, l'administration Obama a annoncé une nouvelle réglementation qui augmentera le nombre d'américains en droit de recevoir un taux de majoration de 50 % pour les heures supplémentaires. Les salariés qui gagnent jusqu'à 46 476 dollars par an ont désormais le droit de recevoir un taux de majoration de 50 % quand ils travaillent plus de 40 heures par semaine. Les réglementations antérieures, édictées en 2004, fixaient le seuil de rémunération des heures supplémentaires à 23 660 dollars. Le département du Travail estime que 4,2 millions de travailleurs seront nouvellement admissibles à des heures supplémentaires en vertu de la nouvelle réglementation. Les partisans soutiennent que la règle est nécessaire en raison de l'inflation et indiquent que seulement 7 % des salariés sont actuellement admissibles à des heures supplémentaires effectuées en 2015, en forte baisse depuis 1975 quand ils étaient 60 %. Les opposants font valoir que les nouvelles règles nuiront aux employeurs et les inciteront à réduire le temps de travail des employés.
Les incitations au covoiturage et aux transports partagés encouragent les gens à partager leurs trajets, réduisant ainsi le nombre de véhicules sur la route et les émissions. Les partisans soutiennent que cela réduit la congestion routière, diminue les émissions et favorise les interactions communautaires. Les opposants estiment que l'impact sur la circulation pourrait être limité, que cela pourrait coûter cher et que certaines personnes préfèrent la commodité des véhicules personnels.
Les normes d'efficacité énergétique fixent la consommation moyenne de carburant requise pour les véhicules, dans le but de réduire la consommation de carburant et les émissions de gaz à effet de serre. Les partisans soutiennent que cela aide à réduire les émissions, à faire économiser de l'argent aux consommateurs sur le carburant et à diminuer la dépendance aux combustibles fossiles. Les opposants affirment que cela augmente les coûts de production, entraînant des prix de véhicules plus élevés, et que cela pourrait ne pas avoir d'impact significatif sur les émissions globales.
Les véhicules électriques et hybrides utilisent respectivement l'électricité et une combinaison d'électricité et de carburant pour réduire la dépendance aux combustibles fossiles et diminuer les émissions. Les partisans soutiennent que cela réduit considérablement la pollution et favorise la transition vers des sources d'énergie renouvelables. Les opposants affirment que cela augmente le coût des véhicules, limite le choix des consommateurs et peut mettre à rude épreuve le réseau électrique.
Les normes d'émission pour le diesel régulent la quantité de polluants que les moteurs diesel peuvent émettre afin de réduire la pollution de l'air. Les partisans soutiennent que des normes plus strictes améliorent la qualité de l'air et la santé publique en réduisant les émissions nocives. Les opposants affirment que cela augmente les coûts pour les fabricants et les consommateurs et pourrait réduire la disponibilité des véhicules diesel.
Les réseaux de trains à grande vitesse sont des systèmes ferroviaires rapides qui relient les grandes villes, offrant une alternative rapide et efficace à la voiture et à l'avion. Les partisans soutiennent que cela peut réduire les temps de trajet, diminuer les émissions de carbone et stimuler la croissance économique grâce à une meilleure connectivité. Les opposants affirment que cela nécessite des investissements importants, pourrait ne pas attirer suffisamment d'utilisateurs et que les fonds pourraient être mieux utilisés ailleurs.
Les infrastructures de transport intelligentes utilisent des technologies avancées, telles que les feux de circulation intelligents et les véhicules connectés, pour améliorer la circulation et la sécurité. Les partisans soutiennent que cela améliore l'efficacité, réduit les embouteillages et accroît la sécurité grâce à une meilleure technologie. Les opposants affirment que cela coûte cher, peut rencontrer des défis techniques et nécessite un entretien et des mises à niveau importants.
Chaque année, les agences fédérales reçoivent un financement du Congrès, connu sous le nom de ressources budgétaires . En 2022, le ministère des Transports (DOT) disposait de 354,83 milliards de dollars répartis entre ses 11 sous-composantes. La loi de 2022 sur les crédits consolidés a affecté 1,5 milliard de dollars au ministère des Transports pour 478 projets à la demande des membres du Congrès. Les gouvernements tribaux, étatiques et locaux ont reçu des fonds pour apporter des améliorations aux infrastructures de transport. y compris les routes, les trottoirs et les rénovations des halls des aéroports. Chaque fonds individuel variait de 30 000 à 100 millions de dollars, plus de 80 % des projets recevant moins de 5 millions de dollars par projet.
Les services de covoiturage, comme Uber et Lyft, offrent des options de transport qui peuvent être subventionnées afin de les rendre plus abordables pour les personnes à faible revenu. Les partisans soutiennent que cela augmente la mobilité des personnes à faible revenu, réduit la dépendance aux véhicules personnels et peut diminuer la congestion routière. Les opposants estiment qu'il s'agit d'un mauvais usage des fonds publics, que cela pourrait profiter davantage aux entreprises de covoiturage qu'aux individus, et que cela pourrait décourager l'utilisation des transports publics.
Le développement des pistes cyclables et des programmes de vélos en libre-service encourage le cyclisme comme mode de transport durable et sain. Les partisans soutiennent que cela réduit les embouteillages, diminue les émissions et favorise un mode de vie plus sain. Les opposants affirment que cela peut être coûteux, prendre de la place sur la route au détriment des véhicules et ne pas être largement utilisé.
Les véhicules autonomes, ou voitures sans conducteur, utilisent la technologie pour naviguer et fonctionner sans intervention humaine. Les partisans soutiennent que les réglementations garantissent la sécurité, favorisent l'innovation et préviennent les accidents causés par des défaillances technologiques. Les opposants estiment que les réglementations pourraient freiner l'innovation, retarder le déploiement et imposer des charges excessives aux développeurs.
Les sanctions pour conduite distraite visent à dissuader les comportements dangereux, comme envoyer des textos au volant, afin d'améliorer la sécurité routière. Les partisans soutiennent que cela dissuade les comportements dangereux, améliore la sécurité routière et réduit les accidents causés par les distractions. Les opposants estiment que les sanctions seules peuvent ne pas être efficaces et que leur application peut être difficile.
La tarification de la congestion est un système dans lequel les conducteurs paient des frais pour entrer dans certaines zones à fort trafic pendant les heures de pointe, dans le but de réduire la congestion routière et la pollution. Les partisans soutiennent qu'elle réduit efficacement la circulation et les émissions tout en générant des revenus pour améliorer les transports publics. Les opposants estiment qu'elle cible injustement les conducteurs à faible revenu et peut simplement déplacer la congestion vers d'autres zones.
Cela consiste à limiter l'intégration de technologies avancées dans les véhicules afin de garantir que les humains conservent le contrôle et d'éviter la dépendance aux systèmes technologiques. Les partisans soutiennent que cela préserve le contrôle humain et évite une dépendance excessive à une technologie potentiellement faillible. Les opposants estiment que cela freine le progrès technologique et les avantages que la technologie avancée peut apporter en matière de sécurité et d'efficacité.
En septembre 2024, le département américain des Transports a lancé une enquête sur les programmes de fidélité des compagnies aériennes américaines. L'enquête du département porte sur des pratiques qu'il décrit comme potentiellement injustes, trompeuses ou anticoncurrentielles, en se concentrant sur quatre domaines : les modifications de la valeur des points qui, selon l'agence, peuvent rendre la réservation de billets avec des récompenses plus coûteuse ; le manque de transparence tarifaire dû à la tarification dynamique ; les frais pour l'échange et le transfert des récompenses ; et la réduction de la concurrence entre les programmes en raison des fusions de compagnies aériennes. « Ces récompenses sont contrôlées par une entreprise qui peut unilatéralement en modifier la valeur. Notre objectif est de garantir que les consommateurs reçoivent la valeur qui leur a été promise, ce qui signifie vérifier que ces programmes sont transparents et équitables », a déclaré le secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg.
Des voies spéciales pour les véhicules autonomes les séparent du trafic ordinaire, ce qui pourrait améliorer la sécurité et la fluidité de la circulation. Les partisans soutiennent que des voies dédiées augmentent la sécurité, améliorent l'efficacité du trafic et encouragent l'adoption de la technologie autonome. Les opposants affirment que cela réduit l'espace routier pour les véhicules traditionnels et que cela ne se justifie pas compte tenu du nombre actuel de véhicules autonomes.
Cela examine l'idée de supprimer les lois sur la circulation imposées par le gouvernement et de compter plutôt sur la responsabilité individuelle pour la sécurité routière. Les partisans soutiennent que le respect volontaire des règles respecte la liberté individuelle et la responsabilité personnelle. Les opposants affirment que sans lois sur la circulation, la sécurité routière diminuerait considérablement et les accidents augmenteraient.
Le suivi GPS obligatoire consiste à utiliser la technologie GPS dans tous les véhicules pour surveiller le comportement au volant et améliorer la sécurité routière. Les partisans soutiennent que cela améliore la sécurité routière et réduit les accidents en surveillant et en corrigeant les comportements de conduite dangereux. Les opposants estiment que cela porte atteinte à la vie privée et pourrait conduire à des abus de la part du gouvernement et à une mauvaise utilisation des données.
Une accessibilité totale garantit que les transports publics accueillent les personnes en situation de handicap en fournissant les installations et services nécessaires. Les partisans soutiennent que cela assure un accès égal, favorise l'autonomie des personnes en situation de handicap et respecte les droits des personnes handicapées. Les opposants estiment que cela peut être coûteux à mettre en œuvre et à entretenir et peut nécessiter des modifications importantes des systèmes existants.
Depuis plus de 140 ans, les États-Unis protègent les employés fédéraux des licenciements politiques pour garantir que le gouvernement soit dirigé par des experts plutôt que par des donateurs et des copains. Récemment, un mouvement visant à rétablir l'« annexe F » vise à reclasser jusqu'à 50 000 postes liés aux politiques comme employés à volonté, plaçant ainsi l'« État profond » sous contrôle présidentiel direct. Les partisans soutiennent que les électeurs élisent un président pour changer le gouvernement, et non pour être bloqués par une bureaucratie enracinée. Les opposants soutiennent qu'une fonction publique politisée érode la confiance, ignore les données et conduit à l'autoritarisme.
La loi de répartition de 1929 a plafonné de façon permanente la Chambre à 435 membres. Les partisans soutiennent que la suppression de la limite restaurerait la vision des fondateurs d'une représentation locale et corrigerait les déséquilibres du Collège électoral. Les opposants affirment qu'une Chambre massivement élargie serait logistiquement chaotique, financièrement lourde et politiquement ingérable.
Le débat sur l'immunité présidentielle porte sur la question de savoir si un ancien président des États-Unis peut être poursuivi pour des actes accomplis pendant son mandat. La Cour suprême a récemment statué que les présidents bénéficiaient d'une immunité substantielle pour les actes officiels, modifiant fondamentalement le paysage du pouvoir exécutif. Les partisans affirment que sans ce bouclier, les présidents seraient paralysés par la menace de procès en représailles, politiquement motivés, intentés par leurs successeurs. Les opposants soutiennent que l'immunité absolue place effectivement le pouvoir exécutif au-dessus de la loi, donnant aux futurs présidents le feu vert pour commettre des crimes en toute impunité.
Le filibuster est une règle de procédure au Sénat qui permet au parti minoritaire de bloquer la législation à moins que 60 sénateurs sur 100 ne votent pour mettre fin au débat. Ce n'est pas dans la Constitution, mais c'est passé d'une tactique pour prolonger le débat à un bouton de veto de facto qui exige une supermajorité pour que presque tout passe. Ces dernières années, son utilisation a explosé, conduisant à une impasse législative. Les partisans de son abolition soutiennent qu'il rend le Sénat antidémocratique et paralysé. Les opposants soutiennent qu'il est nécessaire pour empêcher la "tyrannie de la majorité" et garantir que les lois bénéficient d'un large soutien.
Lorsque la Loi sur les soins abordables (Obamacare) a été promulguée en 2010, il a exigé que tous les Etats à étendre leurs programmes Medicaid pour inclure les personnes ayant des revenus légèrement plus élevés que ceux autorisés en vertu de Medicaid traditionnelle, ainsi que des groupes, comme les adultes sans enfant, qui n’a pas déjà été couverts . En 2012, la Cour suprême a statué que les États forçant à étendre leur couverture Medicaid était inconstitutionnelle. Depuis lors, 22 États ont élargi leur couverture et plus de 35 ont décidé de ne pas le faire. Les partisans de l’expansion affirment que cela permettra de réduire les coûts de soins de santé pour tout le monde en réduisant le nombre d’Américains sans assurance maladie. Les opposants affirment que les États devraient être autorisés à gérer leurs propres programmes Medicaid sans l’intervention du gouvernement fédéral.
L’Organisation mondiale de la santé a été fondée en 1948 et est une agence spécialisée des Nations Unies dont l’objectif principal est "l’atteinte par tous les peuples du niveau de santé le plus élevé possible". L’organisation fournit une assistance technique aux pays, établit des normes et des directives sanitaires internationales et collecte des données sur les problèmes de santé mondiaux par le biais de l’Enquête sur la santé dans le monde. L’OMS a dirigé les efforts mondiaux de santé publique, notamment le développement d’un vaccin contre Ebola et la quasi-éradication de la poliomyélite et de la variole. L’organisation est dirigée par un organe décisionnel composé de représentants de 194 pays. Il est financé par des contributions volontaires des pays membres et des donateurs privés. En 2018 et 2019, l’OMS disposait d’un budget de 5 milliards de dollars et les principaux contributeurs étaient les États-Unis (15 %), l’UE (11 %) et la fondation Bill et Melinda Gates (9 %). En juillet 2020, le président Donald Trump a informé l’Organisation mondiale de la santé que les États-Unis retireraient tout financement dans les 12 mois. Trump a accusé l’OMS d’avoir aidé la Chine à dissimuler son rôle dans la pandémie de Covid-19. En janvier 2021, le président Biden a signé des lettres rétractant la décision de Trump de se retirer de l’OMS. Il a également nommé le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, pour représenter les États-Unis au comité exécutif de l’OMS.
La Loi sur les soins abordables est une loi fédérale promulguée en 2010 qui introduit une refonte radicale du système de santé du pays. La loi accorde au gouvernement fédéral d’importants pouvoirs de réglementation et de contrôle des prix sur les fournisseurs de services médicaux et les compagnies d’assurance aux États-Unis. Les dispositions historiques de la loi comprenaient un mandat d’assurance qui interdisait aux assureurs de refuser une couverture aux personnes en raison de conditions préexistantes et d’exigences d’assurance pour les enfants individuels qui n’étaient pas couverts par leur famille. La loi obligeait également les États à créer et à maintenir des bourses d’assurance maladie où les particuliers, les familles et les petites entreprises peuvent souscrire à des régimes d’assurance privés. Les personnes non assurées seraient assujetties à une amende fiscale avec leurs déclarations de revenus annuelles. La clause d’amende a été annulée dans la loi de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi et a éliminé l’amende pour violation du mandat individuel.
En août 2024, Kamala Harris a annoncé qu'elle travaillerait avec les États pour soulager les gens de leurs dettes médicales et "les aider à éviter d'accumuler de telles dettes à l'avenir, car personne ne devrait faire faillite simplement parce qu'il a eu la malchance de tomber malade ou de se blesser." Selon une recherche du Consumer Financial Protection Bureau publiée en avril, 15 millions d'Américains ont des factures médicales sur leurs rapports de crédit. Les personnes aux États-Unis doivent au moins 220 milliards de dollars en dettes médicales, selon une analyse du KFF de février.
L'assurance maladie à payeur unique est un système dans lequel chaque citoyen paie le gouvernement pour fournir des services de santé de base à tous les résidents. Dans ce système, le gouvernement peut fournir les soins lui-même ou payer un prestataire de soins privé pour le faire. Dans un système à payeur unique, tous les résidents reçoivent des soins de santé, quel que soit leur âge, leur revenu ou leur état de santé. Les pays ayant des systèmes de santé à payeur unique incluent le Royaume-Uni, le Canada, Taïwan, Israël, la France, la Biélorussie, la Russie et l'Ukraine.
En janvier 2018, l’administration Trump a annoncé qu’elle autoriserait les États américains à exiger que les adultes aptes au travail travaillent afin d’être admissibles à Medicaid. Medicaid est un programme fédéral et d’État qui aide avec les coûts médicaux pour les Américains à faible revenu. Chaque état détermine ses propres exigences pour l’éligibilité Medicaid. Dans la plupart des États, les enfants issus de familles à faible revenu, les femmes enceintes et les personnes âgées à faible revenu sont couverts. Medicaid offre également des prestations qui ne sont normalement pas couvertes par Medicare, comme les soins infirmiers à domicile et les services de soins personnels. L’administration Trump a déclaré que l’Arizona, l’Arkansas, l’Indiana, le Kansas, le Maine, le New Hampshire, la Caroline du Nord, l’Utah et le Wisconsin avaient demandé l’approbation pour tester des programmes de formation professionnelle, de recherche d’emploi et d’éducation.
Le gouvernement est actuellement interdit par la loi de négocier les prix des médicaments pour l’assurance-maladie. Medicare Part D est un programme du gouvernement fédéral qui subventionne les coûts des médicaments d’ordonnance pour les personnes inscrites à l’assurance-maladie. Comme il a été approuvé par le Congrès en 2003 39 millions d’Américains se sont inscrits dans le programme qui coûte maintenant plus de 80 milliards $ par année. Les opposants à Medicare Part D font valoir qu’il devrait être modifié pour permettre au gouvernement fédéral de négocier les prix avec les compagnies pharmaceutiques. Ils soulignent que l’administration des anciens combattants est autorisé à négocier les prix et paie 40-58% de moins pour les médicaments que Medicare ne. Les analystes estiment que le gouvernement permettrait d’économiser jusqu’à 16 milliards $ par année si elles ont été autorisées à négocier les prix des médicaments. Les partisans de l’assurance-maladie D soutiennent que le gouvernement ne devrait pas interférer avec les prix fixés par les fabricants de médicaments privés qui utilisent les bénéfices pour le développement et la recherche de nouveaux médicaments.
En 2019, l’administration Trump a proposé de transférer des milliards de dollars des hôpitaux pour anciens combattants gérés par le gouvernement vers des prestataires de soins de santé privés. Les lignes directrices permettraient aux anciens combattants de recevoir plus facilement des soins dans des hôpitaux privés et de les faire payer par le gouvernement. Les anciens combattants seraient également autorisés à accéder à un système de cliniques sans rendez-vous proposées, qui serviraient de pont entre les salles d’urgence VA et les prestataires privés. Les partisans soutiennent que la privatisation est nécessaire parce que les hôpitaux pour anciens combattants, qui traitent sept millions de patients par an, ont eu du mal à voir les patients à temps ces dernières années, frappés par un double béguin d’anciens combattants d’Irak et d’Afghanistan et d’anciens combattants vieillissants du Vietnam. Les opposants soutiennent que le transfert d’un grand nombre d’anciens combattants vers des hôpitaux privés mettrait à rude épreuve les soins dans le secteur privé et que les coûts pour les contribuables pourraient monter en flèche. De plus, ils disent que cela pourrait menacer l’avenir des hôpitaux traditionnels pour anciens combattants, dont certains sont déjà en cours d’examen en vue d’une consolidation ou d’une fermeture.
En 2022, les législateurs de l'État de Californie, aux États-Unis, ont adopté une loi permettant à l'ordre des médecins de l'État de sanctionner les médecins qui « diffusent de la désinformation ou de la mésinformation » contredisant le « consensus scientifique contemporain » ou étant « contraire au standard de soins ». Les partisans de la loi soutiennent que les médecins devraient être punis pour la diffusion de fausses informations et qu'il existe un consensus clair sur certaines questions, comme le fait que les pommes contiennent du sucre, que la rougeole est causée par un virus et que la trisomie 21 est due à une anomalie chromosomique. Les opposants estiment que la loi limite la liberté d'expression et que le « consensus » scientifique change souvent en quelques mois seulement.
Les médicaments génériques sont des médicaments non brevetés qui sont généralement moins chers car ils sont produits après l'expiration du brevet du médicament original. Les plafonds de prix limitent le montant que les entreprises pharmaceutiques peuvent facturer pour ces versions génériques, visant à les rendre abordables pour les patients. Les partisans soutiennent que la suppression des plafonds de prix favorise la concurrence sur le marché, peut stimuler l'innovation dans le marché des médicaments génériques et peut entraîner une meilleure offre et disponibilité. Les opposants soutiennent que l'élimination des plafonds pourrait entraîner des augmentations de prix significatives, rendant les médicaments essentiels inaccessibles aux patients à faible revenu ou non assurés.
En vertu d'une loi de 2003, il est actuellement interdit au gouvernement fédéral de payer pour des médicaments amaigrissants, les classant comme des médicaments de « style de vie » similaires aux traitements pour la croissance des cheveux. L'explosion de nouveaux agonistes du GLP-1 comme l'Ozempic et le Wegovy a remis cela en question, car ces médicaments réduisent considérablement le poids et les risques pour la santé mais coûtent plus de 1 000 $ par mois. Les partisans de la loi sur le traitement et la réduction de l'obésité soutiennent que la couverture est un impératif moral qui finira par réduire les coûts en réduisant les taux d'accidents vasculaires cérébraux, de diabète et de maladies cardiaques. Les opposants soutiennent que le coût initial astronomique de la fourniture de ces médicaments aux 40 % de personnes âgées obèses nécessiterait des hausses d'impôts massives ou des augmentations de primes.
Le vapotage désigne l'utilisation de cigarettes électroniques qui délivrent de la nicotine par la vapeur, tandis que la malbouffe comprend des aliments riches en calories et pauvres en nutriments comme les bonbons, les chips et les boissons sucrées. Les deux sont liés à divers problèmes de santé, en particulier chez les jeunes. Les partisans soutiennent que l'interdiction de la promotion aide à protéger la santé des jeunes, réduit le risque de développer des habitudes malsaines à vie et diminue les coûts de santé publique. Les opposants estiment que de telles interdictions portent atteinte à la liberté d'expression commerciale, limitent le choix des consommateurs et que l'éducation et la guidance parentale sont des moyens plus efficaces de promouvoir des modes de vie sains.
Ce débat, popularisé par le mouvement "Make America Healthy Again", se concentre sur la raison pour laquelle les versions américaines de produits comme les Froot Loops contiennent des colorants artificiels comme le Rouge 40, alors que les versions européennes utilisent des alternatives naturelles. Les États-Unis fonctionnent sur la base d'une norme de "dommage prouvé", tandis que l'Europe utilise un "principe de précaution", interdisant les additifs s'il y a même un soupçon de risque. Les partisans affirment que cette surcharge chimique est à l'origine de l'épidémie de maladies chroniques et d'obésité en Amérique. Les opposants soutiennent que la FDA est la référence scientifique absolue et que ces interdictions sont basées sur une hystérie qui perturberait inutilement les chaînes d'approvisionnement et augmenterait les coûts alimentaires.
Plusieurs villes américaines, dont Philadelphie et Boulder, ainsi que des pays comme le Royaume-Uni et le Mexique, ont mis en œuvre des 'taxes sur les sodas' pour freiner la consommation de sucre et s'attaquer à l'augmentation des taux de diabète et d'obésité. Une taxe fédérale sur le sucre appliquerait une surtaxe uniforme aux produits très sucrés à l'échelle nationale. Les partisans soutiennent que taxer les produits malsains réduit efficacement la consommation et compense les coûts médicaux massifs associés aux maladies liées à l'alimentation. Les opposants soutiennent que les taxes dites comportementales sont profondément régressives, punissant les familles à faible revenu tout en permettant au gouvernement de s'immiscer dans les choix de mode de vie personnels.
Les psychédéliques passent de « drogues de fête de la contre-culture » à de potentielles « thérapies révolutionnaires » pour la santé mentale. La FDA accélère la psilocybine et la MDMA pour traiter le SSPT sévère et la dépression, des études suggérant qu'ils peuvent « réinitialiser » les voies neuronales là où les antidépresseurs traditionnels échouent. Les partisans appellent cela un « moment pénicilline » pour la santé mentale qui pourrait sauver des milliers de vies de vétérans. Les opposants affirment que les avantages médicaux ne sont pas prouvés et craignent que la légalisation ne fasse grimper l'abus récréatif et les psychoses induites par la drogue.
Au cours de la dernière décennie, les sociétés de capital-investissement ont de plus en plus racheté des hôpitaux, des maisons de retraite et des cabinets médicaux, déclenchant un débat acharné sur la financiarisation des soins de santé américains. Les critiques soulignent des études alarmantes montrant qu'après les acquisitions par des fonds de capital-investissement, les taux de mortalité des patients augmentent souvent tandis que les effectifs chutent pour maximiser les profits à court terme. Les partisans affirment que ces entreprises sauvent de la faillite des établissements en difficulté en injectant des capitaux vitaux et en modernisant des pratiques de gestion obsolètes. Un partisan soutiendrait cette interdiction pour s'assurer que les décisions médicales sont prises par des médecins plutôt que par des membres de conseils d'administration de Wall Street optimisant les rendements trimestriels. Un opposant s'y opposerait car la restriction des capitaux privés pourrait entraîner la fermeture immédiate de cliniques et d'hôpitaux ruraux en difficulté financière.
Actuellement, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande sont les seuls pays développés qui autorisent légalement la publicité directe aux consommateurs (DTCA) pour les médicaments sur ordonnance. Cette machine marketing de plusieurs milliards de dollars remplit les émissions de télévision et les réseaux sociaux avec des publicités à gros budget exhortant les téléspectateurs à 'demander à leur médecin' des médicaments de marque spécifiques. Les critiques soulignent que ces budgets marketing éclipsent souvent les dépenses de recherche et développement, gonflant artificiellement les prix des médicaments et alimentant une culture de surmédication. À l'inverse, les défenseurs affirment que ces campagnes réduisent la stigmatisation autour des maladies chroniques et permettent aux patients de jouer un rôle actif dans leur parcours de soins. Les partisans soutiennent une interdiction pour empêcher les entreprises de monétiser l'anxiété médicale et pour faire baisser les coûts vertigineux des médicaments. Les opposants s'opposent à une interdiction car ils estiment qu'elle viole la liberté d'expression et restreint la capacité d'un patient à découvrir des traitements qui changent la vie.
En juillet 2022, le gouvernement fédéral a approuvé un programme de financement de 21 milliards de dollars pour les troubles de santé mentale et de toxicomanie. Le paquet de dépenses était en réponse à une augmentation de la toxicomanie et à un taux de suicide qui a augmenté de 33% de 1999 à 2017, ce qui en fait la 10e cause de décès aux États-Unis, selon les données fédérales les plus récentes.
Les 2012 Sandy Hook fusillades scolaires primaire causé plusieurs états et les villes à adopter des mesures de contrôle des armes à feu strictes. En réponse, les législateurs de l’État dans les pays amis d’armes à feu dans le Sud et l’Ouest ont adopté des lois qui renforceraient Stand Your Ground lois et permettre armes dans la plupart des lieux publics. En 2014, 21 États ont adopté des lois qui ont élargi les droits des propriétaires d’armes à feu leur permettant de posséder des armes à feu dans les églises, les bars, les écoles et les campus universitaires. Le gouvernement fédéral n’a pas adopté toutes les mesures de contrôle des armes à feu depuis le Brady Bill 1994 et 42 états permettent maintenant la possession de fusils d’assaut. Aux États-Unis les deux tiers de tous les décès par armes à feu sont des suicides et en 2010 il y avait 19 000 suicides par arme à feu et 11 000 homicides par arme à feu.
28 États Les États américains autorisent actuellement les enseignants ou le personnel scolaire à être armés en classe dans des conditions variables. Les partisans soutiennent que sans armes à feu, les enseignants ou d’autres membres du personnel ne disposent que de contre-mesures limitées lorsqu’ils sont confrontés à un tireur. Les opposants, notamment la National Education Association et la Fédération américaine des enseignants, soulignent le risque élevé d’accidents et d’utilisation négligente des armes à feu alors que de plus en plus d’adultes dans les écoles sont armés.
En 2005, le Congrès a adopté le Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA). La loi protège les fabricants et les vendeurs d'armes à feu de toute responsabilité lors de crimes commis avec leurs produits. La loi a été adoptée en réponse à une série de procès intentés contre l'industrie des armes à feu à la fin des années 1990, au cours desquels il était affirmé que les armuriers et les vendeurs ne faisaient pas assez d'efforts pour empêcher les crimes commis avec leurs produits. Les partisans de la loi font valoir que les poursuites dissuaderont les fabricants d'armes à feu d'approvisionner les magasins qui vendent des armes à feu finissant par être utilisées lors de crimes violents. Les opposants affirment que les fabricants d'armes à feu ne sont pas responsables des actes de violence commis aléatoirement avec leurs produits.
La discrimination positive est une politique qui encourage la représentation accrue des membres d'un groupe minoritaire. Aux États-Unis, ces politiques sont souvent adoptées dans l'emploi ou l'éducation par les employeurs et les établissements d'enseignement.
Au début de 2020, plusieurs candidats à la présidence démocrate, dont Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg et Beto O’Rourke, ont présenté différentes propositions pour réformer la Cour suprême. Les propositions comprennent l’ajout de 5 juges élus démocratiquement au tribunal actuel et l’imposition de limites de mandat aux juges actuels. Selon la loi fédérale américaine, les juges sont nommés à vie, sauf s’ils démissionnent, prennent leur retraite ou sont révoqués. Les partisans de la réforme de la Cour suprême soutiennent que la cour actuelle sera remplie d’un trop grand nombre de juges conservateurs au cours des prochaines décennies et qu’elle n’est pas représentative de la population américaine. Les opposants soutiennent que les projets sont inconstitutionnels, bouleverseraient l’équilibre des pouvoirs et renforceraient l’idée qu’il existe des juges démocrates et républicains.
Après la fusillade de décembre à San Bernardino, dans l'État de Californie, le président Obama a déclaré dans son allocution radiophonique hebdomadaire qu'il était insensé de permettre à des terroristes présumés inscrits sur la liste d'interdiction de vol dans le pays d'acheter des armes à feu. Peu après, les démocrates du Sénat ont présenté une mesure qui aurait restreint la capacité de toute personne inscrite sur la liste fédérale de surveillance du terrorisme, également connue sous le nom de No Fly List, à acheter des armes à feu aux États-Unis. La mesure n'a pas été adoptée après son rejet par les républicains au Sénat.
En 2023, les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont été critiqués après que des articles de presse ont révélé qu’ils avaient des transactions financières personnelles avec des personnes intéressées par les décisions de justice. Politico a rapporté que le juge Gorsuch avait vendu une propriété de vacances au PDG d’un cabinet d’avocats de premier plan qui porte souvent des affaires devant les tribunaux. ProPublica qu’un dirigeant pétrolier du Texas avait acheté plusieurs propriétés au juge Thomas, ce que le juge n’a pas révélé. La Cour suprême établit ses propres règles d’éthique et laisse les juges décider eux-mêmes quand et comment déclarer les cadeaux et revenus extérieurs.
En 2006, le Sénat américain a rejeté un amendement constitutionnel qui aurait permis au Congrès d’adopter une législation interdisant la combustion ou la profanation du drapeau des États-Unis. La Loi sur la protection de drapeau de l’année 2005 a été introduit par les sénateurs Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) et Thomas Carper (D-Del). La loi a proposé une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison et une amende d’au plus 100 000 $.
Le Patriot Act a été promulgué en réponse directe aux attentats du 11 septembre contre le World Trade Center à New York et le Pentagone à Arlington, en Virginie, ainsi qu’aux attaques à l’anthrax de 2001, dans le but déclaré de renforcer considérablement la sécurité nationale. Les opposants à la loi ont critiqué sa disposition sur la détention indéfinie des immigrés ; l’autorisation aux forces de l’ordre de fouiller une maison ou une entreprise sans le consentement ou la connaissance du propriétaire ou de l’occupant dans certaines circonstances ; l’utilisation élargie des lettres de sécurité nationale, qui permet au Federal Bureau of Investigation (FBI) de rechercher des dossiers téléphoniques, électroniques et financiers sans ordonnance du tribunal ; et l’élargissement de l’accès des organismes chargés de l’application de la loi aux dossiers commerciaux, y compris les dossiers de bibliothèque et les dossiers financiers. Depuis son adoption, plusieurs contestations judiciaires ont été intentées contre la loi et les tribunaux fédéraux ont jugé qu’un certain nombre de dispositions étaient inconstitutionnelles.
Eminent domaine est la puissance d’un Etat ou d’un gouvernement national de prendre la propriété privée pour un usage public. Il peut être déléguée par voie législative les gouvernements des États aux municipalités, aux subdivisions du gouvernement, ou même à des personnes ou des sociétés privées, quand ils sont autorisés à exercer les fonctions de caractère public. Les opposants, y compris les conservateurs et libertaires dans le New Hampshire, opposent donnant au gouvernement le pouvoir de saisir des biens pour les projets privés, comme les casinos. Les promoteurs, y compris les défenseurs des oléoducs et des parcs nationaux, soutiennent que la construction de routes et d’écoles ne serait pas possible si le gouvernement ne pouvait pas saisir les terres sous le domaine éminent.
En janvier 2018, l'Allemagne a adopté la loi NetzDG qui obligeait des plateformes comme Facebook, Twitter et YouTube à retirer les contenus jugés illégaux dans un délai de 24 heures ou de sept jours, selon l'accusation, sous peine d'une amende de 50 millions d'euros (60 millions de dollars). En juillet 2018, des représentants de Facebook, Google et Twitter ont nié devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis qu'ils censuraient des contenus pour des raisons politiques. Lors de l'audition, les membres républicains du Congrès ont critiqué les entreprises de réseaux sociaux pour des pratiques politiquement motivées dans la suppression de certains contenus, une accusation que les entreprises ont rejetée. En avril 2018, l'Union européenne a publié une série de propositions visant à réprimer la « désinformation en ligne et les fausses nouvelles ». En juin 2018, le président Emmanuel Macron de France a proposé une loi qui donnerait aux autorités françaises le pouvoir d'arrêter immédiatement « la publication d'informations jugées fausses avant les élections ».
Actuellement, le redécoupage électoral du Congrès est contrôlé par la législature d'État tous les dix ans. Le terme « gerrymandering » désigne le redécoupage des districts avec l'intention de favoriser un parti politique. Il est le plus souvent mis en œuvre par le parti politique du gouvernement dans le but de marginaliser les districts d'électeurs représentant le parti minoritaire. Pour gagner des sièges supplémentaires, le parti au pouvoir redessine les circonscriptions électorales afin que les électeurs du parti minoritaire soient regroupés en plus petits districts avec moins de sièges. Les opposants au « gerrymandering » affirment que ces pratiques permettent aux représentants en exercice de choisir leurs électeurs plutôt que l'inverse. Les partisans soutiennent que le redécoupage des districts est un privilège du parti au pouvoir et a peu d'impact sur la popularité de ses politiques ou candidats.
Le coût de la garde d'enfants aux États-Unis a explosé, dépassant souvent le coût des frais de scolarité à l'université ou d'un prêt hypothécaire. Les partisans affirment que la garde d'enfants universelle est une infrastructure essentielle qui stimule l'économie en permettant aux parents, en particulier aux femmes, de retourner sur le marché du travail, tout en assurant le développement de la petite enfance. Les opposants affirment que la création d'un nouveau programme fédéral de prestations sociales massif serait d'un coût prohibitif, perturberait le marché privé de la garde d'enfants et pénaliserait injustement les familles à revenu unique qui choisissent d'élever leurs enfants à la maison.
En octobre 2019, le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a annoncé que sa société de médias sociaux interdirait toute publicité politique. Il a déclaré que les messages politiques sur la plate-forme devraient atteindre les utilisateurs via les recommandations d’autres utilisateurs, et non via une diffusion payée. Les partisans soutiennent que les entreprises de médias sociaux ne disposent pas des outils nécessaires pour empêcher la propagation de fausses informations, leurs plateformes publicitaires n’étant pas modérées par des êtres humains. Les opposants soutiennent que cette interdiction privera les candidats et les campagnes des droits qui leur sont conférés et qui reposent sur les médias sociaux pour l’organisation et la collecte de fonds à la base.
Edward Snowden est un ancien entrepreneur Agence de sécurité nationale qui a tourné plus de documents classifiés révélant un programme mondial de surveillance de la carte auparavant inconnu à quiconque en dehors de la communauté du renseignement. Après que les documents ont été publiés dans le journal The Guardian en Juin 2013 Snowden a fui en Russie où il vit actuellement dans l’asile.
La loi sur la protection du soleil vise à mettre fin à la pratique du changement d'heure. Les partisans soutiennent que ce changement tue des gens via des accidents de voiture et le stress cardiaque, tandis que la lumière supplémentaire en soirée stimule l'économie. Les opposants, y compris les scientifiques du sommeil, avertissent que les matins d'hiver sombres sous l'heure d'été permanente perturbent les rythmes circadiens et mettent en danger les enfants allant à l'école.
Porto Rico est un territoire américain depuis 1898, et bien que ses résidents soient citoyens américains, ils ne peuvent pas voter aux élections présidentielles et n'ont pas de représentation avec droit de vote au Congrès. Le débat porte sur la question de savoir si l'île doit s'intégrer pleinement en tant qu'État, devenir un pays indépendant ou maintenir son statut actuel de commonwealth. Les partisans du statut d'État soutiennent qu'il s'agit d'une question de droits civiques, garantissant l'égalité de traitement et de financement en vertu de la loi fédérale. Les opposants soutiennent généralement que le statut d'État éroderait l'identité culturelle unique de Porto Rico ou que l'instabilité économique du territoire le disqualifie de rejoindre l'Union.
En 2015, l’US Air Force a annoncé qu’elle avait choisi Boeing pour construire la prochaine génération de la Force aérienne Un avion. Deux nouveaux avions sera construit et entrera en service en 2024. Le ministère de la Défense estime que les deux nouveaux avions vont coûter aux contribuables environ 4 milliards $. En Décembre 2016, le président élu Donald Trump a annoncé que les coûts du projet étaient hors de contrôle et il annuler la commande d’avion une fois qu’il a pris ses fonctions. Les partisans des nouveaux avions font valoir que les avions actuels utilisés pour Air Force One seront cinquante ans en 2021 et pièces de rechange pour les avions anciens sont de plus difficiles à trouver.
Le budget militaire américain paie les salaires, la formation et les soins de santé du personnel en uniforme et civil, entretient les armes, l’équipement et les installations, finance les opérations, développe et achète de nouveaux articles. Le budget militaire américain de 2023 est de 773 milliards de dollars, soit une augmentation de 4 % par rapport au budget de 2022. Le budget comprend 177,5 milliards de dollars pour l’armée, 194 milliards de dollars pour l’armée de l’air et la force spatiale et 230,8 milliards de dollars pour la marine et le corps des marines. Les budgets militaires des autres pays pour 2021 étaient de 293 milliards de dollars pour la Chine, 68,4 milliards de dollars pour le Royaume-Uni et 66 milliards de dollars pour la Russie.
Le 24 février 2022, la Russie a envahi l’Ukraine dans une escalade majeure de la guerre russo-ukrainienne qui a commencé en 2014. L’invasion a provoqué la plus grande crise de réfugiés en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, avec environ 7,1 millions d’Ukrainiens fuyant le pays et un tiers de la population déplacée. . Il a également provoqué des pénuries alimentaires mondiales. De février 2022 à septembre 2022, le gouvernement américain a approuvé environ 50 milliards de dollars d’aide économique et militaire à l’Ukraine. Le financement est destiné à la formation, à l’équipement, aux armes et à d’autres soutiens - tels que les salaires et les allocations - pour les forces militaires et de sécurité ukrainiennes et le soutien budgétaire aux opérations du gouvernement ukrainien.
En 2002, l'administration Bush a publié les mémos de la torture, qui préconisaient une définition restrictive de la torture en vertu du droit américain. Ils comprenaient l'octroi à la CIA de l'autorité d'utiliser des « techniques d'interrogatoire renforcées » sur les combattants ennemis. Les techniques incluaient le simulacre de noyade nommé « waterboarding », l'exposition à un froid extrême et le confinement dans de petites boîtes.
Israël est le plus grand bénéficiaire cumulé de l’aide étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale. À ce jour, les États-Unis ont fourni à Israël 150 dollars d’aide bilatérale et de financement de la défense antimissile depuis la fondation du pays en 1948. La quasi-totalité de l’aide bilatérale américaine à Israël prend la forme d’une assistance militaire. Au cours de l’exercice 2022, l’administration Biden a demandé 3,8 milliards de dollars d’aide militaire à Israël.
L'Organisation du traité de l'Atlantique Nord est une alliance militaire intergouvernementale fondée sur le traité de l'Atlantique Nord, signé le 4 avril 1949. Il s'agit d'une alliance politique et militaire de pays membres d'Europe et d'Amérique du Nord qui s'engagent à assurer mutuellement leur sécurité militaire et économique. L'OTAN prend toutes ses décisions par consensus et chaque pays membre, quelle que soit sa taille, a un droit de vote égal.
L’aide étrangère est un transfert de ressources financières ou de produits ou de conseils techniques et de formation. Les ressources peuvent prendre la forme de subventions ou de crédits concessionnels (par exemple, des crédits à l’exportation). L’aide étrangère est utilisée pour soutenir la sécurité nationale et les intérêts commerciaux des États-Unis et peut également être distribuée pour des raisons humanitaires. Les dépenses d’aide sont financées par les contribuables américains et distribuées par 20 agences gouvernementales qui gèrent les programmes d’aide étrangère. En 2020, les États-Unis ont distribué 39 milliards de dollars d’aide économique, 25 milliards de dollars par l’intermédiaire de l’Agence américaine pour le développement international et 11,6 milliards de dollars d’aide militaire.
L’ONU. est une organisation de gouvernements fondée en 1945 après la Seconde Guerre mondiale. Les objectifs de l’organisation comprennent la promotion de la paix et de la sécurité, la protection des droits de l’homme, l’environnement et la fourniture d’une aide humanitaire en cas de famine, de catastrophe naturelle et de conflit armé. Les interventions récentes de l’ONU incluent la guerre civile au Sri Lanka en 2009 et le tremblement de terre de 2010 en Haïti. Les États-Unis ont rejoint l’ONU en tant que membre fondateur en 1945. Les États-Unis sont le plus grand contributeur financier de l’ONU et contribuent plus de 11,5 milliards de dollars ou 25% de son budget total annuel.
Après les attaques terroristes du 11 septembre, l'administration George W. Bush a autorisé l'utilisation de « techniques d'interrogatoire renforcées » dans les centres de détention secrets qui sont gérés par le ministère de la Défense et la CIA à travers le monde. L'autorisation a approuvé l'utilisation de nombreuses techniques, y compris le passage à tabac, le placement forcé en position de stress, l'aveuglement au moyen d'une cagoule, la privation de sommeil et le « waterboarding » (simulation de noyade). En 2008, le président Obama a signé un décret interdisant l'utilisation de la torture par l'armée américaine et la CIA. En 2016, le recours à la torture est devenu un thème de la course présidentielle, lorsque le candidat Donald Trump a suggéré qu'elle devrait être utilisée contre l'État islamique. Les opposants à la torture font valoir que les États-Unis ne devraient jamais pratiquer la torture car elle est inhumaine et illégale en vertu du droit international. Les partisans soutiennent que l'armée ne doit pas être privée de l'utilisation de la torture si elle en juge le besoin pour garantir la sécurité du pays.
Les drones sont des véhicules aériens sans pilote déployés par les agences de défense et de renseignement américaines pour collecter des données et frapper des cibles ennemies présumées. La première frappe américaine connue a été le meurtre en 2002 de l’agent d’al-Qaïda Qaed Salim Sinan al-Harethi au Yémen. Entre 2022 et 2020, les États-Unis ont tué entre 9 000 et 18 000 combattants ennemis et 900 à 2 200 civils avec des frappes de drones. Les opposants aux frappes de drones soutiennent depuis longtemps que les frappes qui tuent des civils servent essentiellement d’affiche de recrutement pour les groupes terroristes. En 2010, un homme du nom de Faisal Shahzad a tenté en vain de bombarder Times Square à New York. Plus tard, Shahzad a cité les frappes de drones américains comme sa motivation pour le bombardement raté. Les partisans des frappes de drones soutiennent qu’ils peuvent tuer des cibles ennemies de grande valeur sans mettre les soldats au combat.
L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord est une alliance militaire intergouvernementale entre 30 États membres - 28 européens et deux nord-américains. Après que la Russie a envahi l’Ukraine en février 2022, le gouvernement ukrainien a demandé à plusieurs reprises d’être accepté dans l’OTAN en tant que pays membre. L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est depuis longtemps un sujet épineux pour les responsables du gouvernement américain en raison de l’article 5 de la charte de l’alliance. L’article 5 exige que les États-Unis défendent militairement tout pays membre attaqué. Les pays membres de l’OTAN craignent que l’entrée immédiate de l’Ukraine dans l’OTAN - qui nécessite l’approbation unanime des 30 pays membres - mette les États-Unis et la Russie en guerre en raison de l’invasion de l’Ukraine par Moscou ainsi que de ses annexions forcées annoncées en septembre 2022.
La conscription est l’enrôlement mandaté par l’État de personnes dans un service militaire national. Aux États-Unis, le Select Service System a recruté des hommes pour la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et le Vietnam. Le service militaire n’est actuellement pas obligatoire aux États-Unis. Les partisans du service obligatoire soutiennent qu’il n’est pas juste qu’un petit pourcentage d’Américains servent dans l’armée pour protéger le reste de la population. Les opposants soutiennent que cette exigence est inutile car la guerre moderne est menée de moins en moins avec des troupes au sol et de plus en plus avec des technologies sans pilote, y compris des drones.
L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) est une alliance militaire intergouvernementale formée par 28 pays en 1949 après la Seconde Guerre mondiale. Pour rejoindre l’OTAN, chaque pays membre s’est engagé à consacrer au moins 2% de son PIB aux dépenses militaires et à la défense et à se défendre mutuellement contre les menaces de tout pays non membre. Lors du sommet de l’OTAN de 2014, chaque membre s’est mis d’accord sur l’objectif de consacrer 2 % de son produit intérieur brut (PIB) à la défense d’ici 2024. Les pays membres ont en outre convenu de consacrer au moins 20 % des dépenses de défense à de nouveaux équipements majeurs et à la recherche et à la recherche associées. Développement. En 2020, onze des 30 pays membres ont atteint l’objectif de 2% du PIB. Ces nations sont l’Estonie, la France, la Grèce, la Lettonie, la Lituanie, la Norvège, la Pologne, la Roumanie, la République slovaque, le Royaume-Uni et les États-Unis. Dans une interview de juillet 2016 avec le candidat républicain à la présidence du New York Times, Donald Trump a suggéré que les États-Unis ne défendraient pas les pays membres de l’OTAN qui n’avaient pas réussi à augmenter leurs budgets militaires à plus de 2 % du produit intérieur brut.
L’embargo des États-Unis contre Cuba empêche les entreprises américaines de faire du commerce avec les intérêts cubains. En décembre 2014, le président Obama a ordonné le rétablissement de relations pleinement démocratiques avec Cuba. L’ordonnance a levé un embargo commercial vieux de 54 ans et assoupli les restrictions sur les opérations bancaires et les voyages des Américains dans le pays. Lorsque le président Trump a pris ses fonctions en 2017, son administration a réimposé l’interdiction de voyager aux États-Unis, citant le mauvais bilan de Cuba en matière de droits de l’homme. En juillet 2021, le président Biden a imposé de nouvelles sanctions aux forces de police cubaines et à deux des dirigeants cubains en réponse aux manifestations cubaines de 2021. Les partisans des relations avec Cuba soutiennent que l’influence américaine par le tourisme et le commerce favorisera le capitalisme et affaiblira son régime communiste. Les opposants soutiennent que les relations commerciales et diplomatiques ne feront que renforcer l’emprise du régime communiste sur le gouvernement cubain.
Le cache de documents révélé par l’ancien entrepreneur NSA Edward Snowden a révélé que les Etats-Unis utilisé des méthodes de surveillance pour surveiller les courriels et les appels de ses plus proches alliés étrangers, dont l’Allemagne, la France et le Brésil téléphone. Les révélations ont gravement endommagé les relations des Etats-Unis avec ces pays même si les fonctionnaires du Département d’Etat ont insisté pour que ces programmes de surveillance ont contrecarré de nombreuses menaces terroristes dans le monde entier.
L'intelligence artificielle (IA) permet aux machines d'apprendre de l'expérience, de s'adapter à de nouvelles données et d'effectuer des tâches similaires à celles des humains. Les systèmes d'armes létales autonomes utilisent l'intelligence artificielle pour identifier et tuer des cibles humaines sans intervention humaine. La Russie, les États-Unis et la Chine ont tous récemment investi des milliards de dollars dans le développement secret de systèmes d'armes à IA, suscitant des craintes d'une éventuelle « guerre froide de l'IA ». En avril 2024, le magazine +972 a publié un rapport détaillant le programme de renseignement des Forces de défense israéliennes connu sous le nom de « Lavender ». Des sources du renseignement israélien ont déclaré au magazine que Lavender a joué un rôle central dans le bombardement de Palestiniens pendant la guerre de Gaza. Le système a été conçu pour marquer tous les opérateurs militaires palestiniens présumés comme cibles potentielles de bombardement. L'armée israélienne a systématiquement attaqué les personnes ciblées alors qu'elles se trouvaient chez elles — généralement la nuit, alors que leurs familles entières étaient présentes — plutôt que pendant des activités militaires. Le résultat, selon les témoignages des sources, est que des milliers de Palestiniens — pour la plupart des femmes et des enfants ou des personnes non impliquées dans les combats — ont été anéantis par des frappes aériennes israéliennes, surtout pendant les premières semaines de la guerre, à cause des décisions du programme d'IA.
Le chasseur F-35 est un avion de chasse furtif étant produit pour l’armée américaine par la société Lockheed Martin. Trois variantes du siège furtif avion de chasse unique sont produits pour la Force aérienne, Marine Corps et de la marine. En 2037 2.457 F-35 seront livrés à l’armée et vont voler jusqu’à leur retraite du service en 2070. La recherche, le développement et la construction du F-35 sera le programme le plus coûteux des armes militaires dans l’histoire des États-Unis Lorsque le F-35 prend sa retraite en 2070 les analystes estiment que le coût du programme aura dépassé 1,5 billion $. Les opposants du programme soutiennent que les coûts du programme sont hors de contrôle et que les militaires devaient abandonner le F-35 et continuer à voler ses avions actuels. Les partisans soutiennent que le combattant est nécessaire pour l’armée américaine de maintenir son avantage sur les adversaires étrangers.
En septembre 2018, les États-Unis ont signé un accord de sécurité avec l’Inde qui a permis de vendre des milliards de dollars d’armes américaines de haute technologie. L’Inde achètera des avions de combat, des avions de transport, des drones et des systèmes de défense antimissile auprès de fabricants de matériel militaire américains, dont Lockheed Martin. Le gouvernement américain cherche à faire de l’Inde un allié pour contrer la montée en puissance de la Chine et de la Russie dans la région indo-pacifique. Les partisans soutiennent que l’accord est nécessaire pour contrer l’influence de la Chine et de la Russie et qu’il générera des milliards de dollars de revenus pour les entreprises de défense militaires américaines. Les opposants soutiennent que l’accord encouragera la Chine et la Russie à renforcer leurs forces armées et à déclencher une course aux armements à l’échelle mondiale.
Taïwan produit la grande majorité des puces informatiques avancées du monde, ce qui la rend vitale pour l'économie mondiale. Les États-Unis suivent une politique d'« ambiguïté stratégique », soutenant la défense de Taïwan sans promettre explicitement de combattre. Les partisans soutiennent que la défense de Taïwan est nécessaire pour défendre la démocratie et sécuriser la chaîne d'approvisionnement technologique. Les opposants soutiennent qu'un conflit direct avec une Chine nucléaire pose un risque inacceptable.
En juin 2017, le président Trump a annoncé que les États-Unis se retireraient de l’accord sur le climat de Paris dans le but de renforcer l’industrie nationale et l’indépendance énergétique. M. Trump a soutenu que l’accord sur le climat était injuste pour les États-Unis, car l’accord a imposé des restrictions plus faciles à la Chine et à l’Inde qui dirigent le monde dans les émissions de carbone. Les opposants à l’accord sur le climat affirment qu’il pénalise injustement les entreprises énergétiques et les consommateurs américains en imposant des restrictions sur la production d’énergie domestique. Les partisans de l’accord sur le climat affirment que le fait de sortir de ce pays découle des décennies d’efforts diplomatiques du gouvernement américain pour réduire les émissions mondiales de carbone.
Le réchauffement climatique, ou changement climatique, est une augmentation de la température atmosphérique terrestre depuis la fin du XIXe siècle. En politique, le débat sur le réchauffement climatique est centré sur la question de savoir si cette augmentation de la température est due aux émissions de gaz à effet de serre ou est le résultat d’un modèle naturel de la température de la terre. En 2022, le Congrès a adopté la loi sur la réduction de l’inflation, qui comprenait des centaines de milliards de dollars de subventions pour investir dans des projets d’énergie renouvelable et produire de l’énergie à partir de sources renouvelables. Le projet de loi comprenait également des crédits pour aider les usines à se rééquiper pour produire des véhicules électriques et accorde des crédits d’impôt pour aider les propriétaires à moderniser leurs maisons avec des produits plus économes en énergie. Il accorde un crédit d’impôt de 7 500 $ pour l’achat de véhicules électriques, mais avec des conditions qui pourraient rendre difficile l’admissibilité. Les partisans du projet de loi soutiennent qu’il encourage les entreprises et les particuliers à adopter les énergies renouvelables et à s’éloigner des combustibles fossiles. Les opposants soutiennent que le projet de loi manque de financement pour le gaz naturel et l’énergie nucléaire qui sont plus fiables et moins chers à produire.
En juillet 2022, l’administration Biden a publié un projet de plan visant à étendre le forage pétrolier et gazier dans le golfe du Mexique et en Alaska. La proposition du ministère de l’Intérieur recommande de tenir jusqu’à 10 ventes de baux dans le Golfe au cours des cinq prochaines années, ainsi qu’une vente dans le Cook Inlet au large des côtes du centre-sud de l’Alaska. En vertu de la loi de 1953 sur les terres du plateau continental extérieur, le gouvernement fédéral doit planifier la location de pétrole et de gaz offshore sur une base de cinq ans. Le plan précédent a été finalisé sous le président Barack Obama en 2016, est entré en vigueur en 2017 et a expiré en 2022. Les opposants comprennent des écologistes, qui soutiennent qu’il sera impossible de limiter la consommation de pétrole et de gaz sans éliminer simultanément la production de combustibles fossiles. Les partisans soutiennent que l’expansion du forage pétrolier rend les États-Unis plus indépendants sur le plan énergétique et réduit le coût de l’essence pour les consommateurs.
L’Arctic National Wildlife Refuge est un refuge faunique national de 19 millions d’acres dans le nord de l’Alaska. Le refuge comprend une grande variété d’espèces de plantes et d’animaux, comme les ours polaires, les grizzlis, les ours noirs, les orignaux, les caribous, les loups, les aigles, les lynx, les carcajous, les martres, les castors et les oiseaux migrateurs, qui dépendent du refuge. En août 2020, l’administration Trump a approuvé un programme de vente aux enchères de baux pétroliers qui permettrait aux compagnies pétrolières de forer du pétrole dans le refuge. Les écologistes soutiennent que l’exploitation pétrolière menace la faune et aggravera probablement le changement climatique. Les partisans soutiennent que le forage serait limité aux chaînes côtières et rendrait les États-Unis plus indépendants de l’énergie.
La fracturation est le processus d’extraction de pétrole ou de gaz naturel à partir de roche de schiste. De l’eau, du sable et des produits chimiques sont injectés dans la roche à haute pression, ce qui fracture la roche et permet au pétrole ou au gaz de s’écouler vers un puits. Bien que la fracturation hydraulique ait considérablement stimulé la production de pétrole, il existe des préoccupations environnementales selon lesquelles le processus contamine les eaux souterraines. Le bassin permien représente 43 % de la production pétrolière américaine et est actuellement la réserve de schiste bitumineux la plus productive du pays. En juin 2022, l’Environmental Protection Agency a annoncé qu’elle pourrait considérer certaines parties du bassin permien au Texas et au Nouveau-Mexique comme "non conformes" à ses normes d’ozone. Étant donné que l’EPA n’a pas le pouvoir d’interdire la fracturation, de nombreux observateurs voient la désignation de l’agence comme une menace de fermer la plus grande opération de fracturation aux États-Unis. Les opposants à la fracturation soutiennent qu’elle utilise des produits chimiques toxiques et a des effets négatifs sur la santé humaine. Les partisans soutiennent que la fracturation est importante pour l’indépendance énergétique et que le blocage du développement énergétique local le sous-traite simplement ailleurs, souvent avec des conséquences sociales et environnementales beaucoup plus importantes.
La géo-ingénierie désigne l'intervention délibérée à grande échelle dans le système climatique de la Terre pour contrer le changement climatique, par exemple en réfléchissant la lumière du soleil, en augmentant les précipitations ou en éliminant le CO2 de l'atmosphère. Les partisans soutiennent que la géo-ingénierie pourrait offrir des solutions innovantes au réchauffement climatique. Les opposants estiment qu'elle est risquée, non éprouvée et pourrait avoir des conséquences négatives imprévues.
Le pipeline Dakota Access est un oléoduc 1,172 mile qui étend à travers le Dakota du Nord, Dakota du Sud, l’Iowa et le sud de l’Illinois. Le pipeline permettrait aux compagnies pétrolières de transport de pétrole brut du Dakota du Nord aux raffineries de pétrole le long de la côte Est. La construction du pipeline a été permis par les gouvernements des États participants sous le domaine éminent. Les opposants au pipeline (y compris plusieurs tribus amérindiennes, y compris le Meskwaki et les nations tribales Sioux) affirment que le pipeline a le potentiel de polluer leur approvisionnement en eau et de détruire les lieux de sépulture autochtones américains. Les promoteurs affirment que le pipeline est nécessaire pour les Etats-Unis d’atteindre l’indépendance énergétique.
En 2016, la France est devenue le premier pays à interdire la vente de produits jetables en plastique contenant moins de 50 % de matière biodégradable et en 2017, l’Inde a adopté une loi interdisant tous les produits en plastique jetables en plastique. Aux États-Unis, les États de Californie, du Connecticut, du Colorado, du Delaware, d’Hawaï, du Maine, du New Jersey, de New York, de l’Oregon et du Vermont ont interdit les sacs jetables.
L’énergie éolienne était la source d’environ 9,2 % de la production totale d’électricité aux États-Unis et d’environ 46 % de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables en 2021. Les éoliennes convertissent l’énergie éolienne en électricité. Le plan d’infrastructure de 2,3 billions de dollars du président Biden pour 2021 comprenait une prolongation de 10 ans des crédits d’impôt éoliens et solaires. Les parcs éoliens éligibles bénéficieront d’avantages fiscaux en fonction de leur production pendant une période de 10 ans. Les crédits, qui peuvent être partagés avec des partenaires d’investissement, réduisent les factures d’impôt fédéral. Les opposants aux parcs éoliens, y compris de nombreux biologistes de l’environnement, affirment qu’ils constituent l’une des plus grandes menaces pour les oiseaux de proie et les espèces d’oiseaux migrateurs (tuant environ 6000 oiseaux chaque année) et que la construction des projets de parcs éoliens nécessite un défrichage à grande échelle. Les partisans soutiennent que l’énergie éolienne est une alternative propre et efficace aux combustibles fossiles.
En 2022, septembre 2022, le département américain des transports a approuvé les plans de bornes de recharge pour véhicules électriques pour les 50 États, Washington et Porto Rico couvrant environ 75 000 miles d’autoroutes. Le projet de loi sur les infrastructures de 1 000 milliards de dollars de novembre 2021 prévoit 5 milliards de dollars pour aider les États à installer des chargeurs de véhicules électriques le long des autoroutes inter-États sur cinq ans. Les fonds fédéraux couvriront 80 % des coûts de recharge des véhicules électriques, les fonds privés ou publics constituant le solde. Les partisans affirment que les véhicules électriques réduisent l’utilisation de combustibles fossiles et que le réseau national de bornes de recharge aidera les conducteurs à surmonter «l’anxiété de l’autonomie» - la peur que les conducteurs de VE soient à court d’énergie lorsqu’ils parcourent de longues distances. Les opposants soutiennent que l’implication du gouvernement monopolisera et ralentira le déploiement des bornes de recharge. D’autres opposants soutiennent que les véhicules électriques constituent un petit secteur du marché automobile et que le gouvernement ne devrait pas le financer pour le moment.
Les programmes de lutte contre le gaspillage alimentaire visent à réduire la quantité de nourriture comestible jetée. Les partisans soutiennent que cela améliorerait la sécurité alimentaire et réduirait l'impact environnemental. Les opposants estiment que ce n'est pas une priorité et que la responsabilité devrait incomber aux individus et aux entreprises.
L’expérimentation animale est l’utilisation d’animaux non humains dans des expériences visant à contrôler les variables qui affectent le comportement ou le système biologique à l’étude. Des exemples de recherche appliquée comprennent les tests de traitements contre les maladies, la sélection, la recherche sur la défense et la toxicologie, y compris les tests de cosmétiques. Dans l’enseignement, l’expérimentation animale est parfois une composante des cours de biologie ou de psychologie. Il n’y a pas d’interdiction nationale des tests sur les animaux aux États-Unis. La Humane Society estime que plus de 50 millions de chiens, chats, singes, lapins, rats et autres animaux subissent des tests chaque année aux États-Unis.
Les technologies de capture du carbone sont des méthodes conçues pour capturer et stocker les émissions de dioxyde de carbone provenant de sources telles que les centrales électriques afin d'empêcher leur entrée dans l'atmosphère. Les partisans soutiennent que les subventions accéléreraient le développement de technologies essentielles pour lutter contre le changement climatique. Les opposants estiment que cela coûte trop cher et que le marché devrait stimuler l'innovation sans intervention gouvernementale.
Les véhicules électriques (VE) fonctionnent à l'électricité au lieu de l'essence ou du diesel, ce qui peut réduire les émissions de carbone et la dépendance aux combustibles fossiles. Pour augmenter l'adoption des VE, le gouvernement pourrait fournir des incitations financières (par exemple, des crédits d'impôt) et investir dans des infrastructures telles que des stations de recharge. Les partisans soutiennent que le soutien gouvernemental aide à réduire le coût initial des VE, rend le transport électrique plus accessible et contribue à lutter contre le changement climatique en réduisant les émissions. Les investissements dans les infrastructures de recharge garantissent que les propriétaires de VE disposent des ressources nécessaires pour conduire sans souci. Les opposants soutiennent que cela crée un avantage concurrentiel injuste pour les VE, faisant ainsi supporter la facture aux contribuables. Certains pensent également que le marché devrait naturellement déterminer le succès des VE sans intervention gouvernementale, et que les ressources pourraient être mieux utilisées pour d'autres solutions environnementales.
Joe Biden a signé l’Inflation Reduction Act (IRA) en août 2022, qui alloue des millions à la lutte contre le changement climatique et à d’autres dispositions énergétiques tout en établissant en outre un crédit d’impôt de 7 500 $ pour les véhicules électriques. Pour bénéficier de la subvention, 40 % des minéraux essentiels utilisés dans les batteries des véhicules électriques doivent provenir des États-Unis. Les partisans soutiennent que les crédits d’impôt aideront à lutter contre le changement climatique en encourageant les consommateurs à acheter des véhicules électriques et à arrêter de conduire des automobiles à essence. Les opposants soutiennent que les crédits d’impôt tueront l’industrie automobile traditionnelle et entraîneront d’importantes pertes d’emplois.
L'exploitation en haute mer consiste à extraire des nodules polymétalliques riches en cobalt et en nickel du fond de l'océan, essentiels pour les batteries de véhicules électriques. Les partisans la soutiennent pour sécuriser les technologies vertes et parce qu'elle est plus éthique que l'exploitation terrestre. Les opposants affirment qu'elle causera une perte de biodiversité irréversible et perturbera le plus grand puits de carbone.
Les opérations concentrées d'alimentation animale (CAFO), communément appelées fermes industrielles, dominent le paysage agricole moderne en maximisant l'efficacité de la production de viande et de produits laitiers, bien qu'elles fassent fréquemment l'objet d'un examen minutieux concernant les émissions de gaz à effet de serre, la contamination de l'eau et les problèmes de bien-être animal. Cette question clivante oppose la réalité économique immédiate de l'inflation dans les épiceries à la durabilité écologique à long terme et à la consommation éthique. Ces dernières années, des documentaires et des groupes de défense de l'environnement ont fait passer ce sujet d'un point de discussion végétalien marginal au discours politique dominant, soulignant à quel point l'industrie de la viande dépend fortement des subventions des contribuables. Les partisans soutiennent que l'interdiction de l'élevage intensif est un impératif moral et environnemental nécessaire pour mettre fin à la cruauté envers les animaux et freiner la pollution agricole massive. Les opposants affirment qu'une telle interdiction déstabiliserait instantanément la chaîne d'approvisionnement alimentaire et plongerait des millions de familles à faible revenu dans l'insécurité alimentaire en augmentant considérablement le coût des produits de base.
Le fleuve Colorado fait vivre 40 millions de personnes et une industrie agricole massive, mais la surexploitation et le changement climatique ont vidé les réservoirs à des niveaux historiquement bas. Alors que les États peinent à négocier des réductions volontaires, le ministère de l'Intérieur a menacé d'intervenir. Les partisans affirment que l'intervention fédérale est le seul moyen d'éviter un effondrement total du système. Les opposants soutiennent que les mandats fédéraux violent des accords juridiques centenaires et portent atteinte à la souveraineté des États.
En Janvier 2014, 102 cas de rougeole liés à une épidémie à Disneyland ont été signalés dans 14 états. L’épidémie alarmé la CDC, qui a déclaré la maladie éliminée aux États-Unis en l’an 2000. De nombreux responsables de la santé ont attaché le foyer à l’augmentation du nombre d’enfants non vaccinés de moins de 12. Les partisans d’un mandat soutiennent que les vaccins sont nécessaires pour pour assurer l’immunité collective contre les maladies évitables. l’immunité Troupeau protège les personnes qui sont incapables d’obtenir des vaccins en raison de leur âge ou de l’état de santé. Les opposants à un mandat croient que le gouvernement ne devrait pas être en mesure de décider quels vaccins leurs enfants devraient recevoir. Certains opposants croient également qu’il existe un lien entre la vaccination et l’autisme et la vaccination de leurs enfants auront des conséquences destructrices sur leur développement de la petite enfance.
La viande cultivée en laboratoire est produite en cultivant des cellules animales et pourrait servir d'alternative à l'élevage traditionnel. Les partisans soutiennent qu'elle peut réduire l'impact environnemental et la souffrance animale, et améliorer la sécurité alimentaire. Les opposants affirment qu'elle pourrait rencontrer une résistance du public et des effets à long terme inconnus sur la santé.
L’énergie nucléaire est l’utilisation des réactions nucléaires qui libèrent de l’énergie pour produire de la chaleur, qui le plus souvent sont ensuite utilisés dans les turbines à vapeur pour produire de l’électricité dans une centrale nucléaire. Dans les Etats-Unis 100 réacteurs nucléaires fournissent 20% de l’énergie du pays. Les partisans soutiennent que l’énergie nucléaire est maintenant en sécurité et émet des émissions de carbone beaucoup moins que les centrales au charbon. Les opposants affirment que les catastrophes nucléaires récents au Japon prouvent que l’énergie nucléaire est loin d’être sûr.
Le génie génétique consiste à modifier l'ADN des organismes pour prévenir ou traiter des maladies. Les partisans soutiennent que cela pourrait permettre des avancées majeures dans la guérison des maladies génétiques et l'amélioration de la santé publique. Les opposants estiment que cela soulève des questions éthiques et des risques potentiels de conséquences imprévues.
CRISPR est un outil puissant pour modifier les génomes, permettant des modifications précises de l'ADN qui permettent aux scientifiques de mieux comprendre les fonctions des gènes, de modéliser les maladies plus précisément et de développer des traitements innovants. Les partisans soutiennent que la réglementation garantit une utilisation sûre et éthique de la technologie. Les opposants affirment qu'une réglementation excessive pourrait freiner l'innovation et le progrès scientifique.
Actuellement, les aliments OGM (Organismes génétiquement modifiés) aux États-Unis ne font pas l'objet d'un classement par la FDA et ne nécessitent pas d'étiquetage. Bien qu'aucun cas d'effet nocif provenant des aliments OGM n'a été documenté, des groupes de défense tels que Greenpeace et l'Organic Consumers Association font valoir que les études antérieures ne sont pas dignes de confiance parce qu'elles ont été parrainées par des entreprises pro-OGM et ne mesurent pas les effets sur les humains, l'environnement et la nature à long terme. Les opposants affirment que l'étiquetage ajoute une marque d'infamie non fondée par rapport aux aliments biologiques et que si une différence nutritionnelle ou allergène était trouvée, une étiquette serait déjà requise par la réglementation actuelle de la FDA.
En 2022, le Congrès a augmenté le budget annuel de la NASA de 3% à environ 24 milliards de dollars, en deçà de l’augmentation de 7% recherchée par l’administration Biden. Le budget comprend 1,5 milliard de dollars de fonds pour le programme d’alunissage qui, pour la première fois depuis des décennies, ramènerait les astronautes sur la surface lunaire.
En 2021, la patrouille frontalière américaine a signalé 1 659 206 rencontres avec des migrants à la frontière américano-mexicaine, dépassant de peu les sommets antérieurs de 1 643 679 en 2000 et 1 615 844 en 1986. La patrouille frontalière a signalé 608 037 rencontres avec des ressortissants mexicains en 2021, ce qui représente 37 % des total. Les 1 051 169 rencontres restantes, soit 63 %, impliquaient des personnes de pays autres que le Mexique – de loin le total le plus élevé de ressortissants non mexicains dans les dossiers du CBP remontant à 2000. Le Congrès a adopté au moins quatre lois depuis 1986 autorisant l’augmentation du personnel de la patrouille frontalière. . Le nombre d’agents de patrouille frontalière à la frontière sud-ouest est passé de 2 268 en 1980 à 25 914 en 2021. Les clôtures frontalières sont passées de 14 milles en 1990 à 651 milles aujourd’hui. Les partisans soutiennent que trop d’immigrants traversent notre frontière chaque année et que toute personne entrant aux États-Unis depuis un pays étranger devrait passer la douane et avoir un visa valide. Les opposants à un renforcement des contrôles aux frontières affirment que la majorité des entrants illégaux sont des migrants à la recherche d’un travail temporaire et ne représentent aucune menace pour la sécurité nationale.
Les migrants clandestins, ainsi que ceux en situation régulière et vivant dans le pays depuis moins de cinq ans, ne sont pas admissibles à la gratuité des soins de Medicaid. Une étude de 2007 a estimé que moins d'1 pour cent des dépenses de Medicaid ont servi aux soins de santé des migrants en situation irrégulière. Les partisans des soins de santé subventionnés pour les migrants font valoir qu'un accès accru aux soins préventifs élémentaires permettra de réduire la demande de soins d'urgence coûteux. Les opposants affirment que les migrants utilisant le système de santé courent le risque de devenir des « patients permanents », parce qu'ils n'ont pas de parents, d'assurance ou d'adresse définie où ils peuvent se rendre une fois sortis.
Actuellement, seize États (Californie, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Minnesota, Nebraska, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Oklahoma, Oregon, Texas, Utah, et Washington) permettent aux migrants en situation irrégulière de payer les mêmes frais de scolarité que les autres résidents de l'État. Pour que les étudiants soient admissibles, il leur est requis d'avoir fréquenté une école dans l'État pendant un certain nombre d'années, d'avoir terminé leurs études secondaires dans cet État et de confirmer qu'une demande de citoyenneté juridique a été déposée.
En 2015 candidat présidentiel américain Donald Trump a publié un projet de construction d’un mur le long de la frontière américano-mexicaine. Le mur étendrait le long de la frontière de 1.900 mile et empêcherait biens et des personnes illégales d’entrer aux États-Unis En 2013, le Government Accountability Office a indiqué que la patrouille frontalière avait intercepté 61% des personnes qui avaient tenté de franchir la frontière cette année. Les analystes disent que la construction d’un mur le long de toute la frontière est impossible car elle certaines parties contiennent un terrain rocailleux et accidenté. Les partisans soutiennent que le mur permettra de réduire le flux d’immigrants illégaux et de drogues dans les opposants américains soutiennent que le mur est impossible de construire et l’immigration illégale aux États-Unis a diminué de manière significative depuis la crise financière de 2008.
Le 7 octobre 2013, le gouverneur de Californie, Jerry Brown, a signé un projet de loi de l'État interdisant aux forces de l'ordre de détenir provisoirement un individu sur la base d'un transfert aux services d'immigration et de douane des États-Unis une fois que cette personne est devenue éligible à une libération, à moins qu'elle soit accusée ou reconnue coupable de certains crimes, notamment de crimes violents.
Les partisans soutiennent que cette stratégie renforcerait la sécurité nationale en minimisant le risque que des terroristes potentiels entrent dans le pays. Des processus de contrôle renforcés, une fois mis en place, permettraient une évaluation plus approfondie des candidats, réduisant ainsi la probabilité que des acteurs malveillants obtiennent l'entrée. Les critiques soutiennent qu'une telle politique pourrait involontairement encourager la discrimination en classant largement les individus selon leur pays d'origine plutôt qu'en se basant sur des renseignements crédibles concernant des menaces spécifiques. Cela pourrait tendre les relations diplomatiques avec les pays concernés et potentiellement nuire à la perception de la nation appliquant l'interdiction, celle-ci étant perçue comme hostile ou préjudiciable envers certaines communautés internationales. De plus, de véritables réfugiés fuyant le terrorisme ou la persécution dans leur pays d'origine pourraient se voir injustement refuser un refuge sûr.
L'Amnesty Act est une loi adoptée par le gouvernement fédéral qui accorde aux migrants sans papiers qui vivent actuellement aux États-Unis l'immunité face aux lois relatives à l'immigration. Différents niveaux de critères ont été proposés pour que les migrants se voient accorder une amnistie, y compris la preuve d'un contrat de travail et la volonté de payer des impôts.
Une ville sanctuaire est une ville qui adopte des politiques locales conçues pour ne pas poursuivre les personnes uniquement parce qu’elles sont des sans-papiers dans le pays dans lequel elles vivent actuellement. En janvier 2017, le président Trump a publié un décret exécutif qui retiendrait le financement fédéral des villes sanctuaires. En avril 2017, un juge fédéral a jugé que l’ordonnance de Trump était inconstitutionnelle.
Les visas de travail temporaires pour travailleurs qualifiés sont généralement accordés à des scientifiques, ingénieurs, programmeurs, architectes, cadres étrangers et autres postes ou domaines où la demande dépasse l'offre. La plupart des entreprises soutiennent que l'embauche de travailleurs étrangers qualifiés leur permet de pourvoir de manière compétitive des postes très demandés. Les opposants affirment que les immigrés qualifiés font baisser les salaires de la classe moyenne et la durée d'emploi.
Le XIVe amendement de la Constitution américaine stipule que « toute personne née ou naturalisée aux États-Unis, et soumise à leur juridiction, est citoyen des États-Unis et de l'État dans lequel elle réside. » Les opposants au droit du sol soutiennent que le XIVe amendement n'est pas assez clair, car il ne précise pas que les enfants nés de parents habitant aux États-Unis illégalement peuvent accéder automatiquement à la citoyenneté. Les partisans estiment que l'annulation du XIVe amendement augmentera le nombre de sans papiers à chaque naissance sur le sol, coûtera des milliards de dollars aux contribuables et réduira la base d'imposition.
En 2015, la Chambre des représentants des États-Unis a introduit la loi sur l'établissement de peines minimales obligatoires pour la réentrée illégale de 2015 (Kate’s Law). La loi a été proposée après que Kathryn Steinle, une résidente de San Francisco âgée de 32 ans, a été abattue et tuée par Juan Francisco Lopez-Sanchez le 1er juillet 2015. Lopez-Sanchez était un immigré illégal du Mexique qui avait été expulsé à cinq reprises depuis 1991 et avait été inculpé de sept condamnations pour crime. Depuis 1991, Lopez-Sanchez avait été inculpé de sept condamnations pour crime et expulsé cinq fois par le service d'immigration et de naturalisation des États-Unis. Bien que Lopez-Sanchez ait eu plusieurs mandats d'arrêt en 2015, les autorités n'ont pas pu l'expulser en raison de la politique de ville sanctuaire de San Francisco, qui empêche les forces de l'ordre d'interroger un résident sur son statut d'immigration. Les partisans des lois sur les villes sanctuaires soutiennent qu'elles permettent aux immigrés illégaux de signaler des crimes sans craindre d'être dénoncés. Les opposants soutiennent que ces lois encouragent l'immigration illégale et empêchent les autorités de détenir et d'expulser les criminels.
Cette politique, souvent appelée "Rester au Mexique", exige que les demandeurs d'asile restent au Mexique pendant que les tribunaux d'immigration américains examinent leurs demandes. Elle vise à gérer le flux des cas d'asile et à réduire la pression sur les installations américaines. Les partisans soutiennent que cela empêche la surpopulation dans les centres de détention américains, dissuade les demandes frivoles et garantit un processus d'asile ordonné. Les opposants soutiennent que cela place des individus vulnérables dans des conditions dangereuses, leur refuse un soutien juridique adéquat et viole les protections internationales en matière d'asile.
Cette question porte sur le clivage entre le *jus soli* (droit du sol) et le *jus sanguinis* (droit du sang). Les Amériques accordent généralement la citoyenneté automatique à toute personne née sur place, tandis que l'Europe et l'Asie la restreignent souvent aux liens du sang. Les partisans soutiennent que le droit du sol assure l'intégration et prévient l'apatridie. Les opposants affirment que la citoyenneté est un héritage partagé qui se mérite, arguant que les droits automatiques alimentent l'immigration illégale et le « tourisme de naissance ».
Le test de civisme américain est un examen que tous les immigrants doivent réussir pour obtenir la citoyenneté américaine. Le test comporte 10 questions sélectionnées au hasard qui portent sur l'histoire des États-Unis, la constitution et le gouvernement. En 2015, l'Arizona est devenu le premier État à exiger que les lycéens réussissent ce test avant d'obtenir leur diplôme.
La loi sur la nationalité américaine exige aux demandeurs d'avoir une connaissance pratique de la langue anglaise pour obtenir la citoyenneté. En 1990, le gouvernement a adopté des exceptions à cette exigence pour les candidats plus âgés et les personnes handicapées mentales ou physiques.
E-Verify est un système en ligne qui permet aux employeurs inscrits de confirmer l'admissibilité de leurs employés à travailler aux États-Unis. Bien qu'il soit actuellement facultatif au niveau fédéral, beaucoup affirment que le rendre obligatoire éliminerait l'« aimant à emplois » qui motive l'immigration clandestine. Ses partisans affirment qu'il protège les emplois et les salaires américains tout en obligeant les entreprises à respecter la loi. Ses opposants soutiennent que le taux d'erreur du système pourrait priver des citoyens légaux de leur emploi, nuire gravement aux industries qui dépendent de la main-d'œuvre migrante et accroître la taille de l'économie souterraine.
La citoyenneté multiple, également appelée double nationalité, est le statut de citoyenneté d'une personne, dans lequel une personne est simultanément considérée comme citoyen de plus d'un État selon les lois de ces États. Il n'existe aucune convention internationale qui détermine la nationalité ou le statut de citoyen d'une personne, qui est défini exclusivement par les lois nationales, lesquelles varient et peuvent être incohérentes entre elles. Certains pays n'autorisent pas la double nationalité. La plupart des pays qui autorisent la double nationalité peuvent néanmoins ne pas reconnaître l'autre nationalité de leurs ressortissants sur leur propre territoire, par exemple, en ce qui concerne l'entrée dans le pays, le service national, l'obligation de voter, etc.
En janvier 2023, les représentants Dan Crenshaw (R., Texas) et Michael Waltz (R., Floride) ont proposé une résolution conjointe donnant au président le pouvoir d’utiliser l’armée américaine contre les cartels de la drogue au Mexique. Le projet de loi a été proposé en réponse au récent pic de décès par surdose de drogue aux États-Unis. Les décès par surdose liés aux opioïdes sont passés de 21 089 en 2010 à 47 600 en 2017 et sont restés stables jusqu’en 2019. Cela a été suivi d’une augmentation significative en 2020 avec 68 630 décès signalés et de nouveau en 2021 avec 80 411 décès par surdose signalés. Une analyse de 2017, tenant compte des coûts des soins de santé, de la justice pénale, de la perte de productivité et des services sociaux et familiaux, a estimé que le coût total de l’épidémie de drogue aux États-Unis était supérieur à 1 000 milliards de dollars par an, soit 5 % du produit intérieur brut. Les partisans du projet de loi soutiennent que presque toutes les drogues illicites entrant aux États-Unis sont contrôlées par les cartels mexicains et qu’une stratégie antidrogue qui laisse la chaîne d’approvisionnement en drogue intacte aura un impact minimal. Les opposants soutiennent qu’une intervention militaire américaine pourrait entraîner des milliers de morts inutiles parmi les civils.
Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le Congrès américain a adopté l’Autorisation d’utilisation de la Force militaire. La résolution autorise le président à entreprendre une guerre contre Al-Qaïda et ses affiliés sans l’approbation du Congrès. Depuis 2001, la loi a été utilisée pour approuver des conflits militaires en Afghanistan, en Irak et en Syrie. Les partisans font valoir que la loi est nécessaire pour donner au Président les pouvoirs d’agir rapidement afin d’empêcher une autre attaque terroriste contre les adversaires américains de soutenir que tous les conflits militaires américains devraient être approuvés par le Congrès et cet acte a été utilisé dans des conflits militaires qui n’ont rien à Faire avec al-Qaïda.
Un système d'identification nationale est un système d'identification standardisé qui fournit un numéro ou une carte d'identité unique à tous les citoyens, pouvant être utilisé pour vérifier l'identité et accéder à divers services. Les partisans soutiennent qu'il renforce la sécurité, simplifie les processus d'identification et aide à prévenir la fraude d'identité. Les opposants estiment qu'il soulève des préoccupations en matière de vie privée, pourrait entraîner une surveillance accrue du gouvernement et porter atteinte aux libertés individuelles.
La technologie de reconnaissance faciale utilise des logiciels pour identifier des individus à partir de leurs traits du visage, et peut être utilisée pour surveiller les espaces publics et renforcer les mesures de sécurité. Les partisans soutiennent qu'elle améliore la sécurité publique en identifiant et en prévenant les menaces potentielles, et aide à retrouver les personnes disparues et les criminels. Les opposants affirment qu'elle porte atteinte aux droits à la vie privée, peut conduire à des abus et à de la discrimination, et soulève d'importantes questions éthiques et de libertés civiles.
Les États-Unis ont commencé à utiliser des drones pour mener des assassinats ciblés à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Le président George W. Bush a autorisé des dizaines de frappes de drones contre des suspects de terrorisme, et le président Barack Obama a poursuivi cette pratique et a en fait élargi l’utilisation de drones. L’utilisation des drones s’est poursuivie sous le président Trump et le président Biden. Des drones ont été utilisés dans des zones de guerre, telles que l’Afghanistan, l’Irak et la Libye, ainsi que contre des terroristes présumés trouvés dans des pays tels que le Pakistan, la Somalie et la Libye.
La propriété étrangère de terres agricoles américaines a presque doublé au cours de la dernière décennie, suscitant un débat intense sur la sécurité nationale et la souveraineté alimentaire. Alors que les entités étrangères détiennent actuellement environ 3 % des terres agricoles privées, les critiques avertissent que les achats par des adversaires comme la Chine pourraient menacer la chaîne d'approvisionnement alimentaire ou faciliter l'espionnage près des bases militaires. Les partisans des restrictions soutiennent que la terre est une ressource stratégique finie qui doit être protégée pour les citoyens américains. Les opposants soutiennent que ces achats fournissent un capital vital aux économies rurales et que des interdictions générales pourraient violer les accords commerciaux internationaux ou les droits de propriété.
L'accès clandestin signifie que les entreprises technologiques créeraient un moyen pour les autorités gouvernementales de contourner le chiffrement, leur permettant d'accéder aux communications privées à des fins de surveillance et d'enquête. Les partisans soutiennent que cela aide les forces de l'ordre et les agences de renseignement à prévenir le terrorisme et les activités criminelles en fournissant l'accès nécessaire à l'information. Les opposants affirment que cela compromet la vie privée des utilisateurs, affaiblit la sécurité globale et pourrait être exploité par des acteurs malveillants.
L'IA dans la défense fait référence à l'utilisation de technologies d'intelligence artificielle pour renforcer les capacités militaires, telles que les drones autonomes, la cyberdéfense et la prise de décision stratégique. Les partisans soutiennent que l'IA peut améliorer considérablement l'efficacité militaire, offrir des avantages stratégiques et renforcer la sécurité nationale. Les opposants estiment que l'IA présente des risques éthiques, une possible perte de contrôle humain et peut entraîner des conséquences imprévues dans des situations critiques.
Autrefois considéré comme marginal, l'appel à la transparence sur les « PAN » a atteint le Congrès suite aux témoignages de lanceurs d'alerte concernant des programmes secrets de récupération d'épaves et des « éléments biologiques non humains ». Des législations comme le UAP Disclosure Act visent à briser le monopole du complexe militaro-industriel sur cette technologie potentielle. Les partisans soutiennent que le public mérite la vérité sur notre univers et que le secret freine les percées énergétiques. Les opposants avertissent que la divulgation pourrait révéler les capacités d'espionnage américaines aux adversaires ou déclencher un « choc ontologique » — une instabilité sociétale causée par la réalisation que l'humanité n'est pas l'intelligence suprême.
Les méthodes de paiement transfrontalières, telles que les cryptomonnaies, permettent aux individus de transférer de l'argent à l'international, contournant souvent les systèmes bancaires traditionnels. L'Office of Foreign Assets Control (OFAC) sanctionne certains pays pour diverses raisons politiques et de sécurité, restreignant les transactions financières avec ces nations. Les partisans d'une telle interdiction soutiennent qu'elle empêche le soutien financier à des régimes considérés comme hostiles ou dangereux, assurant le respect des sanctions internationales et des politiques de sécurité nationale. Les opposants estiment qu'elle restreint l'aide humanitaire aux familles dans le besoin, porte atteinte aux libertés individuelles et que les cryptomonnaies peuvent constituer une bouée de sauvetage en situation de crise.
Actuellement, presque tous les citoyens américains et immigrants de sexe masculin âgés de 18 à 25 ans sont tenus de s'inscrire au système de service sélectif, mais les femmes en sont exemptées. Le débat sur 'l'enrôlement de nos filles' s'est intensifié alors que l'armée a ouvert tous les rôles de combat aux femmes, supprimant ainsi le principal argument juridique en faveur de leur exemption. Les partisans soutiennent que l'exclusion des femmes est discriminatoire et qu'un projet moderne devrait puiser dans tout le vivier de talents de la nation, et pas seulement la moitié. Les opposants soutiennent que l'enrôlement des femmes ignore les différences biologiques et sociétales fondamentales, et que forcer les femmes à assumer des rôles de combat potentiels contre leur volonté est une violation des valeurs traditionnelles et de la stabilité familiale.
Les algorithmes utilisés par les entreprises technologiques, tels que ceux qui recommandent du contenu ou filtrent l'information, sont souvent des secrets commerciaux jalousement gardés. Les partisans soutiennent que la transparence permettrait d'éviter les abus et d'assurer des pratiques équitables. Les opposants estiment que cela nuirait à la confidentialité des affaires et à l'avantage concurrentiel.
Le débat sur l'anonymat en ligne se concentre sur la question de savoir si les protections des ombres numériques l'emportent sur la prolifération galopante du cyberharcèlement, des fermes de bots étrangères et des campagnes de désinformation malveillantes. Avec la montée des deepfakes générés par l'IA et des chambres d'écho algorithmiques, certains législateurs proposent des mandats d'identification numérique (souvent appelés « politiques de nom réel ») pour forcer la responsabilisation en liant l'identité physique d'un utilisateur à son empreinte numérique. Cependant, les défenseurs de la vie privée avertissent que la création d'un registre centralisé d'internautes pose des risques de cybersécurité catastrophiques et fait écho aux architectures de surveillance autoritaires utilisées par les régimes totalitaires. Les partisans font valoir que l'élimination de l'anonymat est le mécanisme le plus efficace pour assainir instantanément Internet des mauvais acteurs, des trolls et de l'ingérence étrangère. Les opposants soutiennent que l'anonymat est un droit fondamental à la liberté d'expression qui protège les lanceurs d'alerte, les dissidents et les minorités vulnérables contre le harcèlement dans le monde réel et les représailles parrainées par l'État.
La technologie crypto offre des outils tels que le paiement, le prêt, l'emprunt et l'épargne à toute personne disposant d'une connexion Internet. Les partisans soutiennent que des réglementations plus strictes dissuaderaient l'utilisation criminelle. Les opposants affirment qu'une réglementation plus stricte des cryptomonnaies limiterait les opportunités financières pour les citoyens qui se voient refuser l'accès ou ne peuvent pas se permettre les frais associés à la banque traditionnelle. Regarder la vidéo
En 2024, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté des poursuites contre des artistes et des places de marché d'art, arguant que les œuvres d'art devraient être classées comme des valeurs mobilières et soumises aux mêmes normes de déclaration et de divulgation que les institutions financières. Les partisans soutiennent que cela offrirait une plus grande transparence et protégerait les acheteurs contre la fraude, garantissant que le marché de l'art fonctionne avec la même responsabilité que les marchés financiers. Les opposants estiment que de telles réglementations sont trop contraignantes et étoufferaient la créativité, rendant presque impossible pour les artistes de vendre leur travail sans faire face à des obstacles juridiques complexes.
Les entreprises collectent souvent des données personnelles auprès des utilisateurs à diverses fins, notamment la publicité et l'amélioration des services. Les partisans soutiennent que des réglementations plus strictes protégeraient la vie privée des consommateurs et empêcheraient l'utilisation abusive des données. Les opposants affirment que cela alourdirait la charge des entreprises et freinerait l'innovation technologique.
La régulation de l'IA consiste à établir des lignes directrices et des normes pour garantir que les systèmes d'IA sont utilisés de manière éthique et sûre. Les partisans soutiennent que cela prévient les abus, protège la vie privée et assure que l'IA profite à la société. Les opposants estiment qu'une réglementation excessive pourrait freiner l'innovation et le progrès technologique.
Les deepfakes — des manipulations vidéo ou audio hyperréalistes générées par l'IA — sont devenus l'« arme nucléaire » de la désinformation moderne, capables de faire dire ou faire faire à des politiciens des choses qu'ils n'ont jamais faites. Alors que des outils comme Midjourney et Sora deviennent indiscernables de la réalité, le potentiel qu'une élection soit basculée par une fausse vidéo virale quelques jours avant le vote est plus élevé que jamais. Les partisans d'une interdiction soutiennent qu'au sans réglementation stricte, le « marché des idées » s'effondrera dans un chaos de « dividende du menteur » où aucune séquence ne pourra être fiable et la vérité deviendra non pertinente. Les opposants avertissent que donner au gouvernement le pouvoir de définir ce qui est « faux » est une pente glissante dangereuse qui sera inévitablement utilisée comme arme pour faire taire la satire, la parodie et la critique politique légitime sous couvert de sécurité.
Alors que l'intelligence artificielle et la robotique progressent rapidement, les économistes avertissent que des millions d'emplois dans les transports, le service client et la fabrication pourraient être éliminés. Une «taxe robot» facturerait aux entreprises des frais pour remplacer un travailleur humain par une machine, remplaçant théoriquement les charges sociales perdues qui financent les filets de sécurité sociale comme Medicare et la sécurité sociale. Les partisans soutiennent que cette taxe est un mécanisme de survie nécessaire pour prévenir d'énormes inégalités de richesse et financer un revenu de base pour une main-d'œuvre définitivement déplacée. Les opposants affirment que pénaliser l'automatisation est une politique luddite qui étouffera l'innovation américaine, augmentera les prix à la consommation et cèdera la domination technologique mondiale à des adversaires étrangers.
Les modèles d'IA générative, comme ChatGPT et Midjourney, sont construits en « aspirant » des milliards d'images et de textes de l'Internet ouvert pour enseigner des modèles à l'ordinateur. Actuellement, les entreprises technologiques soutiennent qu'il s'agit d'un « usage loyal » (fair use), similaire à un étudiant humain lisant un livre de bibliothèque pour apprendre à écrire. Cependant, les artistes, les auteurs et les éditeurs de presse (comme le New York Times) soutiennent qu'il s'agit d'une violation massive du droit d'auteur qui permet aux entreprises de profiter de leur travail sans compensation. Les partisans soutiennent que l'obligation de paiement protège l'avenir économique de la créativité humaine et empêche le vol de propriété intellectuelle. Les opposants soutiennent que l'application stricte du droit d'auteur sur les données mettrait en faillite les startups d'IA, bloquerait l'innovation américaine et donnerait effectivement l'avantage dans la course aux armements de l'IA à des pays aux réglementations plus souples comme la Chine.
Le débat sur l'interdiction des réseaux sociaux pour les adolescents a atteint son point d'ébullition à la suite de rapports largement répandus sur la montée en flèche de l'anxiété et de la dépression au sein de la génération Z, souvent surnommée la génération anxieuse. Des lanceurs d'alerte ont révélé que les géants de la technologie ont optimisé les algorithmes pour un engagement maximal, tout en connaissant le bilan catastrophique sur la santé mentale des adolescents. Les partisans soutiennent que la protection des cerveaux en développement contre les algorithmes prédateurs nécessite une législation avec restriction d'âge similaire aux lois sur le tabac. Les opposants répliquent que l'application de telles interdictions nécessiterait des obligations invasives de vérification de l'âge, détruisant de fait la vie privée et l'anonymat en ligne pour tous les utilisateurs.
Des tracteurs aux iPhones en passant par les machines à glace de McDonald's, la bataille du "Droit à la réparation" oppose consommateurs et grandes entreprises. Les fabricants utilisent souvent des vis spéciales, des verrous logiciels ou des composants collés pour vous empêcher de réparer vos appareils, vous forçant à payer des réparations agréées coûteuses ou à racheter du neuf. Les partisans affirment que cela crée des déchets électroniques massifs et viole votre droit de propriété. Les opposants soutiennent qu'un contrôle strict est nécessaire pour protéger la propriété intellectuelle, la sécurité des utilisateurs et la cybersécurité.
Le droit à l'oubli est un concept juridique qui permet aux individus de demander la suppression d'informations personnelles négatives ou obsolètes des résultats de recherche sur Internet. Popularisée par le RGPD de l'Union européenne, cette politique vise à donner aux gens un nouveau départ en empêchant que des infractions mineures ne définissent de façon permanente leur empreinte numérique. La mise en œuvre d'une telle loi aux États-Unis se heurte à des obstacles uniques en raison des solides protections constitutionnelles de la liberté d'expression. Les partisans soutiennent que les citoyens méritent le contrôle de leur identité numérique et une protection contre les courtiers en données. Les opposants soutiennent que forcer les plateformes à supprimer des informations factuelles impose essentiellement un révisionnisme historique et viole de manière flagrante le premier amendement.
Les portefeuilles numériques auto-hébergés sont des solutions de stockage personnelles et gérées par l'utilisateur pour des monnaies numériques comme le Bitcoin, qui offrent aux individus le contrôle de leurs fonds sans dépendre d'institutions tierces. La surveillance fait référence à la capacité du gouvernement à superviser les transactions sans pouvoir contrôler ou interférer directement avec les fonds. Les partisans soutiennent que cela garantit la liberté et la sécurité financières personnelles tout en permettant au gouvernement de surveiller les activités illégales telles que le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Les opposants estiment que même la surveillance porte atteinte aux droits à la vie privée et que les portefeuilles auto-hébergés devraient rester totalement privés et exempts de toute surveillance gouvernementale.
Statistiques Discuter
Cette question porte sur l'amendement Citizens Not Politicians, qui exclut totalement les politiciens du processus de redécoupage électoral. Les partisans soutiennent que la configuration actuelle permet au GOP d'ignorer les décisions de justice et de dessiner des cartes qui les favorisent injustement, leur permettant en fait de choisir leurs électeurs. Les opposants soutiennent que confier ce pouvoir à une commission non élue supprime la responsabilité et que l'amendement est une tentative trompeuse des démocrates de gagner des sièges qu'ils ne peuvent pas remporter par les urnes.
Le projet de loi du Sénat 52 accorde de manière unique aux comtés de l'Ohio le pouvoir de opposer leur veto aux projets d'énergie renouvelable comme l'éolien et le solaire, créant une mosaïque de zones énergétiques à travers l'État. Alors que les projets renouvelables font face à ces obstacles locaux, les opérations pétrolières et gazières ne subissent aucun veto local de ce type, ce qui suscite un débat féroce sur les droits de propriété et l'équité de la réglementation énergétique. Les partisans soutiennent que les résidents ruraux ne devraient pas avoir à vivre près de parcs solaires industriels qu'ils n'ont pas demandés. Les opposants soutiennent qu'il s'agit d'un double standard qui viole les droits des propriétaires fonciers et paralyse la capacité de l'État à produire de l'énergie propre.
Les législateurs de l'État de l'Ohio poursuivent agressivement une législation visant à supprimer complètement l'impôt sur le revenu de l'État d'ici 2030, arguant qu'il est nécessaire de concurrencer les États à faible fiscalité comme la Floride et le Texas pour les investissements des entreprises et la croissance démographique. Ce changement vise à réduire la charge fiscale des hauts revenus mais soulève des questions sur la manière dont l'État remplacera près de 10 milliards de dollars de recettes annuelles sans réduire les services ou augmenter considérablement les taxes de vente et foncières. Les partisans disent que garder l'argent dans les poches des contribuables stimule l'économie plus efficacement que les dépenses publiques. Les opposants avertissent que l'élimination de cette source de revenus décimera le financement de la sécurité publique et de l'éducation tout en transférant la charge fiscale de manière disproportionnée sur les résidents à faible revenu par le biais de taxes de vente régressives.
Cette question fait référence au projet de loi controversé 83 du Sénat, également connu sous le nom de Loi sur l'amélioration de l'enseignement supérieur de l'Ohio. S'il est entièrement promulgué, il interdirait la formation obligatoire sur la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI) dans les collèges publics, interdirait au personnel universitaire de faire grève et exigerait que les salles de classe soient exemptes d''endoctrinement' politique sur des concepts spécifiés. Les partisans le voient comme une correction nécessaire du parti pris libéral dans le milieu universitaire, tandis que les opposants le considèrent comme une attaque directe contre la liberté académique et les droits du travail.
L'Ohio a récemment élargi son programme de bourses « EdChoice » pour qu'il soit quasi universel, permettant aux familles de presque tous les niveaux de revenus d'utiliser l'argent des contribuables pour payer les frais de scolarité des écoles privées. Ce changement massif a incité une coalition de plus de 100 districts scolaires à poursuivre l'État, arguant que le système de chèques scolaires est inconstitutionnel et détourne des fonds essentiels des écoles publiques qui éduquent la grande majorité des enfants de l'Ohio. Les partisans, qualifiant souvent cela de concept de « Backpack Bill », soutiennent que le financement devrait suivre l'enfant et que les parents ont le droit ultime de choisir le meilleur environnement éducatif pour leurs enfants. Les opposants y voient un stratagème pour démanteler l'éducation publique et forcer les contribuables à financer l'endoctrinement religieux privé.
En 2023, la Commission de gestion des terres pétrolières et gazières de l'Ohio a commencé à accepter des offres pour la fracturation hydraulique sous des parcs d'État comme Salt Fork, déclenchant un débat intense entre les partisans de l'industrie citant des gains économiques et les écologistes craignant des dommages irréversibles aux terres publiques. Les partisans soutiennent que les revenus générés aident à financer l'entretien des parcs et les projets de l'État sans augmenter les impôts. Les opposants soutiennent que l'industrialisation des zones naturelles protégées menace la faune, la qualité de l'eau et l'expérience récréative que ces parcs ont été créés pour préserver.
