Czy policja lokalna powinna zwiększyć nadzór i patrolować dzielnice muzułmańskie?

Po 22 marca atakami terrorystycznymi w Belgii, republikanin amerykański kandydat na prezydenta Ted Cruz powiedział ścigania powinna być uprawniona do "patrol i zabezpiecz muzułmańskie dzielnice, zanim staną się radykalizacji." W obronie plan Cruz cytowane Były burmistrz Nowego Jorku Michael Bloomberg na jego agresywne policyjne wysiłki, w tym domniemanego kierowania muzułmańskich dzielnicach do inwigilacji. Obecny burmistrz Nowego Jorku Bill de Blasio i NYPD komisarz Bill Bratton odbyła się konferencja prasowa, w którym skrytykował propozycję Cruz jako "podpalacz" i "głupie".

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy powinno być więcej ograniczeń w obecnym procesie zakupu broni?

W 2012 Sandy Hook strzelaniny Szkoła podstawowa spowodował kilka stanów i miast, aby przejść rygorystyczne środki kontroli broni. W odpowiedzi, pistolet prawodawców państwowe w przyjaznych krajów Południa i Zachodu przeszedł rachunki, które wzmocnią Twoje stoiska prawa ziemi i pozwolić broni w większości miejsc publicznych. W 2014 roku, 21 państw przyjęło przepisy, które rozszerzonych praw posiadaczy broni, pozwalając im na posiadanie broni palnej w kościołach, barach, szkołach i na uczelniach. Rząd federalny nie przeszedł żadnych środków kontroli broni od 1994 Brady Bill i 42 państwa pozwalają teraz na posiadanie karabinów szturmowych. W USA dwie trzecie wszystkich zgonów pistoletów są samobójstwa, aw 2010 roku było 19.000 i 11.000 samobójstwa broń palna broń palna zabójstw.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy należy zezwolić nauczycielom na noszenie broni w szkole?

28 stanów Stany Zjednoczone obecnie zezwalają na uzbrojenie nauczycieli i personelu szkolnego w klasie w różnych warunkach. Zwolennicy argumentują, że bez broni nauczyciele lub inny personel mają ograniczone środki zaradcze dostępne w konfrontacji ze strzelcem. Przeciwnicy, w tym The National Education Association i American Federation of Teachers, podkreślają zwiększone ryzyko wypadków i niedbałego użycia broni palnej, ponieważ coraz więcej dorosłych w szkołach jest uzbrojonych.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy ofiary przemocy z użyciem broni palnej powinny mieć możliwość pozywania sprzedawców i producentów broni?

W 2005 roku Kongres uchwalił ochrony Praworządny Handlowej w ustawie Arms (PLCAA). Prawo chroni producentów i dealerów pistolet przed ponosi odpowiedzialności, gdy przestępstwa zostały popełnione z ich produktami. Ustawa została uchwalona w odpowiedzi na szereg postępowań wszczętych na tle branży pistoletu pod koniec 1990, który twierdził pistolet decydentów i sprzedający nie robi wystarczająco dużo, aby zapobiec zbrodni popełnionych z ich produktami. Zwolennicy twierdzą, że prawa pozwów zniechęci pistolety zaopatrywania sklepów, którzy sprzedają broń, że w końcu jest używany w brutalnych przestępstw. Przeciwnicy twierdzą, że producenci pistolet nie są odpowiedzialni za przypadkowych aktów przemocy w swoich produktach.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy Sąd Najwyższy powinien zostać zreformowany, aby objąć więcej miejsc i ustalić terminy dla sędziów?

Na początku 2020 r. Kilku demokratycznych kandydatów na prezydenta, w tym Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg i Beto O’Rourke, przedstawiło różne propozycje reformy Sądu Najwyższego. Propozycje obejmują dodanie do obecnego sądu 5 demokratycznie wybranych sędziów i nałożenie ograniczeń czasowych na obecnych sędziów. Zgodnie ze statutem federalnym USA sędziowie mają dożywotnią kadencję, chyba że zrezygnują, przejdą na emeryturę lub zostaną usunięci z urzędu. Zwolennicy reformy Sądu Najwyższego twierdzą, że obecny sąd zostanie obsadzony zbyt wieloma konserwatywnymi sędziami przez następne kilkadziesiąt lat i nie będzie reprezentatywny dla ludności USA. Przeciwnicy twierdzą, że plany są niekonstytucyjne, zakłóciłyby równowagę sił i wzmocniły ideę, że istnieją sędziowie demokratyczni i sędziowie republikańscy.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy jesteś za dekryminalizacją zażywania narkotyków?

W 1970 roku Kongres uchwalił Controlled Substances Act, która zakazała produkcji, przywozu, posiadania, używania i dystrybucji niektórych leków. Akt rankingu narkotyków przez ich możliwości nadużyć i umieszcza je w pięciu kategoriach. Dwa z najczęściej stosowanych leków w USA, wina i alkoholu, są zwolnione z klasyfikacji. Środki do głosowania w kilku stanach w tym Colorado, Waszyngton i Oregon zostały zalegalizowane posiadanie niewielkich ilości marihuany. Przepisy te stosuje się tylko w obrębie poszczególnych państw i nie mają wpływu na prawa federalnego.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Powinno być nielegalne spalić amerykańską flagę?

W 2006 roku Senat USA odrzucił poprawki do konstytucji, które pozwoliłyby Kongres przekazać ustawodawstwa zakazującego spalanie lub profanacji flagi amerykańskiej. Ustawa o ochronie Flaga 2005 roku został wprowadzony przez senatorów Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) i Thomasa Carper (D-Del). Ustawa zaproponował karę do roku więzienia i grzywnę w wysokości nie więcej niż $ 100,000.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy wspierasz programy akcji afirmatywnych?

Akcja afirmatywna jest polityka, która zachęca do większej reprezentacji członków grup mniejszościowych. W USA te polityki są często uchwalona przez pracodawców i instytucji edukacyjnych w edukacji i zatrudnienia.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy ludzie z prawnym zakazem latania powinni być pozbawieni prawa do posiadania broni lub amunicji?

Po grudnia fotografowania w Victorville, CA, prezydent Obama stwierdził w jego tygodniowy adres radia, że to było "szalony" umożliwić podejrzanych o terroryzm w kraju no-fly list do zakupu broni. Wkrótce po Senat Demokratów wprowadzony środek, który byłby mieć ograniczony ktoś na liście obserwacyjnej Federalnej terroryzmu, znany także jako lista nie-fly, z możliwości zakupu broni palnej w USA Środek nie przeszła po Senat Republikanie głosowali w dół środka.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy popierasz Patriot Act?

Patriot Act został uchwalony w bezpośredniej odpowiedzi na ataki z 11 września na World Trade Center w Nowym Jorku i Pentagon w Arlington w stanie Wirginia, a także na ataki wąglikiem z 2001 roku, z deklarowanym celem dramatycznego wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego. Przeciwnicy ustawy skrytykowali jej przepis o bezterminowym przetrzymywaniu imigrantów; zezwolenie organom ścigania na przeszukanie domu lub firmy bez zgody lub wiedzy właściciela lub lokatora w określonych okolicznościach; szersze wykorzystanie listów dotyczących bezpieczeństwa narodowego, które umożliwiają Federalnemu Biuru Śledczemu (FBI) przeszukiwanie danych telefonicznych, e-mailowych i finansowych bez nakazu sądowego; oraz rozszerzony dostęp organów ścigania do dokumentacji biznesowej, w tym dokumentacji bibliotecznej i finansowej. Od czasu jej uchwalenia wniesiono kilka skarg sądowych przeciwko ustawie, a sądy federalne orzekły, że szereg przepisów jest niezgodnych z konstytucją.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rozrysowanie na nowo okręgów wyborczych w wyborach do Kongresu powinno być kontrolowane przez niezależną, bezpartyjną komisję?

Obecnie okręgach granic Kongresie jest kontrolowana przez ustawodawcę państwa raz na dziesięć lat. Gerrymandering jest przetłaczanie dzielnic z zamiarem skorzystania partię polityczną. Jest to najczęściej realizowane przez państwa partii politycznych z zamiarem marginalizacji powiatów wyborców, którzy reprezentują partię mniejszości. W celu uzyskania dodatkowych miejsc, urzędujący strona będzie przerysować obwodów głosowania tak, że wyborcy partii mniejszości zostaną podzielone na mniejsze okręgi z mniej miejsc. Krytycy gerrymandering powiedzieć, praktyki te pozwalają przedstawiciele zasiedziałych wybrać swoich wyborców, a nie wyborcy ich wyborze. Zwolennicy twierdzą, że rysowanie okręgów jest przywilejem, z partii rządzącej i mają niewielki wpływ na popularność ich polityki lub kandydatów.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien regulować strony na mediach społecznościowych w celu zapobiegania pojawiania się nieprawdziwych wiadomości i fałszywych informacji?

W styczniu 2018 roku Niemcy przyjęły ustawę NetzDG, która wymagała od platform takich jak Facebook, Twitter i YouTube usuwania niepożądanych treści w ciągu 24 godzin lub siedmiu dni, w zależności od opłaty, lub grzywny w wysokości 50 milionów euro (60 milionów dolarów) grzywny. W lipcu 2018 r. Przedstawiciele Facebooka, Google i Twittera odmówili komisji Izby Reprezentantów Izby Reprezentantów USA, że cenzurują treść z powodów politycznych. Podczas przesłuchań republikańscy członkowie Kongresu skrytykowali firmy mediów społecznościowych za politycznie umotywowane praktyki w usuwaniu niektórych treści, zarzut odrzucony przez firmy. W kwietniu 2018 r. Unia Europejska wydała serię propozycji, które miały zahamować "dezinformację online i fałszywe wiadomości". W czerwcu 2018 r. Prezydent Emmanuel Macron z Francji zaproponował ustawę, która dałaby władzom francuskim prawo natychmiastowego wstrzymania "publikacji informacji. uważany za fałszywego przed wyborami. "

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien mieć możliwość skonfiskowania prywatnej własności za odpowiednią kompensatą dla publicznego czy miejskiego użytku?

domeny Eminent jest moc państwa lub rządu krajowego wziąć własność prywatną do użytku publicznego. Może być ustawowo przekazane przez rządy stanowe do gmin, podziałów rządowych, a nawet osób prywatnych lub firm, gdy są one upoważnione do wykonywania funkcji o charakterze publicznym. Przeciwnicy, w tym konserwatystów i libertarian w New Hampshire, sprzeciwiać daje rządowi prawo do przejęcia własności dla projektów indywidualnych, jak kasyna. Zwolennicy, w tym zwolenników ropociągów i parków narodowych, twierdzą, że budowa dróg i szkół, nie byłoby możliwe, gdyby rząd nie może przejąć ziemię pod wybitnego domeny.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd USA powinien zagwarantować immunitet Edwardwi Snowdenowi?

Edward Snowden jest byłym wykonawcą National Security Agency, który przewrócił niejawnych dokumentów ujawniających się deska globalny program nadzoru wcześniej nieznaną nikomu spoza społeczności wywiadowczej. Po dokumenty zostały opublikowane w gazecie The Guardian w czerwcu 2013 Snowden uciekł do Rosji, gdzie obecnie mieszka pod azylu.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy sędziowie Sądu Najwyższego powinni mieć zakaz dokonywania transakcji finansowych z osobami, które mają żywotny interes w wynikach sądu?

W 2023 roku sędziowie Sądu Najwyższego Clarence Thomas i Neil Gorsuch zostali skrytykowani po tym, jak w artykułach prasowych ujawniono, że dokonywali osobistych transakcji finansowych z osobami zainteresowanymi orzeczeniami sądowymi. Politico poinformowało, że sędzia Gorsuch sprzedał nieruchomość wypoczynkową prezesowi znanej kancelarii prawnej, która często wnosi sprawy do sądu. ProPublica, że dyrektor naftowy z Teksasu kupił wiele nieruchomości od sędziego Thomasa, których wymiar sprawiedliwości nie ujawnił. Sąd Najwyższy ustala własne zasady etyczne i pozostawia sędziom własne decyzje dotyczące tego, kiedy i jak zgłaszać zewnętrzne darowizny i dochody.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy członkowie Kongresu powinni mieć prawo do handlu akcjami podczas pełnienia urzędu?

Kongres uchwalił Ustawę o Stop Tradingu o Wiedzy Kongresowej (Ustawa STOCK) w 2012 roku, po ponad 10 latach zarzutów dotyczących wykorzystywania informacji poufnych przez członków Kongresu i pracowników. Po raz pierwszy wprowadzone w 2006 r., Rep. Louise Slaughter (D-NY) i Rep. Brian Baird (D-WA) opracowali ustawę STOCK w odpowiedzi na zarzuty dotyczące wykorzystywania informacji poufnych przeciwko Tony’emu Rudy’emu, głównemu doradcy byłego reprezentanta Izby Reprezentantów Toma. DeLay, a także skandal związany z wykorzystywaniem informacji poufnych, z którym zetknął się przywódca większości w Senacie Bill Frist w 2005 roku. Krytycy twierdzą, że ustawa STOCK nie osiągnęła celu, jakim jest karanie członków za wykorzystywanie informacji poufnych, ponieważ żaden członek Kongresu nigdy nie był ścigany na mocy STOCK Ustawa, pomimo uporczywych, wiarygodnych zarzutów. Oprócz braku egzekwowania, niewielkie kary związane z naruszeniami nie zachęcają członków do przestrzegania ustawy STOCK. Kara dla członka Kongresu, który nie zgłosi transakcji finansowej, to prawie 200 dolarów.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy firmy społecznościowe powinny zakazać reklamy politycznej?

W październiku 2019 r. CEO Twittera, Jack Dorsey, ogłosił, że jego firma w mediach społecznościowych zakazuje wszelkiej reklamy politycznej. Stwierdził, że komunikaty polityczne na platformie powinny docierać do użytkowników za pośrednictwem rekomendacji innych użytkowników - a nie za pośrednictwem płatnego zasięgu. Zwolennicy twierdzą, że firmy społecznościowe nie mają narzędzi do powstrzymania rozprzestrzeniania się fałszywych informacji, ponieważ ich platformy reklamowe nie są moderowane przez ludzi. Przeciwnicy twierdzą, że zakaz pozbawi praw kandydatów i kampanii, którzy polegają na mediach społecznościowych, organizując i zbierając fundusze.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Gdyby wojsko uaktualnić Air Force One?

W 2015 roku US Air Force ogłosiła, że ​​wybrała Boeinga zbudować następną generację samolotu Air Force One. Dwa nowe samoloty będą budowane i wejdzie służby w 2024 roku Departament Obrony szacuje, że dwa nowe samoloty będzie kosztować amerykańskich podatników szacunkowo 4 mld $. W grudniu 2016 roku, prezydent-elekt Donald Trump ogłosił, że koszty projektu były poza kontrolą i chciał zrezygnować z zamówienia na samolot po objęciu urzędu. Zwolennicy nowych samolotów twierdzą, że obecne samoloty wykorzystywane do Air Force One będzie pięćdziesiąt lat, w roku 2021 i części zamienne do starych samolotów stają się trudne do znalezienia.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować