다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
사회적 › 종교 자유 법
8>8 개인 답변아니, 모든 고객이 동등하게 취급 될 자격 |
국내 정채 › 의약품 정책
8>8 개인 답변Yes, for drugs like marijuana. Other than that drug dealers should be put in jail but drug users should be put in rehabilitation centers unless they've committed a violent crime. |
교육 › 무료 대학
8>8 개인 답변No, universities and colleges need to provide this education to students for a lower cost than they are currently. Also, the interest rates for student loans are outrageous. We should be able to receive an education without going into such crippling debt because of it. |
이민 › 불법 이민자 억류
8>8 개인 답변No, deportation should only happen if they immigrant commits a violent crime. Police do not have the right to detain someone because of suspicion. |
보건 › 메디 케이드 (Medicaid)
8>8 개인 답변예, 그러나 노인과 장애인을위한 증가 |
사회적 › 직장에서의 성 다양성
8>8 개인 답변네, 정부는 직장에서의 다양성에 대해 더 많은 일을 해야 한다고 생각합니다 |
선거 › 유권자 사기
8>8 개인 답변Yes, but every voter needs to have access to obtain an ID with ease. Most adult will have a driver's license but when this is not possible, states need to ensure anyone who wants an ID and to vote can get one. |
사회적 › 헌법 수정 제
8>8 개인 답변네,하지만 기존 참조를 제거 돈을 낭비하지 않습니다 |
국내 정채 › 총 책임
8>8 개인 답변자사의 제품의 주요 사용은 불법 행위에 대한 경우 예, 모든 비즈니스는 책임을지지합니다 |
범죄 › 청소년을위한 독방 감금
8>8 개인 답변Yes, and ban it for everyone. It is severely psychologically damaging. |
범죄 › 경찰에 대한 환불
8>8 개인 답변예, 비폭력 전화에 대해 경찰을 비무장 커뮤니티 기반 응답자로 대체합니다. |
사회적 › 안락사
8>8 개인 답변Yes, but only 1) if there is no chance they will survive their illness & 2) after a psychological examination to show they fully understand this choice. |
범죄 › 필수 최소 형량 선고
8>8 개인 답변Yes, but drugs such as marijuana shouldn't have a possibility of landing you in prison. |
과학 › 핵 에너지
8>8 개인 답변Yes, as long as it is used safely and in reasonable quantities. |
범죄 › 교도소 과잉 수용
8>8 개인 답변아니요. 하지만, 수감자를 위한 교육과 기술 습득 서비스를 제공하기 위해 자금을 늘려야 합니다. |
외교 정책 › 테러
8>8 개인 답변예, 바로 미국 시민처럼, 테러리스트는 연방 법원에서 공정한 재판을 부여해야 |
국가 안보 › 군 의회 승인
8>8 개인 답변It depends on the situation. If it is an emergency situation, then yes the president should not have to authorize with congress but if there is enough time, then congress should authorize. It all depends on the circumstances at the moment in time. |
환경 › 파리 기후 협정
8>8 개인 답변Not educated enough to understand what this really is. |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
당신은 "안전"쪽으로 약간 편이 서서, 정부가 시민들의 안전을 보장하기 위해 모든 권한을 행사해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 왼쪽 날개와 오른쪽 날개 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 민주주의 사회주의와 자본주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "민족주의"쪽으로 약간 편이 서서, 우리 국민의 이익을 다른 사람들보다 우선시하는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 정치적으로 부정확하고 정치적으로 정확한 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 종교적 가치와 원칙을 반영하는 정책을 more often 지지한다는 의미에서 "종교적"쪽으로 약간 향합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 more often 믿는다는 의미에서 "규제 완화"쪽으로 약간 편향되어 있습니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 동화와 다문화주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 평화주의와 군국주의 문제에 중도합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 고립주의와 제국주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 개인주의와 집단주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "지방 분권화"쪽으로 약간 편향됩니다. 행정 권력과 의사 결정이 지역 차원에서 다루어 져야하며 지역 사회의 이익을 가장 잘 수행해야한다고 more often 믿습니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 작은 정부와 큰 정부 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 케인즈주의적이고 자유 방임적인 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 인간 중심주의와 환경 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 실력자와 민주주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
더 많은 중요한 순위에있는 18 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 많은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 8 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.