다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
보건 › COVID 마스크 의무
8>8 개인 답변예, 그러나 실내 또는 혼잡 한 지역 만 |
사회적 › 낙태
8>8 개인 답변Pro life, generally, but if the woman in cases of rape, incest, danger to mother or child, there may be some justification. Abortion should not be a method of birth control. There are too many other alternatives like the morning after pill to prevent finding out months later of a pregnancy. Government should not pay for abortions. |
국내 정채 › 총기 규제
8>8 개인 답변Background checks, waiting periods, psychological issues should be considered, probably not training, but perhaps testing similar to passing a driver's test/licensing. If I'm expected to pass a test of road rules, what would be the harm in expecting people to study and be educated and tested about gun safety, local laws, etc. I don't believe their are significant loopholes for gun shows, but to the extent there are, states could implement people to manage exchanges and abide by applicable laws above. |
보건 › 의약품 가격 규제
8>8 개인 답변No, limiting drug prices would also limit the investment in research and development into new life-saving drugs. There should be greater price transparency within the drug supply chain, like PBMs, pharmacies, etc. |
보건 › 기존의 조건
8>8 개인 답변No, it is immoral to deny health insurance to people with pre-existing conditions, but it's also irresponsible to allow people to not contribute into the system to help pay, get sick, then get insurance. |
보건 › 정신 건강
8>8 개인 답변예, 우리의 정신 건강 관리 시스템은 더 높은 수준의 보살핌과 서비스를 제공하기 위해 더 많은 자금이 필요합니다. |
환경 › Climate Change
8>8 개인 답변네, 그리고 대체 에너지 생산에 대해 더 많은 혜택을 제공해야 합니다 |
경제 › 세금
8>8 개인 답변Raise income slightly on rich, but many super wealthy live off assets which may be subject to capital gains which is lower, so something should be done that levels the playing field, collects more revenue for the Federal government to reduce deficit spending. |
교육 › 학자금 대출
8>8 개인 답변I don't think college should be free, but certainly with a dramatic change to the affordability vs. massive debt could change the economic upward mobility for many, many students which could spur other consumer spending, investment in home purchases, etc. |
보건 › 마리화나
8>8 개인 답변예, 그리고 마리화나를 법으로 금지하는 대신, 합법화 해서 세금을 부과하고 규제를 해야합니다. |
이민 › 불법 이민자 억류
8>8 개인 답변예, 모든 불법 이민자는 연방 당국에 넘겨 추방되어야한다 |
보건 › 메디 케이드 (Medicaid)
8>8 개인 답변I am not informed enough to form a full opinion. |
과학 › 필수 예방 접종
8>8 개인 답변all medicine should be available through INFORMED CONSENT. |
보건 › 단일 보험자 건강보험
8>8 개인 답변No. The employer-based, self-funded plans work, but broader access to insurance needs to be maintained through a government option to support people who have to buy it individually. |
환경 › 알래스카 야생 동물 보호 구역
8>8 개인 답변아니요, 화석 연료에 대한 의존도를 없애기 위해 대체 에너지 보조금을 늘립니다. |
경제 › 법인세
8>8 개인 답변Raise larger corporation tax rate slightly. It needed to be lower to incentivize US investment and avoid corporate flight. I like the idea of lowering taxes for small business to promote growth. We do need to close loopholes that allow massive revenue and a lot of loopholes that allow large corporations pay no tax. |
선거 › 유권자 사기
8>8 개인 답변Only to the extent it is not misused to discriminate or prevent certain people (i.e. minorities) from voting. |
이민 › 국경 벽
8>8 개인 답변No open border. Attempt to limit un-lawful entry using more high-tech and personnel which creates jobs. |
범죄 › 경찰에 대한 환불
8>8 개인 답변Increase police funding to increase training in de-escalation, other non-enforcement personnel with the training and ability to help manage more of the types of issues police are force to address, like people with mental illness, etc. |
보건 › 안전 피난처
8>8 개인 답변네, 마약 남용은 범죄 문제가 아닌 건강 문제로 취급되어야 합니다 |
환경 › 다코타 액세스 파이프 라인
8>8 개인 답변No, but drastically increase the amount of fines the company must pay in the event of an accident. And, reroute the pipeline away from Native American land OR PAY additional subsidies to improve Native American living conditions |
환경 › 수압파쇄 석유 시추
8>8 개인 답변No, more research is needed to measure the long term effects of fracking. We should pursue more sustainable energy resources instead. |
외교 정책 › 군비
8>8 개인 답변Decrease, pay soldiers better, take care of veteran obligations, be more efficient with resources. It seems out of whack relative to rest of world, but we have a smaller populace, so it requires a disproportionate spend to equip and arm military with better technology and capabilities and training. |
보건 › VA의 민영화
8>8 개인 답변more and less - veterans should be able to see any doctor of their choice to broaden access, but increase funding to improve current system since there are specific needs of veterans that only the VA can address. |
교육 › 차터 스쿨
8>8 개인 답변Yes, but not at the expense of funding public schools, and as long as same standards are used to evaluate. There's been some thumbs on the scale in areas to support otherwise failing charter schools and at the expense of public education. These should definitely be non-profit. |
범죄 › 범죄자의 투표권
8>8 개인 답변It shouldn't be a complete restriction from voting. They are, after all, citizens. I think this may be limited/restricted for murderers, rapists, and violent criminals (i.e. not simple assault) and then possibly after their sentence has been served...but not contingent on payment of fines which seem to be elusive, non-trackable, and many times insurmountable for someone who has been in prison. |
환경 › 플라스틱 제품 금지
8>8 개인 답변Some mix of restriction plus positive incentives. |
외교 정책 › 테러
8>8 개인 답변This can cut both ways for US citizens, soldiers, and government workers on foreign soil, so we need to be careful here. As non-US citizens, I am not convinced they have all the rights a US citizen should enjoy, pays taxes to support, etc. They are enemy combatants. Basic human rights should apply. |
국가 안보 › 군 의회 승인
8>8 개인 답변It depends on the situation. If it is an emergency situation, then yes the president should not have to authorize with congress but if there is enough time, then congress should authorize. It all depends on the circumstances at the moment in time. |
환경 › 파리 기후 협정
8>8 개인 답변US should not withdraw, but enforce proportional responsibility based on each country's size/climate impact. |
국가 안보 › 외국인 암살
8>8 개인 답변It's complicated. This has the potential to increase similar activity against our leaders. Yes, but with potentially more congressional committee oversight (not 1 person w/limitless power), over-whelming evidence, and when possible joint force involvement from foreign government (realizing this will not always be possible without inadvertently jeopardizing the mission.) |
과학 › 우주 탐사
8>8 개인 답변Yes, but make sure that some funding is going towards saving the Earth and decreasing national deficit. |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
당신은 "안전"쪽으로 약간 편이 서서, 정부가 시민들의 안전을 보장하기 위해 모든 권한을 행사해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 왼쪽 날개와 오른쪽 날개 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 민주주의 사회주의와 자본주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "민족주의"쪽으로 약간 편이 서서, 우리 국민의 이익을 다른 사람들보다 우선시하는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 정치적으로 부정확하고 정치적으로 정확한 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 종교적 가치와 원칙을 반영하는 정책을 more often 지지한다는 의미에서 "종교적"쪽으로 약간 향합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 more often 믿는다는 의미에서 "규제 완화"쪽으로 약간 편향되어 있습니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 동화와 다문화주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 평화주의와 군국주의 문제에 중도합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 고립주의와 제국주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 개인주의와 집단주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "지방 분권화"쪽으로 약간 편향됩니다. 행정 권력과 의사 결정이 지역 차원에서 다루어 져야하며 지역 사회의 이익을 가장 잘 수행해야한다고 more often 믿습니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 작은 정부와 큰 정부 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 케인즈주의적이고 자유 방임적인 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 인간 중심주의와 환경 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 실력자와 민주주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
더 많은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 많은 중요한 순위에있는 13 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 10 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.