Le gouvernement américain devrait-il accorder l'immunité à Edward Snowden ?

Edward Snowden est un ancien entrepreneur Agence de sécurité nationale qui a tourné plus de documents classifiés révélant un programme mondial de surveillance de la carte auparavant inconnu à quiconque en dehors de la communauté du renseignement. Après que les documents ont été publiés dans le journal The Guardian en Juin 2013 Snowden a fui en Russie où il vit actuellement dans l’asile.

En savoir plus Statistiques Discuter

Devrait-on interdire aux juges de la Cour suprême d’effectuer des transactions financières avec des personnes qui ont un intérêt direct dans les résultats des tribunaux ?

En 2023, les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont été critiqués après que des articles de presse ont révélé qu’ils avaient des transactions financières personnelles avec des personnes intéressées par les décisions de justice. Politico a rapporté que le juge Gorsuch avait vendu une propriété de vacances au PDG d’un cabinet d’avocats de premier plan qui porte souvent des affaires devant les tribunaux. ProPublica qu’un dirigeant pétrolier du Texas avait acheté plusieurs propriétés au juge Thomas, ce que le juge n’a pas révélé. La Cour suprême établit ses propres règles d’éthique et laisse les juges décider eux-mêmes quand et comment déclarer les cadeaux et revenus extérieurs.

En savoir plus Statistiques Discuter

Plus de restrictions devraient-elles être mises en place concernant le processus actuel d’achat d’une arme à feu ?

Les 2012 Sandy Hook fusillades scolaires primaire causé plusieurs états et les villes à adopter des mesures de contrôle des armes à feu strictes. En réponse, les législateurs de l’État dans les pays amis d’armes à feu dans le Sud et l’Ouest ont adopté des lois qui renforceraient Stand Your Ground lois et permettre armes dans la plupart des lieux publics. En 2014, 21 États ont adopté des lois qui ont élargi les droits des propriétaires d’armes à feu leur permettant de posséder des armes à feu dans les églises, les bars, les écoles et les campus universitaires. Le gouvernement fédéral n’a pas adopté toutes les mesures de contrôle des armes à feu depuis le Brady Bill 1994 et 42 états permettent maintenant la possession de fusils d’assaut. Aux États-Unis les deux tiers de tous les décès par armes à feu sont des suicides et en 2010 il y avait 19 000 suicides par arme à feu et 11 000 homicides par arme à feu.

En savoir plus Statistiques Discuter

Les professeurs devaient-ils être autorisés à porter une arme à l’école ?

28 États Les États américains autorisent actuellement les enseignants ou le personnel scolaire à être armés en classe dans des conditions variables. Les partisans soutiennent que sans armes à feu, les enseignants ou d’autres membres du personnel ne disposent que de contre-mesures limitées lorsqu’ils sont confrontés à un tireur. Les opposants, notamment la National Education Association et la Fédération américaine des enseignants, soulignent le risque élevé d’accidents et d’utilisation négligente des armes à feu alors que de plus en plus d’adultes dans les écoles sont armés.

En savoir plus Statistiques Discuter

Les victimes de violences armées devraient-elles être autorisées à poursuivre en justice les vendeurs et fabricants d'armes à feu ?

En 2005, le Congrès a adopté le Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA). La loi protège les fabricants et les vendeurs d'armes à feu de toute responsabilité lors de crimes commis avec leurs produits. La loi a été adoptée en réponse à une série de procès intentés contre l'industrie des armes à feu à la fin des années 1990, au cours desquels il était affirmé que les armuriers et les vendeurs ne faisaient pas assez d'efforts pour empêcher les crimes commis avec leurs produits. Les partisans de la loi font valoir que les poursuites dissuaderont les fabricants d'armes à feu d'approvisionner les magasins qui vendent des armes à feu finissant par être utilisées lors de crimes violents. Les opposants affirment que les fabricants d'armes à feu ne sont pas responsables des actes de violence commis aléatoirement avec leurs produits.

En savoir plus Statistiques Discuter

La Cour suprême devrait-elle être réformée pour inclure davantage de sièges et de limites de mandat pour les juges?

Au début de 2020, plusieurs candidats à la présidence démocrate, dont Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg et Beto O’Rourke, ont présenté différentes propositions pour réformer la Cour suprême. Les propositions comprennent l’ajout de 5 juges élus démocratiquement au tribunal actuel et l’imposition de limites de mandat aux juges actuels. Selon la loi fédérale américaine, les juges sont nommés à vie, sauf s’ils démissionnent, prennent leur retraite ou sont révoqués. Les partisans de la réforme de la Cour suprême soutiennent que la cour actuelle sera remplie d’un trop grand nombre de juges conservateurs au cours des prochaines décennies et qu’elle n’est pas représentative de la population américaine. Les opposants soutiennent que les projets sont inconstitutionnels, bouleverseraient l’équilibre des pouvoirs et renforceraient l’idée qu’il existe des juges démocrates et républicains.

En savoir plus Statistiques Discuter

Êtes-vous en faveur de la décriminalisation de l'utilisation des drogues?

En 1970, le Congrès a adopté le Controlled Substances Act, qui interdit la fabrication, l'importation, la possession, l'utilisation et la distribution de certains stupéfiants. La loi classe les stupéfiants par leur potentiel d'abus en cinq catégories. Deux des drogues les plus largement utilisées aux États-Unis, le vin et l'alcool, sont exemptées de classification. La tenue de référendums dans plusieurs États, dont le Colorado, Washington et l'Oregon, a conduit à la dépénalisation de la possession de petites quantités de cannabis. Ces lois sont applicables uniquement dans les États respectifs et sont sans effet sur le droit fédéral.

En savoir plus Statistiques Discuter

Faut-il être illégal de brûler le drapeau américain?

En 2006, le Sénat américain a rejeté un amendement constitutionnel qui aurait permis au Congrès d’adopter une législation interdisant la combustion ou la profanation du drapeau des États-Unis. La Loi sur la protection de drapeau de l’année 2005 a été introduit par les sénateurs Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) et Thomas Carper (D-Del). La loi a proposé une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison et une amende d’au plus 100 000 $.

En savoir plus Statistiques Discuter

Soutenez-vous les programmes d'actions positives?

La discrimination positive est une politique qui encourage la représentation accrue des membres d'un groupe minoritaire. Aux États-Unis, ces politiques sont souvent adoptées dans l'emploi ou l'éducation par les employeurs et les établissements d'enseignement.

En savoir plus Statistiques Discuter

Est-ce que les personnes figurant sur la "no-fly list" doivent être interdites d'acheter des pistolets et des munitions?

Après la fusillade de décembre à San Bernardino, dans l'État de Californie, le président Obama a déclaré dans son allocution radiophonique hebdomadaire qu'il était insensé de permettre à des terroristes présumés inscrits sur la liste d'interdiction de vol dans le pays d'acheter des armes à feu. Peu après, les démocrates du Sénat ont présenté une mesure qui aurait restreint la capacité de toute personne inscrite sur la liste fédérale de surveillance du terrorisme, également connue sous le nom de No Fly List, à acheter des armes à feu aux États-Unis. La mesure n'a pas été adoptée après son rejet par les républicains au Sénat.

En savoir plus Statistiques Discuter

Êtes-vous en faveur du Patriot Act ?

Le Patriot Act a été promulgué en réponse directe aux attentats du 11 septembre contre le World Trade Center à New York et le Pentagone à Arlington, en Virginie, ainsi qu’aux attaques à l’anthrax de 2001, dans le but déclaré de renforcer considérablement la sécurité nationale. Les opposants à la loi ont critiqué sa disposition sur la détention indéfinie des immigrés ; l’autorisation aux forces de l’ordre de fouiller une maison ou une entreprise sans le consentement ou la connaissance du propriétaire ou de l’occupant dans certaines circonstances ; l’utilisation élargie des lettres de sécurité nationale, qui permet au Federal Bureau of Investigation (FBI) de rechercher des dossiers téléphoniques, électroniques et financiers sans ordonnance du tribunal ; et l’élargissement de l’accès des organismes chargés de l’application de la loi aux dossiers commerciaux, y compris les dossiers de bibliothèque et les dossiers financiers. Depuis son adoption, plusieurs contestations judiciaires ont été intentées contre la loi et les tribunaux fédéraux ont jugé qu’un certain nombre de dispositions étaient inconstitutionnelles.

En savoir plus Statistiques Discuter

Est-ce que la nouvelle découpe des districts congressionnels devrait être contrôlée par une commission indépendante non partisane ?

Actuellement, le redécoupage électoral du Congrès est contrôlé par la législature d'État tous les dix ans. Le terme « gerrymandering » désigne le redécoupage des districts avec l'intention de favoriser un parti politique. Il est le plus souvent mis en œuvre par le parti politique du gouvernement dans le but de marginaliser les districts d'électeurs représentant le parti minoritaire. Pour gagner des sièges supplémentaires, le parti au pouvoir redessine les circonscriptions électorales afin que les électeurs du parti minoritaire soient regroupés en plus petits districts avec moins de sièges. Les opposants au « gerrymandering » affirment que ces pratiques permettent aux représentants en exercice de choisir leurs électeurs plutôt que l'inverse. Les partisans soutiennent que le redécoupage des districts est un privilège du parti au pouvoir et a peu d'impact sur la popularité de ses politiques ou candidats.

En savoir plus Statistiques Discuter

Le gouvernement devrait-il réglementer les sites de réseaux sociaux afin d'empêcher les fausses nouvelles et la désinformation ?

En janvier 2018, l’Allemagne a adopté la loi NetzDG exigeant que des plateformes comme Facebook, Twitter et YouTube suppriment le contenu perçu comme illégal dans les 24 heures ou sept jours, selon la charge, ou encourent une amende de 50 millions d’euros. En juillet 2018, des représentants de Facebook, Google et Twitter ont refusé au comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis de censurer le contenu pour des raisons politiques. Au cours de l’audience, les membres républicains du Congrès ont critiqué les sociétés de médias sociaux pour des pratiques politiquement motivées en supprimant certains contenus, une accusation que les entreprises ont rejetée. En avril 2018, l’Union européenne a publié une série de propositions visant à réprimer la «désinformation en ligne et les fausses nouvelles». En juin 2018, le président français Emmanuel Macron a proposé une loi qui donnerait aux autorités françaises le pouvoir de suspendre immédiatement la publication d’informations. considéré comme faux avant les élections. "

En savoir plus Statistiques Discuter

Le gouvernement devrait-il être autorisé à saisir des propriétés privés, avec des indemnités raisonnables, en vue d'une utilisation publique ou civique ?

Eminent domaine est la puissance d’un Etat ou d’un gouvernement national de prendre la propriété privée pour un usage public. Il peut être déléguée par voie législative les gouvernements des États aux municipalités, aux subdivisions du gouvernement, ou même à des personnes ou des sociétés privées, quand ils sont autorisés à exercer les fonctions de caractère public. Les opposants, y compris les conservateurs et libertaires dans le New Hampshire, opposent donnant au gouvernement le pouvoir de saisir des biens pour les projets privés, comme les casinos. Les promoteurs, y compris les défenseurs des oléoducs et des parcs nationaux, soutiennent que la construction de routes et d’écoles ne serait pas possible si le gouvernement ne pouvait pas saisir les terres sous le domaine éminent.

En savoir plus Statistiques Discuter

Les membres du Congrès devraient-ils être autorisés à négocier des actions pendant leur mandat ?

Le Congrès a adopté la Stop Trading on Congressional Knowledge Act (STOCK Act) en 2012, après plus de 10 ans d’allégations de délit d’initié par des membres du Congrès et du personnel. Initialement introduite en 2006, la représentante Louise Slaughter (D-NY) et le représentant Brian Baird (D-WA) ont rédigé la loi STOCK en réponse aux allégations de délit d’initié contre Tony Rudy, un des principaux collaborateurs de l’ancien représentant du chef de la majorité à la Chambre, Tom. DeLay, ainsi qu’un scandale de délit d’initié auquel a été confronté le chef de la majorité au Sénat, Bill Frist, en 2005. Les critiques affirment que la loi STOCK n’a pas atteint son objectif de pénaliser les membres pour délit d’initié, car aucun membre du Congrès n’a jamais été poursuivi en vertu de la STOCK. Agir, malgré des allégations crédibles persistantes. En plus du manque d’application, les petites pénalités associées aux violations n’incitent pas les membres à se conformer à la loi STOCK. La pénalité pour un membre du Congrès qui ne signale pas une transaction financière est de 200 $ à peine percutants.

En savoir plus Statistiques Discuter

Les entreprises de médias sociaux doivent-elles interdire la publicité politique?

En octobre 2019, le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a annoncé que sa société de médias sociaux interdirait toute publicité politique. Il a déclaré que les messages politiques sur la plate-forme devraient atteindre les utilisateurs via les recommandations d’autres utilisateurs, et non via une diffusion payée. Les partisans soutiennent que les entreprises de médias sociaux ne disposent pas des outils nécessaires pour empêcher la propagation de fausses informations, leurs plateformes publicitaires n’étant pas modérées par des êtres humains. Les opposants soutiennent que cette interdiction privera les candidats et les campagnes des droits qui leur sont conférés et qui reposent sur les médias sociaux pour l’organisation et la collecte de fonds à la base.

En savoir plus Statistiques Discuter

Si l’armée de mise à niveau d’Air Force One?

En 2015, l’US Air Force a annoncé qu’elle avait choisi Boeing pour construire la prochaine génération de la Force aérienne Un avion. Deux nouveaux avions sera construit et entrera en service en 2024. Le ministère de la Défense estime que les deux nouveaux avions vont coûter aux contribuables environ 4 milliards $. En Décembre 2016, le président élu Donald Trump a annoncé que les coûts du projet étaient hors de contrôle et il annuler la commande d’avion une fois qu’il a pris ses fonctions. Les partisans des nouveaux avions font valoir que les avions actuels utilisés pour Air Force One seront cinquante ans en 2021 et pièces de rechange pour les avions anciens sont de plus difficiles à trouver.

En savoir plus Statistiques Discuter

Les services de police locaux devrait-elle augmenter le degré de surveillance dans les quartiers musulmans ?

Après les attaques terroristes du 22 mars en Belgique, le candidat républicain aux élections présidentielles des États-Unis, Ted Cruz, a indiqué que les forces de l'ordre devraient être habilitées à « patrouiller dans les quartiers musulmans et à les sécuriser avant qu'ils ne se radicalisent. » En défendant le plan, Ted Cruz a cité l'ancien maire de New York, Michael Bloomberg, et ses efforts vigoureux pour le maintien de l'ordre, y compris le ciblage présumé de quartiers musulmans pour la surveillance. L'actuel maire de New York, Bill de Blasio, et le commissaire du NYPD, Bill Bratton, ont tenu une conférence de presse lors de laquelle ils ont critiqué la proposition de Cruz, la jugeant « incendiaire » et « stupide ».

En savoir plus Statistiques Discuter