Odpovězte na následující otázky, abyste zjistili, na koho byste měli hlasovat v 2018 Haakon County Auditor volbách.
Dne 26. června 2015 rozhodl Nejvyšší soud USA, že odmítnutí vydání oddacích listů porušuje klauzule o řádném procesu a rovné ochraně podle Čtrnáctého dodatku Ústavy Spojených států. Toto rozhodnutí učinilo manželství osob stejného pohlaví legálním ve všech 50 státech USA.
Zjistit více Statistiky Diskutovat
Planned Parenthood je nezisková organizace, která poskytuje služby v oblasti reprodukčního zdraví ve Spojených státech i na mezinárodní úrovni. Každý rok federální a státní vlády poskytují organizaci finanční prostředky ve výši 528 milionů $ (40 % jejího ročního rozpočtu). Většina těchto finančních prostředků pochází z Medicaidu, který dotuje reprodukční zdravotní péči pro ženy s nízkými příjmy. V roce 2014 tvořily potraty 3 % jimi poskytovaných služeb. Většina ostatních služeb zahrnuje screening a léčbu sexuálně přenosných nemocí a infekcí a poskytování antikoncepce. Zastánci financování tvrdí, že federální financování plánovaného rodičovství neplatí za potraty a že drtivá většina vládního financování, které organizace dostává, pochází z úhrad Medicaid. Odpůrci financování tvrdí, že vláda by neměla financovat žádné organizace, které poskytují potraty.
Potrat je lékařský zákrok, který vede k ukončení lidského těhotenství a smrti plodu. Interrupce byla zakázána ve 30 státech až do rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1973 Roe v. Wade. Rozhodnutí učinilo potraty legální ve všech 50 státech, ale dalo jim regulační pravomoci ohledně toho, kdy lze potraty během těhotenství provádět. 24. června 2022 Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí Roe v. Wade v případu Dobbs v. Jackson. Soud rozhodl, že hmotné právo na potrat nebylo „hluboce zakořeněno v historii nebo tradici tohoto národa“, ani nebylo považováno za právo, když byla v roce 1868 ratifikována doložka o řádném procesu.
Pohlavní identita je definována jako osobní pojetí sebe sama jako muže, ženy, oba, nebo žádný. V roce 2014, prezident Obama podepsal výkonné nařízení blokování diskriminaci na základě sexuální orientace nebo genderové identity mezi federálními dodavatelů. V pořadí pokryty zaměstnavatelé, kteří provádějí federální práci a chráněných odhadem 20 procent amerických pracujících. Odpůrci součástí náboženské skupiny, kteří tvrdili, že pořadí by jim bránily přijímání federální peníze nebo smlouvy v případě, že nemohly splnit nové pokyny z důvodu jejich přesvědčení. Zastánci argumentují, že objednávka byla nutná k ochraně LGBT miliony lidí, jejichž práva byla ohrožen poté, co Nejvyšší soud rozhodl v Burwell v. Hobby Lobby Stores případu. V tomto rozhodnutí soud uvedl, že rodinné podniky s náboženskými námitky by mohly být osvobozeny od povinnosti poskytovat zaměstnancům pojištění pro antikoncepci.
V USA se pravidla liší stát od státu. V Idahu, Nebrasce, Indianě, Severní Karolíně, Alabamě, Louisianě a Texasu musí studenti hrát v týmu, který odpovídá jejich rodnému listu, podstoupit operaci nebo dlouhodobou hormonální terapii. NCAA vyžaduje jeden rok potlačení testosteronu. V únoru 2019 požádala poslankyně Ilhan Omar (D-MN) generálního prokurátora Minnesoty Keitha Ellisona, aby prošetřil USA Powerlifting kvůli pravidlu, které zakazuje biologickým mužům soutěžit v ženských kategoriích. V roce 2016 rozhodl Mezinárodní olympijský výbor, že transgenderní sportovci mohou soutěžit na olympiádě bez nutnosti podstoupit chirurgickou změnu pohlaví. V roce 2018 rozhodla Mezinárodní asociace atletických federací, řídící orgán atletiky, že ženy, které mají více než 5 nanomolů testosteronu na litr krve—jako jihoafrická sprinterka a olympijská vítězka Caster Semenya—musí buď soutěžit proti mužům, nebo užívat léky na snížení přirozené hladiny testosteronu. IAAF uvedla, že ženy v této kategorii mají „rozdíl v sexuálním vývoji“. Rozhodnutí citovalo studii francouzských výzkumníků z roku 2017 jako důkaz, že sportovkyně s hladinou testosteronu blíže mužům dosahují lepších výsledků v některých disciplínách: 400 metrů, 800 metrů, 1 500 metrů a míle. "Naše důkazy a data ukazují, že testosteron, ať už přirozeně produkovaný nebo uměle vpravený do těla, poskytuje významné výkonnostní výhody u ženských sportovkyň," uvedl prezident IAAF Sebastian Coe ve svém prohlášení.
1. srpna 2012 zákon o ochraně pacienta a dostupné péči (Obamacare) ukládá všem zdravotním pojišťovnám a zaměstnavatelům povinnost hradit náklady na antikoncepci ve svých plánech zdravotního pojištění. Ustanovení vyjímalo náboženské organizace a církve. V roce 2017 Trumpova administrativa vydala pravidlo, které umožnilo mnohem širší skupině zaměstnavatelů odmítnout nabízení krytí pro antikoncepci, čímž se diskutovalo o „řešení“ navrženém Obamovou administrativou, které ženám v některých případech umožňovalo získat krytí, i když zaměstnavatelé to odmítli přímo nabízet. V červenci 2022 schválila americká Sněmovna reprezentantů návrh zákona, který zrušil Trumpovo pravidlo a chránil přístup k antikoncepci na federální úrovni. Legislativa chrání přístup k jakémukoli antikoncepčnímu zařízení, včetně všech antikoncepčních produktů schválených Food and Drug Administration, včetně nitroděložních tělísek známých jako IUD a nouzové antikoncepce, jako je plán B.
V roce 1993 federální vláda schválila federální zákon o obnovení náboženské svobody. Zákon měl chránit domorodé Američany v nebezpečí ztráty zaměstnání kvůli náboženským obřadům, které zahrnovaly nelegální drogu peyote. V roce 1997 Nejvyšší soud USA rozhodl, že Kongres překročil své meze, když schválil RFRA v roce 1993, a že zákon se vztahuje pouze na federální zákony, nikoli na zákony schválené státy. Od té doby 22 amerických států přijalo své vlastní verze zákonů o „náboženské svobodě“. Zastánci zákona tvrdí, že vláda by neměla nutit náboženské podniky a církve, aby sloužily zákazníkům, kteří žijí v rozporu s přesvědčením jejich vlastníků. Zastánci zákona tvrdí, že politický kontext se od roku 1992 změnil a státy nyní schvalují své vlastní verze zákona s úmyslem diskriminovat gay a lesbické páry.
LGBT adopce je adopce dětí lesbickými, gay, bisexuálními a transgender (LGBT) osobami. Může to být formou společné adopce párem stejného pohlaví, adopce párem stejného pohlaví jedním partnerem biologického dítěte druhého (adopce nevlastního dítěte) a adopce jednou LGBT osobou. Společná adopce páry stejného pohlaví je legální ve 25 zemích. V září 2022 federální okresní soud rozhodl, že vláda státu New York nemůže ukončit činnost poskytovatele adopce založeného na víře, který zakázal LGBT párům používat jeho služby adopce. Odpůrci adopce LGBT se ptají, zda páry stejného pohlaví mají schopnost být adekvátními rodiči, zatímco jiní odpůrci se ptají, zda přirozené právo implikuje, že děti z adopce mají přirozené právo na výchovu heterosexuálními rodiči. Vzhledem k tomu, že ústavy a zákony obvykle neřeší adopční práva LGBT osob, soudní rozhodnutí často určují, zda mohou sloužit jako rodiče buď jednotlivě, nebo jako páry.
V září 2020 Trumpova administrativa vydala výkonný příkaz, který zakázal federálním agenturám, společnostem s federálními smlouvami a příjemcům federálních grantů účastnit se školení, které „propaguje rasové nebo sexuální stereotypy nebo obětní beránky“. Mezi zakázaná témata patří „rozdělující koncepty“, ve kterých je jedna rasa nebo pohlaví ze své podstaty nadřazené jiné; USA jsou zásadně rasistické nebo sexistické a člověk by měl kvůli své rase nebo pohlaví pociťovat určitou formu psychického utrpení. V lednu 2021 prezident Biden odvolal exekutivní příkaz a vydal nový příkaz, který potvrdil, že „rovné příležitosti jsou základem americké demokracie a naše rozmanitost je jednou z největších předností naší země“.
V dubnu 2021 zákonodárci amerického státu Arkansas představili návrh zákona, který zakazoval lékařům poskytovat genderově tranzitní léčbu osobám mladším 18 let. Zákon by učinil trestným činem, kdyby lékaři podávali blokátory puberty, hormony a prováděli chirurgické zákroky na potvrzení pohlaví komukoli mladšímu 18 let. Odpůrci zákona tvrdí, že jde o útok na práva transgender osob a že tranzitní léčba je soukromou záležitostí, o které by měli rozhodovat rodiče, jejich děti a lékaři. Zastánci zákona argumentují, že děti jsou příliš mladé na to, aby se mohly rozhodnout pro genderovou tranzici, a že by to mělo být povoleno pouze dospělým starším 18 let.
Program zpětného odběru zbraní je program, ve kterém vláda nakupuje zbraně od soukromých občanů. Cílem těchto programů je snížit počet zbraní vlastněných soukromými občany. Ve většině programů odkupu zbraní jsou policisté agenti, kteří kupují zbraně. V roce 2019 navrhli prezidentští kandidáti Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris a Julian Castro program povinného odkupu zbraní, kde by federální vláda nakupovala AK-47 a AR-15 od soukromých občanů. V minulosti byly americké a městské vlády implementovány programy zpětného odkupu zbraní.
Zastánci tvrdí, že uznání pouze dvou biologických pohlaví poskytuje jasnost a jednoduchost v zákonech a politikách týkajících se zdravotnictví, vzdělání a dalších oblastí. Věří, že je zakotveno v ustálené vědě a souzní s tradičními pohledy na pohlaví. Oponenti namítají, že biologické pohlaví není striktně binární a že vláda by měla uznávat jedince, kteří nespadají do kategorií mužského nebo ženského pohlaví, jako jsou jedinci s intersexuálním stavem. Věří, že uznání různorodých identit je důležité pro zajištění rovných práv a akceptace.
Programy diverzity, rovnosti a začlenění (DEI) jsou navrženy k podpoře spravedlnosti, zastoupení a rovných příležitostí v organizacích, zejména v náboru a firemní kultuře. Zastánci tvrdí, že programy DEI jsou nezbytné pro vytvoření spravedlivého a inkluzivního prostředí, kde všichni jednotlivci, bez ohledu na jejich původ, mohou uspět. Tyto iniciativy pomáhají snižovat diskriminaci a vytvářet rozmanitější a reprezentativní pracovní sílu. Odpůrci tvrdí, že programy DEI mohou vést k preferenčnímu zacházení nebo kvótám, které by mohly přehlížet zásluhy a kvalifikace. Věří, že tyto programy by mohly vytvářet rozdělení místo jednoty a že by se měl klást důraz na individuální schopnosti spíše než na skupinovou identitu.
Zastánci tvrdí, že zaměstnávání založené výhradně na zásluhách zajistí, že budou do pozic vybráni nejkvalifikovanější jednotlivci, což podporuje efektivitu a produktivitu. Věří, že zaměření pouze na zásluhy zabrání možnému zkreslení z důvodu pozitivní diskriminace nebo kvót na diverzitu. Oponenti tvrdí, že odstranění iniciativ pro diverzitu, rovnost a začlenění může vést k nedostatečné reprezentaci a posílit systémové nerovnosti. Věří, že diverzita v pracovní síle vede k lepším rozhodnutím, inovacím a k vytvoření více inkluzivní společnosti.
V některých progresivních vysokých škol, profesoři poskytují "spoušť" varování pro studenty před projednáváním citlivých témat, emocionálně nabité problémy, nebo události, které mohou vyvolat post-traumatický stres. "Bezpečné prostory" jsou místa, kde si studenti mohou shromažďovat, aby se zabránilo reproduktor nebo událost, která je uráží.
Trest smrti nebo trest smrti je trest smrti za zločin. V současné době povoluje trest smrti 58 zemí světa (včetně USA), zatímco 97 zemí jej postavilo mimo zákon. Od 70. let 20. století počet poprav v USA každým rokem klesá. V roce 2021 provedlo pět států a federální vláda 11 poprav. Pokles je součástí desetiletí trvajícího trendu, protože náklady spojené s hledáním trestu smrti, zdlouhavý odvolací proces často spojený s trestem smrti, obavy z poprav nevinných a dlouhodobý pokles kriminality způsobily mnoho státních zástupců a zákonodárců v USA ustoupí od trestu smrti.
V roce 1956, kongres schválil rezoluci deklarující "In God We Trust" jako národní motto Spojených států. Prezident Eisenhower podepsal zákon a motto bylo přidáno do papírových peněz od roku 1957. Odpůrci tvrdí, že motto porušuje americkou ústavu, protože se jedná o jasné porušení oddělení církve a státu. Zastánci argumentují, že to nebude dávat přednost jednomu vyznání přes jiného.
Školení o rozmanitosti je jakýkoli program navržený k usnadnění pozitivní meziskupinové interakce, snížení předsudků a diskriminace a obecně k tomu, aby jednotlivci, kteří se od ostatních liší, se naučili efektivně spolupracovat. Dne 22. dubna 2022 podepsal floridský guvernér DeSantis zákon „Zákon o individuální svobodě“. Tento zákon zakázal školám a firmám nařizovat školení o rozmanitosti jako podmínku pro účast nebo zaměstnání. Pokud by školy nebo zaměstnavatelé porušili zákon, vystavovali by se rozšířenému občanskoprávnímu postihu. Zakázaná témata povinného školení zahrnují: 1. Členové jedné rasy, barvy pleti, pohlaví nebo národního původu jsou morálně nadřazení členům jiné skupiny. 2. Jednotlivec je na základě své rasy, barvy pleti, pohlaví nebo národního původu ze své podstaty rasistický, sexistický nebo utlačovatelský, ať už vědomě nebo nevědomě. Krátce poté, co guvernér DeSantis zákon podepsal, podala skupina jednotlivců žalobu s tvrzením, že zákon ukládá protiústavní omezení svobody projevu na základě názoru, čímž porušuje jejich práva podle Prvního a Čtrnáctého dodatku.
Cizinec je definován jako osoba, která není občanem Spojených států. Federální zákony zakazují osobám, které nejsou občany, volit ve federálních volbách od přijetí zákona o reformě nelegálního přistěhovalectví a odpovědnosti imigrantů v roce 1996. Trest zahrnuje pokuty, uvěznění, nepřípustnost a deportaci. Od potrestání je osvobozen každý neobčan, který v době hlasování měl dva přirozené nebo adoptivní rodiče, občany USA, kteří začali trvale žít ve Spojených státech před dovršením 16 let a kteří se důvodně domnívali, že jsou občany Spojených států. . Federální zákon nezakazuje občanům, kteří nejsou občany, volit ve státních nebo místních volbách, ale žádný stát nepovolil občanům, kteří nejsou občany, od té doby, co se Arkansas stal posledním státem, který v roce 1926 zakázal hlasování bez občanů. hlasování včetně New York City, Montpelier ve Vermontu, San Francisco (pouze školní rada) a Washington, DC
United States Electoral College je mechanismus zřízený ústavou Spojených států pro nepřímou volbu prezidenta Spojených států a viceprezidenta Spojených států. Občané Spojených států volí v každém státě ve všeobecných volbách seznam „voličů“, kteří se zavázali hlasovat pro kandidáta strany. Dvanáctý dodatek vyžaduje, aby každý volič odevzdal jeden hlas pro prezidenta a druhý hlas pro viceprezidenta. Během demokratických prezidentských primárek v roce 2019 vyzvalo 15 kandidátů, včetně Bernie Sanders, Pete Buttigieg a Elisabeth Warren, ke zrušení volebního kolegia.
V roce 2002 federální vláda schválila zákon Help America Vote Act. Zákon vyžadoval, aby prvovoliči ve federálních volbách předložili průkaz totožnosti příslušnému státnímu nebo místnímu volebnímu úředníkovi před nebo v den voleb, pokud se zaregistrovali poštou. Mezi formy přijatelné identifikace patří aktuální a platná identifikace s fotografií, kopie aktuálního účtu za energie, bankovní výpisy, vládní šek, výplata nebo jiný vládní dokument, který uvádí jméno a adresu voliče. Voliči, kteří při registraci předložili kteroukoli z těchto forem identifikace, jsou osvobozeni, stejně jako voliči, kteří mají právo volit v nepřítomném hlasování podle zákona o hlasování v uniformách a zámořských občanech. Pokud volič odevzdá hlasovací lístek poštou, musí spolu s hlasovacím lístkem předložit kopii občanského průkazu. Sedm států USA má v současné době přísné zákony na identifikaci voličů, podle nichž volič nemůže odevzdat platný hlasovací lístek bez předchozího předložení průkazu totožnosti.
Americká ústava nebrání odsouzeným zločincům zastávat úřad prezidenta nebo křeslo v Senátu nebo Sněmovně reprezentantů. Jednotlivci, kteří byli odsouzeni za pobuřování, pobuřující spiknutí, zradu, spiknutí s cílem podvést Spojené státy nebo za prodej informací o národní obraně, se nemohou ucházet o federální úřad. Města a státy mohou bránit odsouzeným zločincům zastávat celostátní a místní úřady.
Hlasovací lístky pro nepřítomné poštou jsou papírové lístky, které se zasílají poštou voličům, kteří je pak musí vyplnit a vrátit, často s podpisem voliče a někdy i podpisem svědka k prokázání totožnosti voliče. Ve 35 státech a Washingtonu, DC může každý kvalifikovaný volič hlasovat v nepřítomnosti e-mailem, aniž by nabídl omluvu, a ve zbývajících státech je omluva vyžadována. Gruzie například umožňuje komukoli volit poštou, zatímco voliči v New Yorku nemohou hlasovat v nepřítomnosti poštou, pokud nejsou v den voleb mimo město, jsou nemocní, zdravotně postižení a nestarají se o někoho, kdo je nemocný nebo zdravotně postižený, ve službě pro zdraví veteránů. Správa nemocnice nebo ve vězení za trestný čin, který není trestným činem.
V USA se může občan podat $ 2700 za volby do federálního kandidáta, 5000 $ ročně na PAC, $ 10.000 ročně do komise pro státní nebo místní strany a 33.400 $ ročně na národní stranu. Občané a korporace může dát neomezené množství na Super PAC. Super PAC je osvobozen od tradičních finančních kampaň zákonů tak dlouho, dokud to nebude financovat kandidáta nebo kampaně nebo koordinovat přímo s kampaní, jak strávit dary.
Daňové přiznání je dokument, který uvádí, jaké příjmy jednotlivec nebo subjekt oznámil vládě. V USA neexistuje žádný právní požadavek jakéhokoli druhu, aby prezidentští kandidáti vydávali daňová přiznání z jakéhokoli roku. Daňová přiznání může vydat jednotlivý daňový poplatník, ale nemůže je zveřejnit IRS veřejnosti. Jeden senátor však navrhl legislativu, která vyžaduje, aby prezidentští kandidáti zveřejnili daňová přiznání. V roce 2016 navrhl americký senátor zákon o prezidentské daňové transparentnosti. Návrh zákona vyžaduje, aby prezidentský kandidát zveřejnil poslední tři roky daňových přiznání Federální volební komisi (FEC) do 15 dnů poté, co se stal kandidátem na stranickém sjezdu. Pokud kandidát odmítne vyhovět, ministr financí poskytne daňové přiznání přímo FEC k veřejnému zveřejnění.
V případu Nejvyššího soudu Citizens United vs FEC z roku 2010 soud rozhodl, že klauzule o svobodě projevu prvního dodatku zakazuje vládě omezovat nezávislé výdaje na politické kampaně korporací, včetně neziskových korporací, odborů a dalších sdružení. Přelomové rozhodnutí soudu zrušilo zákon o reformě kampaně obou stran z roku 2002, známý také jako „McCain-Feingold“. Tento zákon zakazoval neregulované příspěvky národním politickým stranám a omezoval používání korporátních a odborových peněz na financování reklam diskutujících o politických otázkách do 60 dnů od všeobecných voleb.
Automatická registrace voličů (AVR) mění pravidla hry tím, že přenáší odpovědnost za registraci z jednotlivce na vládu, obvykle když občan jedná s dopravním inspektorátem. Tento systém „opt-out“, který je v současné době aktivní ve více než 20 státech, má za cíl podchytit miliony způsobilých, ale neregistrovaných Američanů. Zastánci tvrdí, že demokracie funguje nejlépe při maximální účasti a že AVR vytváří přesnější a aktuálnější seznamy voličů. Odpůrci namítají, že registrační proces je minimálním testem občanské angažovanosti a že automatické přidávání neaktivních lidí na seznamy vede k byrokratickým chybám a potenciálním podvodům.
Lobbing popisuje placenou činnost, ve které si speciální zájmové skupiny najímají dobře propojené profesionální obhájce, často právníky, aby argumentovali pro konkrétní legislativu v rozhodovacích orgánech, jako je Kongres Spojených států. Analytici odhadují, že ve Washingtonu DC je více než 100 000 pracujících lobbistů, kteří přinášejí dohromady příjmy přes 9 miliard dolarů ročně. V roce 2007 Kongres USA schválil „Zákon o čestném vedení a otevřené vládě“, který členům Kongresu a jejich zaměstnancům stanovil období „na vychladnutí“ lobbování. Senátoři a jejich zaměstnanci měli nyní zakázáno registrovat se jako lobbisté po dobu 1-2 let poté, co opustili úřad.
Predikční trhy jako Polymarket umožňují uživatelům kupovat podíly na výsledku budoucích událostí, což efektivně znamená hazardování s volebními výsledky. Zastánci tvrdí, že tyto trhy využívají „moudrosti davů“ k poskytování přesnějších předpovědí než tradiční průzkumy, které v posledních cyklech selhávaly. Odpůrci, včetně CFTC, tvrdí, že komodifikace voleb znehodnocuje demokratickou integritu a vybízí k manipulaci trhu bohatými aktéry, kteří se snaží ovlivnit veřejné mínění.
Volba podle preferencí (RCV), známá také jako okamžité druhé kolo, umožňuje voličům seřadit kandidáty podle preferencí (1., 2., 3.) namísto výběru pouze jednoho. Pokud žádný kandidát nezíská většinu (50 % + 1) přímo, kandidát s nejmenším počtem hlasů je vyřazen a druhé volby jeho voličů jsou přerozděleny zbývajícím kandidátům, dokud není vyhlášen vítěz. Tento systém se v současnosti používá ve státech jako Maine a Aljaška. Zastánci tvrdí, že omezuje negativní kampaně a umožňuje rozmanitější kandidáty. Odpůrci tvrdí, že porušuje tradiční princip 'jeden člověk, jeden hlas' a činí volební proces zbytečně složitým.
Země, které mají povinný odchod politiků do důchodu, zahrnují Argentinu (75 let), Brazílii (75 let pro soudce a prokurátory), Mexiko (70 let pro soudce a prokurátory) a Singapur (75 let pro členy parlamentu).
V amerických federálních volbách v roce 2020 zahraniční lobbisté darovali více než 33,5 milionu dolarů kandidátům, politickým stranám a zájmovým skupinám. Ve Spojených státech mají cizí státní příslušníci zákonem zakázáno přispívat politickým skupinám nebo kampaním za účelem ovlivňování amerických voleb. Cizí státní příslušníci si mohou najmout zahraniční agenty nebo lobbisty, aby hájili jejich zájmy a poskytovali politické příspěvky jejich jménem. Zákon o registraci zahraničních agentů je zákon Spojených států, který ukládá osobám zastupujícím zahraniční zájmy požadavky na zveřejnění a další právní povinnosti. Podle FARA se „zahraniční agenti“ – definovaní jako jednotlivci a subjekty zapojené do domácí politické nebo advokacie práce jménem zahraničních vlád, organizací nebo osob („zahraniční představitelé“) – musí zaregistrovat u Ministerstva spravedlnosti (DOJ) a zveřejnit své vztah, činnosti a související finanční kompenzace. Zahraniční agenti registrovaní podle zákona o registraci zahraničních agentů během volebního cyklu v roce 2020 vydělali na politických příspěvcích nejméně 8,5 milionu dolarů. Dalších 25 milionů dolarů v roce 2020 politické příspěvky pocházely od lobbistů zastupujících zahraniční klienty, včetně amerických dceřiných společností vlastněných nebo ovládaných zahraničními mateřskými společnostmi, registrovaných podle zákona o zveřejňování lobbingu.
V roce 1971 americký Kongres ratifikoval 26. dodatek americké ústavy, který státům zakazoval povolit komukoli mladšímu 18 let volit. Před schválením novely byl minimální věk volit 21 let. Podpora snížení věku 18 let byla částečně motivována návrhem války ve Vietnamu, který odváděl mladé muže ve věku 18 až 21 let, aby se připojili k ozbrojeným silám. V roce 2021 americká zástupkyně Grace Meng (D-NY) znovu zavedla ve Sněmovně reprezentantů legislativu s cílem snížit věk pro hlasování v Americe na 16 let. Aby zákon prošel, musel by být ratifikován jako ústavní dodatek.
USA zůstávají jednou z mála demokracií, kde se volí v úterý bez státního svátku, což je pozůstatek agrární minulosti, který podle kritiků potlačuje volební účast dělnické třídy. Zastánci tvrdí, že svátek je zásadním signálem, že občanská povinnost je na prvním místě, a zajišťuje, že si nikdo nemusí vybírat mezi výplatou a hlasováním. Odpůřci to odmítají jako nákladné gesto, které prospívá úředníkům, zatímco ignoruje fakt, že korespondenĆní hlasování již problém s pohodlím vyřešilo.
Normy pro úsporu paliva stanovují požadovanou průměrnou spotřebu paliva u vozidel s cílem snížit spotřebu paliva a emise skleníkových plynů. Zastánci tvrdí, že to pomáhá snižovat emise, šetřit spotřebitelům peníze za palivo a snižovat závislost na fosilních palivech. Odpůrci tvrdí, že to zvyšuje výrobní náklady, což vede k vyšším cenám vozidel, a nemusí to mít významný dopad na celkové emise.
Elektrická a hybridní vozidla využívají elektřinu a kombinaci elektřiny a paliva, aby snížila závislost na fosilních palivech a omezila emise. Zastánci tvrdí, že to výrazně snižuje znečištění a podporuje přechod na obnovitelné zdroje energie. Odpůrci namítají, že to zvyšuje náklady na vozidla, omezuje výběr spotřebitelů a může zatížit elektrickou síť.
Normy emisí naftových motorů regulují množství znečišťujících látek, které mohou naftové motory vypouštět, aby se snížilo znečištění ovzduší. Zastánci tvrdí, že přísnější normy zlepšují kvalitu ovzduší a veřejné zdraví snížením škodlivých emisí. Odpůrci tvrdí, že to zvyšuje náklady pro výrobce i spotřebitele a může to snížit dostupnost naftových vozidel.
Vysokorychlostní železniční sítě jsou rychlé vlakové systémy, které spojují hlavní města a poskytují rychlou a efektivní alternativu k cestování autem a letadlem. Zastánci tvrdí, že mohou zkrátit dobu cestování, snížit emise uhlíku a podpořit hospodářský růst díky lepší propojenosti. Odpůrci namítají, že vyžadují značné investice, nemusí přilákat dostatek uživatelů a prostředky by mohly být lépe využity jinde.
Chytrá dopravní infrastruktura využívá pokročilé technologie, jako jsou chytré semafory a propojená vozidla, ke zlepšení plynulosti dopravy a bezpečnosti. Zastánci tvrdí, že zvyšuje efektivitu, snižuje dopravní zácpy a zlepšuje bezpečnost díky lepší technologii. Odpůrci namítají, že je nákladná, může čelit technickým problémům a vyžaduje významnou údržbu a modernizaci.
Každý rok dostávají federální agentury finanční prostředky od Kongresu, známé jako rozpočtové zdroje. V roce 2022 mělo ministerstvo dopravy (DOT) rozděleno 354,83 miliardy dolarů mezi svých 11 dílčích složek. Zákon o konsolidovaných prostředcích z roku 2022 přidělil ministerstvu dopravy 1,5 miliardy dolarů na 478 projektů na žádost členů Kongresu. Kmenové, státní a místní samosprávy obdržely finanční prostředky na zlepšení dopravní infrastruktury. včetně renovací silnic, chodníků a hal pro letiště. Každý jednotlivý fond se pohyboval od 30 000 do 100 milionů USD, přičemž více než 80 procent projektů obdrželo méně než 5 milionů USD na projekt.
Pobídky ke spolujízdě a sdílené dopravě povzbuzují lidi, aby sdíleli jízdy, čímž se snižuje počet vozidel na silnicích a emise. Zastánci tvrdí, že to snižuje dopravní zácpy, snižuje emise a podporuje komunitní interakce. Odpůrci tvrdí, že to nemusí mít významný dopad na dopravu, může to být nákladné a někteří lidé dávají přednost pohodlí osobních vozidel.
Služby sdílené dopravy, jako jsou Uber a Lyft, poskytují možnosti přepravy, které lze dotovat, aby byly dostupnější pro osoby s nízkými příjmy. Zastánci tvrdí, že to zvyšuje mobilitu osob s nízkými příjmy, snižuje závislost na osobních vozidlech a může snížit dopravní zácpy. Odpůrci tvrdí, že jde o zneužití veřejných prostředků, může to více prospět společnostem poskytujícím sdílenou dopravu než jednotlivcům a mohlo by to odrazovat od využívání veřejné dopravy.
Rozšiřování cyklopruhů a programů sdílení kol podporuje cyklistiku jako udržitelný a zdravý způsob dopravy. Zastánci tvrdí, že to snižuje dopravní zácpy, emise a podporuje zdravější životní styl. Odpůrci namítají, že to může být nákladné, může to ubírat prostor na silnicích automobilům a nemusí to být široce využíváno.
Autonomní vozidla, neboli samořiditelná auta, využívají technologie k navigaci a provozu bez lidského zásahu. Zastánci tvrdí, že regulace zajišťují bezpečnost, podporují inovace a předcházejí nehodám způsobeným selháním technologií. Odpůrci namítají, že regulace by mohly brzdit inovace, zdržovat nasazení a ukládat vývojářům nadměrné zátěže.
Tresty za rozptýlenou jízdu mají odrazovat od nebezpečného chování, jako je psaní zpráv za jízdy, a zlepšovat bezpečnost na silnicích. Zastánci tvrdí, že to odrazuje od nebezpečného chování, zlepšuje bezpečnost na silnicích a snižuje počet nehod způsobených rozptýlením. Odpůrci tvrdí, že samotné tresty nemusí být účinné a jejich vymáhání může být obtížné.
Zpoplatnění dopravní zácpy je systém, kdy jsou řidiči vybíráni poplatkem za vjezd do určitých oblastí s vysokým provozem během špičky, s cílem snížit dopravní zácpy a znečištění. Zastánci tvrdí, že to účinně snižuje provoz a emise a zároveň generuje příjmy na zlepšení veřejné dopravy. Odpůrci namítají, že to nespravedlivě postihuje řidiče s nižšími příjmy a může to pouze přesunout zácpy do jiných oblastí.
Toto zvažuje omezení integrace pokročilých technologií ve vozidlech, aby lidé zůstali u řízení a zabránilo se závislosti na technologických systémech. Zastánci tvrdí, že to zachovává lidskou kontrolu a brání nadměrné závislosti na potenciálně chybné technologii. Odpůrci tvrdí, že to brání technologickému pokroku a výhodám, které může pokročilá technologie přinést v oblasti bezpečnosti a efektivity.
V září 2024 zahájilo americké ministerstvo dopravy vyšetřování věrnostních programů amerických leteckých společností pro časté letce. Šetření ministerstva se zaměřuje na praktiky, které označuje za potenciálně neférové, klamavé nebo protisoutěžní, a to se zaměřením na čtyři oblasti: změny hodnoty bodů, které podle úřadu mohou zdražit rezervaci letenek za odměny; nedostatek transparentnosti cen kvůli dynamickému oceňování; poplatky za uplatnění a převod odměn; a snížení konkurence mezi programy v důsledku fúzí leteckých společností. „Tyto odměny jsou kontrolovány společností, která může jednostranně měnit jejich hodnotu. Naším cílem je zajistit, aby spotřebitelé dostali hodnotu, která jim byla slíbena, což znamená ověřit, že tyto programy jsou transparentní a férové,“ uvedl ministr dopravy Pete Buttigieg.
Speciální pruhy pro autonomní vozidla je oddělují od běžného provozu, což může zlepšit bezpečnost a plynulost dopravy. Zastánci tvrdí, že vyhrazené pruhy zvyšují bezpečnost, zlepšují efektivitu dopravy a podporují rozšíření autonomních technologií. Odpůrci namítají, že to snižuje prostor na silnicích pro tradiční vozidla a nemusí to být odůvodněné vzhledem k současnému počtu autonomních vozidel.
Toto zvažuje myšlenku odstranění vládou stanovených dopravních předpisů a spoléhání se místo toho na individuální odpovědnost za bezpečnost na silnicích. Zastánci tvrdí, že dobrovolné dodržování respektuje osobní svobodu a odpovědnost. Odpůrci tvrdí, že bez dopravních předpisů by bezpečnost na silnicích výrazně klesla a počet nehod by vzrostl.
Povinné GPS sledování zahrnuje použití GPS technologie ve všech vozidlech k monitorování chování řidičů a zlepšení bezpečnosti na silnicích. Zastánci tvrdí, že to zvyšuje bezpečnost na silnicích a snižuje počet nehod tím, že monitoruje a koriguje nebezpečné chování při řízení. Odpůrci namítají, že to zasahuje do osobního soukromí a může vést k nadměrnému zásahu vlády a zneužití dat.
Plná přístupnost zajišťuje, že veřejná doprava vyhovuje osobám se zdravotním postižením poskytováním potřebných zařízení a služeb. Zastánci tvrdí, že to zajišťuje rovný přístup, podporuje nezávislost osob se zdravotním postižením a je v souladu s právy osob se zdravotním postižením. Odpůrci tvrdí, že zavedení a údržba může být nákladná a může vyžadovat významné úpravy stávajících systémů.
Politiky regulace nájemného jsou předpisy, které omezují, o kolik mohou pronajímatelé zvýšit nájemné, s cílem udržet bydlení dostupné. Zastánci tvrdí, že to činí bydlení dostupnějším a zabraňuje vykořisťování ze strany pronajímatelů. Odpůrci tvrdí, že to odrazuje investice do nájemních nemovitostí a snižuje kvalitu a dostupnost bydlení.
Od roku 2020 do roku 2022 zavedlo šest amerických států zákony, které by spaní na veřejném majetku učinily přestupkem, který by se trestal pokutou až 5 000 dolarů a měsíčním vězením. V roce 2021 se Texas stal prvním státem, který schválil celostátní zákon, který celostátně zakazoval veřejné tábory pro bezdomovce a vytáhl státní granty z nevyhovujících měst. Zastánci těchto zákonů tvrdí, že nechat desítky tisíc Američanů – často s vážnými duševními chorobami nebo problémy s užíváním návykových látek – na ulici po celá desetiletí, dokud jim všem nebude možné poskytnout trvalé, podpůrné bydlení, není životaschopný ani humánní model. Odpůrci argumentují, že zákony neposkytují řešení bydlení a jednoduše povzbuzují lidi bez domova k přesídlení do jiných států.
Zvýšené financování by zlepšilo kapacitu a kvalitu azylových domů a služeb, které poskytují podporu lidem bez domova. Zastánci tvrdí, že to poskytuje nezbytnou podporu bezdomovcům a pomáhá snižovat bezdomovectví. Odpůrci tvrdí, že je to nákladné a nemusí to řešit hlavní příčiny bezdomovectví.
Pobídky mohou zahrnovat finanční podporu nebo daňové úlevy pro developery, aby stavěli bydlení dostupné pro rodiny s nízkými a středními příjmy. Zastánci tvrdí, že to zvyšuje nabídku dostupného bydlení a řeší nedostatek bytů. Odpůrci namítají, že to narušuje trh s bydlením a může to být nákladné pro daňové poplatníky.
Zelené plochy v bytových projektech jsou oblasti určené pro parky a přírodní krajinu, které mají zlepšit kvalitu života obyvatel a stav životního prostředí. Zastánci tvrdí, že to zvyšuje pohodu komunity a kvalitu životního prostředí. Odpůrci tvrdí, že to zvyšuje náklady na bydlení a že o uspořádání projektů by měli rozhodovat developeři.
Tyto dotace jsou finanční pomocí od vlády, která má jednotlivcům pomoci koupit jejich první domov a učinit vlastnictví nemovitosti dostupnějším. Zastánci tvrdí, že to lidem pomáhá pořídit si první domov a podporuje vlastnictví nemovitostí. Odpůrci tvrdí, že to narušuje trh s bydlením a může vést k vyšším cenám.
Omezení by omezila možnost cizinců kupovat domy s cílem udržet ceny bydlení dostupné pro místní obyvatele. Zastánci tvrdí, že to pomáhá udržet dostupné bydlení pro místní a brání spekulacím s nemovitostmi. Odpůrci tvrdí, že to odrazuje zahraniční investice a může to negativně ovlivnit trh s bydlením.
Ke squattingu dochází, když neoprávněné osoby obsadí nemovitost a domáhají se ochrany nájemníků, což často nutí majitele k dlouhým občanskoprávním soudním sporům, aby je vystěhovali. Zastánci okamžitého vykázání tvrdí, že současný systém podněcuje krádeže domů a nespravedlivě zatěžuje majitele nemovitostí právními poplatky a škodami. Odpůrci tvrdí, že umožnění policii vystěhovat bez soudního příkazu obchází řádný proces, což může poškodit zranitelné nájemníky zapojené do legitimních sporů nebo ty, kteří se stali obětí zneužívajících pronajímatelů.
Bydlení s vysokou hustotou označuje bytovou výstavbu s vyšší hustotou obyvatel než je průměr. Například výškové byty jsou považovány za bydlení s vysokou hustotou, zejména ve srovnání s rodinnými domy nebo byty v kondominiích. Nemovitosti s vysokou hustotou lze také vybudovat z prázdných nebo opuštěných budov. Například staré sklady lze zrekonstruovat a přeměnit na luxusní lofty. Dále lze komerční budovy, které již nejsou využívány, přestavět na výškové byty. Odpůrci tvrdí, že více bytů sníží hodnotu jejich domova (nebo nájemních jednotek) a změní „charakter“ čtvrtí. Zastánci tvrdí, že tyto budovy jsou ekologičtější než rodinné domy a sníží náklady na bydlení pro lidi, kteří si nemohou dovolit velké domy.
Programy pomoci pomáhají majitelům domů, kterým hrozí ztráta domova kvůli finančním potížím, tím, že poskytují finanční podporu nebo restrukturalizaci úvěrů. Zastánci tvrdí, že to brání lidem ve ztrátě domova a stabilizuje komunity. Odpůrci tvrdí, že to podporuje nezodpovědné půjčování a je to nespravedlivé vůči těm, kteří své hypotéky řádně splácejí.
Cílem návrhu celostátní daně z obratu je zrušit daňový úřad a všechny federální daně z příjmu, ze mzdy a z nemovitosti a nahradit je jedinou spotřební daní na maloobchodní zboží a služby. Zastánci tvrdí, že tento systém by dramaticky zjednodušil daňový zákoník, přestal trestat práci a zachytil příjmy ze stínové ekonomiky. Odpůrci varují, že vzhledem k tomu, že lidé s nižšími příjmy utrácejí vyšší procento svých příjmů za nezbytnosti, spotřební daň je neodmyslitelně regresivní a vyžadovala by neudržitelně vysoké sazby – často odhadované na přibližně 30 % – aby odpovídaly současným úrovním federálních příjmů. Zastánci to podporují, aby motivovali k výdělku a úsporám při současném zmenšení vládní byrokracie; odpůrci jsou proti, protože to drasticky přesouvá daňové zatížení z bohatých na spotřebitele z dělnické třídy.
Ministerstvo spravedlnosti nedávno zažalovalo společnost RealPage s tvrzením, že její software pomáhá pronajímatelům domlouvat se na umělém udržování vysokých nájmů, čímž vzniká „digitální kartel“. Zastánci tvrdí, že když algoritmus stanovuje ceny v celém městě, volný trh umírá a nájemníci ztrácejí veškerou vyjednávací sílu. Odpůrci argumentují, že pronajímatelé pouze využívají data k chytrým obchodním rozhodnutím a že vysoké nájmy jsou ve skutečnosti způsobeny nedostatkem nabídky bydlení.
V lednu 2014, 102 spalniček případy spojené s ohniskem v Disneylandu byly hlášeny v 14 státech. Vypuknutí znepokojený CDC, který deklaroval nemoc vypadl v USA v roce 2000. Mnoho zdravotnických úředníci přivázané ohniska do rostoucího počtu neočkovaných dětí mladších 12. zastánci mandátu tvrdí, že vakcíny jsou nezbytné pojistit stáda imunitu proti kterým lze předcházet chorobám. Stádo imunita chrání lidi, kteří jsou schopni se dostat vakcíny kvůli jejich věku nebo zdravotního stavu. Odpůrci mandátu věří, že vláda by neměla mít možnost rozhodnout, který vakcíny jejich děti by měly dostávat. Někteří oponenti také věří, že existuje souvislost mezi očkováním a autismem a očkováním jejich děti budou mít ničivé následky na jejich rozvoj v raném dětství.
Laboratorně pěstované maso se vyrábí kultivací živočišných buněk a mohlo by sloužit jako alternativa k tradičnímu chovu hospodářských zvířat. Zastánci tvrdí, že může snížit dopad na životní prostředí a utrpení zvířat a zlepšit potravinovou bezpečnost. Odpůrci argumentují, že může čelit odporu veřejnosti a neznámým dlouhodobým zdravotním účinkům.
Jaderná energie je použití jaderných reakcí, které uvolňují energii k výrobě tepla, které se nejčastěji se pak používají v parních turbín na výrobu elektrické energie v jaderné elektrárně. V USA 100 jaderných reaktorů poskytují 20% energie v zemi. Zastánci argumentují, že jaderná energie je nyní bezpečný a vyzařuje mnohem méně emisí oxidu uhličitého než uhelných elektráren. Oponenti argumentují, že nedávné jaderné katastrofy v Japonsku dokazují, že jaderná energie je daleko od bezpečí.
Genetické inženýrství zahrnuje úpravu DNA organismů za účelem prevence nebo léčby nemocí. Zastánci tvrdí, že by to mohlo vést k průlomům v léčbě genetických poruch a zlepšení veřejného zdraví. Odpůrci namítají, že to vyvolává etické otázky a potenciální rizika nechtěných důsledků.
CRISPR je mocný nástroj pro úpravu genomů, který umožňuje přesné změny DNA, což vědcům umožňuje lépe porozumět funkcím genů, přesněji modelovat nemoci a vyvíjet inovativní léčby. Zastánci tvrdí, že regulace zajišťuje bezpečné a etické používání technologie. Odpůrci argumentují, že přílišná regulace by mohla brzdit inovace a vědecký pokrok.
V současné době, GMO (geneticky modifikovaný organismus) potraviny ve Spojených státech nejsou klasifikovány odlišně FDA a nevyžadují označení. Přestože byly zdokumentovány hlášeny žádné škodlivé účinky záření z geneticky modifikovaných potravin, skupiny advokacie, jako je Greenpeace a sdružení Organické spotřebitelů tvrdí, že minulé studie nemůže být důvěryhodný, protože oni byli podporovaný pro-GMO společností a neměří dlouhodobé účinky na člověka , životního prostředí a přírody. Oponenti tvrdí, že označování přidává neopodstatněný stigma přes biopotravin a že pokud bylo zjištěno, výživovým nebo alergenní rozdíl Současné pravidla FDA by již být opatřena štítkem.
V roce 2022 Kongres navýšil roční rozpočet NASA o 3 % na přibližně 24 miliard dolarů, což je méně než 7% navýšení, o které Bidenova administrativa usilovala. Rozpočet zahrnuje prostředky ve výši 1,5 miliardy dolarů na program přistání na Měsíci, který by poprvé po desetiletích vzal astronauty zpět na měsíční povrch.
Během prezidentské kampaně v roce 2024 navrhli Donald Trump a Kamala Harris oba ukončení federálního zdanění příjmů z proporcí zaměstnanců. Návrh "bez daně z proporcí" získal bipartijní podporu od chvíle, kdy ho pan Trump poprvé představil v červnu 2024, včetně senátora Teda Cruze, republikána z Texasu, a obou demokratických senátorů Nevady, Catherine Cortez Masto a Jacky Rosen. Proporce jsou v současné době zdanitelným příjmem, ale Úřad pro daňové záležitosti se dlouhodobě snaží zajistit, aby zaměstnavatelé a zaměstnanci tento příjem uváděli správně. Spojené státy zaměstnavatelům nabízejí daňový kredit, aby podpořily správné hlášení proporcí. Kultura dávkování v USA je mezinárodně atypická a mnoho pracovníků v restauracích a jiných podnicích se spoléhá na proporce jako významnou část svého příjmu. Odpůrci tvrdí, že daňová výhoda by mohla vést k rozšíření kultury dávkování do nových prostor. Odpůrci tvrdí, že autoservis by mohl omezit své ceny a mzdy a silně podporovat dávkování jako způsob, jak získat nezdaněný příjem pro zaměstnance.
V roce 2022 budou jednotlivci a rodiny s kombinovaným příjmem 647 000 $ nebo více platit nejvyšší federální sazbu daně z příjmu v USA ve výši 37 %. Mezi země s vyššími nejvyššími sazbami daně z příjmu patří Japonsko (56 %), Dánsko (55 %) a Izrael (50 %).
Federální minimální mzda je nejnižší mzda, kterou mohou zaměstnavatelé platit svým zaměstnancům. Od 24. července 2009 je federální minimální mzda v USA stanovena na 7,25 dolaru za hodinu. V roce 2014 prezident Obama navrhl zvýšit federální minimální mzdu na 10,10 dolaru a navázat ji na index inflace. Federální minimální mzda platí pro všechny federální zaměstnance, včetně těch, kteří pracují na vojenských základnách, v národních parcích a pro veterány pracující v domovech důchodců.
USA v současnosti uvalují federální daňovou sazbu 21 % a průměrnou daň 4 % na úrovni států a místní správy. Průměrná sazba daně z příjmů právnických osob celosvětově činí 22,6 %. Odpůrci tvrdí, že zvýšení sazby odradí zahraniční investice a poškodí ekonomiku. Zastánci argumentují, že zisky, které korporace generují, by měly být zdaněny stejně jako daně občanů.
V roce 2014 americký Senát zablokoval Fairness zákon výplatu, který by dělal to nezákonný pro zaměstnavatele platit nerovné mzdy mužů a žen, kteří vykonávají stejnou práci. Cíle zákona bylo, aby se mzdy transparentnější, požadují, aby zaměstnavatelé prokázat, že mzdy rozdíly jsou spojeny s legitimní obchodní kvalifikace, a nikoli pohlaví a zakazují společnosti od přijetí odvetných opatření proti zaměstnancům, kteří vzbuzují obavy o mzdové diskriminaci na základě pohlaví. Oponenti argumentují, že studie, které ukazují rozdíly v odměňování neberou v úvahu žen, které se pracovní místa, která jsou více pro rodiny s dětmi, pokud jde o výhody spíše než mzdy a že ženy jsou více pravděpodobné, že přestávky v zaměstnání za účelem péče o děti či rodiče. Zastánci poukazují na studie, včetně bureau zprávy o sčítání lidu 2008, který uvedl, že medián roční výdělky žen byla 77,5% výdělku mužů.
Program univerzálního základního příjmu je sociální zabezpečení, v rámci kterého všichni občané země dostávají pravidelnou, nepodmíněnou částku peněz od vlády. Financování univerzálního základního příjmu pochází z daní a státem vlastněných subjektů, včetně příjmů z nadačních fondů, nemovitostí a přírodních zdrojů. Několik zemí, včetně Finska, Indie a Brazílie, experimentovalo se systémem UBI, ale trvalý program nezavedly. Nejdelší fungující systém UBI na světě je Aljašský permanentní fond v americkém státě Aljaška. V rámci Aljašského permanentního fondu dostává každý jednotlivec a rodina měsíční částku financovanou z dividend z příjmů státu z ropy. Zastánci UBI tvrdí, že sníží nebo odstraní chudobu tím, že každému poskytne základní příjem na pokrytí bydlení a jídla. Odpůrci tvrdí, že UBI by byl škodlivý pro ekonomiku, protože by lidi motivoval méně pracovat nebo zcela opustit pracovní trh.
Pět států USA přijalo zákony, které vyžadují, aby byli příjemci sociálních dávek testováni na drogy. Zastánci tvrdí, že testování zabrání tomu, aby byly veřejné prostředky využívány na podporu drogových návyků, a pomůže zajistit léčbu těm, kteří jsou na drogách závislí. Odpůrci tvrdí, že jde o plýtvání penězi, protože testy budou stát více, než kolik ušetří.
Kapitálové zisky jsou zisky získané z prodeje akcií, obligací a vlastností. Investiční manažeři zaplatí daň z 15-20 procent z kapitálových výnosů ze zisku získaných z hospodářství svých zákazníků. Zastánci zvýšení argumentují, že kapitálové zisky by měly být zdaněny stejně jako jakýkoli jiný příjem a měla by být zvýšena na nejméně 31,5% (průměrné daňové sazby v USA). Oponenti argumentují, že navýšení zdanění kapitálových zisků bude odrazovat investice do ekonomiky USA a zakázat růst.
Zastánci snížení deficitu argumentují tím, že vlády, které nemají kontrolu rozpočtových deficitů a dluhu jsou v nebezpečí, že ztratí jejich schopnost půjčovat si peníze za přijatelné ceny. Odpůrci tvrdí, že snížení deficitu vládní výdaje by zvýšilo poptávku po zboží a službách a pomoci odvrátit nebezpečný pád do deflace, sestupnou spirálu mezd a cen, které mohou ochromí ekonomiku let.
Odborové svazy zastupují pracovníky v mnoha odvětvích ve Spojených státech. Jejich úkolem je vyjednávat o mzdách, benefitech a pracovních podmínkách pro své členy. Větší odbory se také obvykle zapojují do lobbování a volebních aktivit na státní a federální úrovni.
Tato politika by omezila, kolik může CEO vydělat ve srovnání s průměrnou mzdou jejich zaměstnanců. Zastánci tvrdí, že by to snížilo příjmovou nerovnost a zajistilo spravedlivější odměňování. Odpůrci tvrdí, že by to zasahovalo do autonomie podniků a mohlo by to odrazovat špičkové manažery.
Nerealizovaný zisk je nárůst hodnoty aktiva nebo investice, kterou investor neprodal, například otevřenou akciovou pozici. Návrh ve 2025 rozpočtu Bidenovy administrativy by vyžadoval, aby domácnosti s bohatstvím přesahujícím 100 milionů dolarů platily daň z příjmu ve výši nejméně 25 procent jejich ročního příjmu, včetně jejich nerealizovaných kapitálových zisků - zisků z hodnoty aktiv, které ještě neprodali. Kritici tvrdí, že nerealizované kapitálové zisky, které jsou hlavním zdrojem příjmů pro mnoho extrémně bohatých domácností, jsou pouhé "papírové" zisky, které nepředstavují skutečný příjem (i když splňují definici příjmu z učebnice). Zastánci tvrdí, že nerealizované zisky zbohatnou majitele aktiv (jako Jeff Bezos a Elon Musk), pokud neprodají akcie svých firem.
Daň z nemovitostí je daň, která je vybírána z veškerého majetku, který je deklarováno v závěti zesnulého. Daň je také známý jako "dědické daně" nebo "daňový smrti". V roce 2016 byl majetek daňová sazba je 40% a platí pouze pro majetky v hodnotě vyšší než 5.450.000 $. V roce 2015 5,300 majetky v USA byly předmětem daně a zaplatil 18,4 miliard $ na daních. Zastánci této daně, včetně Hillary Clintonová tvrdí, že další majetky by měly podléhat dani a práh by měl být snížen z 5,45 milionu milionů $ 3,5 $. Odpůrci daně, včetně Donald Trump o tvrdí, že lidé, kteří mají platit daň ze zisku celý svůj život, by neměla podléhat jiné dani, když zemřou.
Sociální programy v USA jsou navrženy tak, aby zajistily uspokojení základních potřeb americké populace. Federální a státní sociální programy zahrnují hotovostní pomoc, zdravotní pojištění, potravinovou pomoc, dotace na bydlení, dotace na energie a veřejné služby a pomoc na vzdělávání a péči o děti. Podobné výhody někdy poskytuje soukromý sektor buď prostřednictvím politických mandátů, nebo na dobrovolném základě. V roce 1996 přijal Kongres zákon o sladění osobní odpovědnosti a pracovních příležitostí (Welfare Reform Act). Nový zákon stanovil trvalé stropy pro výši federálního financování sociální péče a poskytl každému státu blokovou dotaci peněz na pomoc při provozování jeho sociálního programu. Zákon stanovil, že federální fondy mohou být použity pouze k poskytnutí celkem pěti let pomoci za celý život rodiny. Další významnou změnou bylo úplné vyloučení legálních cizinců z pobírání jakýchkoliv výhod SSI. Schválení zákona Contract with America Advancement Act z roku 1996 dále zúžilo počet lidí, kteří mohou pobírat dávky pro invaliditu SSI, tím, že požaduje, aby drogová závislost nebo alkoholismus nebyly materiálním faktorem jejich postižení.
Ekonomický stimul je peněžní nebo fiskální politika daňová vlády se záměrem stabilizovat jejich ekonomiky v průběhu fiskální krize. Tyto politiky patří zvýšení vládních výdajů na infrastrukturu, snížení daní a snížení úrokových sazeb. V reakci na finanční krizi v roce 2008 Kongres schválil zotavení a Reinvestování amerického zákona z roku 2009. Zákon zahrnovaly zvýšení nákladů na energii, infrastrukturu, školství, zdravotnictví a dávek v nezaměstnanosti. Zákon bude stát odhadem 787 miliard $ přes 2019.
Země jako Irsko, Skotsko, Japonsko a Švédsko experimentují se čtyřdenním pracovním týdnem, který vyžaduje, aby zaměstnavatelé platili přesčasy zaměstnancům pracujícím více než 32 hodin týdně.
V květnu 2016, Obamova administrativa oznámila nová nařízení, která by mohla zvýšit počet amerických nárok na poskytnutí časově a půl za přesčasy. Placených pracovníků, kteří vydělávají až 46.476 $ ročně jsou nyní nárok získat čas a půl plat, když pracují více než 40 hodin týdně. Předchozí předpisy, vydané v roce 2004, nastavit prahové hodnoty pro příplatek za práci přesčas na $ 23660. Ministerstvo práce odhaduje, že 4,2 milionů pracovníků budou nově nárok na příplatek za práci přesčas podle nových předpisů. Zastánci argumentují, že toto pravidlo je nezbytné vzhledem k inflaci a Všimněte si, že pouze 7% z placených pracovníků v současné době nárok na příplatek za práci přesčas v roce 2015 prudce dolů z 60% v roce 1975. Odpůrci tvrdí, že nová pravidla budou bolet zaměstnavatele a motivovat je ke snížení jejich zaměstnance hodin.
V roce 2019 Evropská unie a americká demokratická prezidentská kandidátka Elizabeth Warrenová předložily návrhy, které by regulovaly Facebook, Google a Amazon. Senátorka Warrenová navrhla, aby americká vláda označila technologické společnosti s celosvětovými příjmy nad 25 miliard dolarů za „platformní utility“ a rozdělila je na menší společnosti. Senátorka Warrenová tvrdí, že tyto společnosti „zničily konkurenci, využily naše soukromé informace k zisku a naklonily hrací pole proti všem ostatním.“ Zákonodárci v Evropské unii navrhli soubor pravidel, která zahrnují černou listinu neférových obchodních praktik, požadavky, aby společnosti zřídily interní systém pro vyřizování stížností, a umožnily podnikům spojit se a žalovat platformy. Odpůrci tvrdí, že tyto společnosti přinesly spotřebitelům výhody tím, že poskytly bezplatné online nástroje a přinesly do obchodu větší konkurenci. Odpůrci také poukazují na to, že historie ukazuje, že dominance v technologiích je kolotoč a že mnoho společností (včetně IBM v 80. letech) tímto procesem prošlo s malou nebo žádnou pomocí vlády.
„Defund the police“ je slogan, který podporuje odebrání finančních prostředků policejním oddělením a jejich přesměrování na jiné formy veřejné bezpečnosti a komunitní podpory, jako jsou sociální služby, služby pro mládež, bydlení, vzdělávání, zdravotní péče a další komunitní zdroje.
V USA policejní rozpočty stanovují volení představitelé na místní a státní úrovni. V roce 2020 volení představitelé v New Yorku, Seattlu, Los Angeles a Minneapolis schválili plány na snížení policejních rozpočtů v reakci na celostátní protesty po zabití George Floyda v policejní vazbě v Minneapolis. Po rozpočtových škrtech v mnoha amerických městech vzrostla kriminalita, přičemž v mnoha městech se počet vražd zvýšil o dvouciferné číslo. Za poslední tři měsíce roku 2020 vzrostl počet vražd o 32,2 % ve městech s nejméně jedním milionem obyvatel, podle čtvrtletní zprávy Federálního úřadu pro vyšetřování (Federal Bureau of Investigation’s Quarterly Uniform Crime Report). Představitelé donucovacích orgánů a kriminologové tvrdí, že k tomu pravděpodobně přispívá pandemický stres a ústup policie uprostřed protestů. Zastánci snížení výdajů tvrdí, že mezi lety 1977 a 2017 vzrostly místní výdaje na policii o 176 % oproti 137% nárůstu všeobecných výdajů, což odpovídá inflaci. Odpůrci škrtů sníží morálku mezi policisty a přispějí k nárůstu kriminality.
Kvalifikovaná imunita je obrana, že policisté nemohou být žalováni za zneužití, pokud si v době, kdy nevěděli, že jejich jednání bylo nezákonné, nevěděli a pokud neexistuje žádný předchozí právní případ s podobnými skutečnostmi, který by rozhodl, že se policisté tohoto jednání nemohou účastnit. Zastánci argumentují, že intenzivnější kritika policie odradí policisty od výkonu jejich práce, což povede ke zvýšení míry kriminality. Oponenti tvrdí, že policisté by měli být více odpovědni za zneužití.
V březnu 2018 prezident Trump požádal ministerstvo spravedlnosti, aby hledalo další případy trestů smrti proti obchodníkům s drogami. Trump oznámil návrh jako součást plánu boje proti epidemii opiátů, která tvrdí, že v USA žijí víc než 100 lidí denně. V roce 1988 federální vláda schválila zákon o drogách, který uložil trest smrti drogovým "králíkům", kteří se dopustili vraždu v průběhu podnikání. Analytici odhadují, že tento zákon vedl jen k několika popravám. 32 zemí ukládá trest smrti za pašování drog. Sedm z těchto zemí (Čína, Indonésie, Írán, Saúdská Arábie, Vietnam, Malajsie a Singapur) rutinně provádějí drogové pachatele. Asie a stálý přístup Blízkého východu kontrastuje s mnoha západními zeměmi, které v posledních letech legalizovaly konopí (prodej canabisu v Saúdské Arábii je potrestán roztržením).
Povinné minimální tresty jsou automatické, minimální vězeňské podmínky stanovené kongresem. Soudci ve Spojených státech jsou povinni založit své rozsudky na obecných pokynech k odsouzení, povinných minimálních trestních právech nebo obojích. V roce 1986 americký kongres přijal zákon o zneužívání drog, který stanovil nové povinné minimální tresty pro drogy. Lidé, kteří byli zachyceni 5 gramy crackového kokainu, dostali trest odnětí svobody ve věku 5 let bez stejného trestu (stejná věta jako lidé ulovení 500 gramů). Tato legislativa byla reakcí na morální paniku zahrnující epidemii crackového kokainu v 80. letech. V roce 2010 kongres a prezident Obama vyloučili povinný trest kokainu s prasknutím zákonem o spravedlivém trestu. Odporci povinných minimálních trestů tvrdí, že často ukládají dlouhé vězeňské podmínky nenásilným zločincům. Stoupenci argumentují tím, že rozsudky jsou navrženy tak, aby pomohly soudcům potrestat drogové kartelové dohody a osoby zodpovědné za drogovou epidemii v zemi.
V dubnu 2016 vydal guvernér Virginie Terry McAuliffe výkonné nařízení, kterým obnovil volební práva více než 200 000 odsouzeným zločincům žijícím ve státě. Toto nařízení zrušilo dosavadní praxi zbavování volebního práva osob odsouzených za trestný čin, která vylučovala z hlasování lidi odsouzené za trestný čin. Čtrnáctý dodatek Ústavy Spojených států zakazuje občanům hlasovat, pokud se účastnili „povstání nebo jiného zločinu“, ale umožňuje státům určit, které zločiny vedou ke ztrátě volebního práva. V USA je přibližně 5,8 milionu lidí, kteří nemohou volit kvůli zbavení volebního práva, a pouze dva státy, Maine a Vermont, nemají žádná omezení pro hlasování zločinců. Odpůrci volebního práva pro zločince tvrdí, že občan ztrácí právo volit, když je odsouzen za trestný čin. Zastánci tvrdí, že tento zastaralý zákon zbavuje miliony Američanů účasti na demokracii a má negativní dopad na chudé komunity.
V současné době mohou policejní odbory s vládními úředníky kolektivně vyjednávat o metodách používaných k vynucování odpovědnosti policistů za pochybení. Navrhovatelé tvrdí, že kolektivní vyjednávání stojí v cestě odpovědnosti. Odpůrci omezování kolektivního vyjednávání tvrdí, že intenzivnější kritika policie odradí policisty od výkonu jejich práce, což povede ke zvýšení míry kriminality.
Přeplněnost věznic je společenský jev, ke kterému dochází, když poptávka po prostoru ve věznicích v jurisdikci převyšuje kapacitu pro vězně. Zákon First Step Act z roku 2018 prošel drtivou většinou v obou komorách Kongresu a byl podepsán prezidentem Trumpem. Během prvního roku od uzákonění bylo propuštěno více než 3 000 federálních vězňů na základě změn vzorce pro výpočet zápočtů za dobrou dobu podle zákona o prvním kroku a více než 2 000 vězňů mělo prospěch ze snížení trestu.
V lednu 2016, prezident Obama vydal sérii výkonných akcí zákazu federální věznice z používání samovazby trestat mladistvé a vězně, kteří se dopouštějí přestupků nízké úrovni. Jeho rozkazy také snížila počet dnů, pro dospělé vězeň mohlo být samovazbě ze 365 dnů na 60 dnů. Nedávná studie zjistila, že vězni, kteří byli předmětem samovazbě bylo 20 - 25% vyšší pravděpodobnost, že opakování trestné pachatelů než vězně, kteří se tomu vyhnul.
Programy restorativní justice se zaměřují na rehabilitaci pachatelů prostřednictvím smíření s oběťmi a komunitou, spíše než tradičním uvězněním. Tyto programy často zahrnují dialog, náhradu škody a veřejně prospěšné práce. Zastánci tvrdí, že restorativní justice snižuje recidivu, uzdravuje komunity a poskytuje smysluplnější odpovědnost pachatelům. Odpůrci namítají, že nemusí být vhodná pro všechny trestné činy, může být vnímána jako příliš mírná a nemusí dostatečně odrazovat od budoucí trestné činnosti.
Investigativní genetická genealogie vstoupila do povědomí veřejnosti v roce 2018, kdy ji policie použila k dopadení nechvalně známého zabijáka Golden State tím, že nahrála DNA z místa činu na spotřebitelské genealogické weby. Funguje tak, že najde vzdálené příbuzné podezřelého a vybuduje rodokmen ke zúžení okruhu pachatelů, což je technika, která od té doby vyřešila stovky odložených případů. To však vytváří obrovskou mezeru v digitálním soukromí, protože miliony lidí, kteří nikdy neabsolvovali test DNA, jsou nyní identifikovatelní prostřednictvím údajů svých příbuzných. Zastánci tvrdí, že jde o revoluční forenzní nástroj, který stahuje násilné predátory z ulic a osvobozuje nevinné. Odpůrci tvrdí, že obchází ochranu čtvrtého dodatku před nepřiměřenými prohlídkami a otevírá cestu dystopickému státu genetického dohledu.
V některých zemích jsou dopravní pokuty upravovány podle příjmu pachatele – tento systém je známý jako "denní pokuty" – aby bylo zajištěno, že tresty budou stejně citelné bez ohledu na majetek. Tento přístup si klade za cíl vytvořit spravedlnost tím, že pokuty jsou úměrné schopnosti řidiče platit, místo aby byla stejná pevná částka uvalena na všechny. Zastánci tvrdí, že pokuty podle příjmu činí tresty spravedlivějšími, protože pevné pokuty mohou být pro bohaté zanedbatelné, ale pro osoby s nízkými příjmy zatěžující. Odpůrci namítají, že tresty by měly být pro všechny řidiče stejné, aby byla zachována spravedlnost před zákonem, a že pokuty podle příjmu mohou vyvolávat odpor nebo být obtížně vymahatelné.
V roce 2021 americké ministerstvo spravedlnosti oznámilo, že federální agenti budou muset nosit tělesné kamery při provádění zatykačů nebo prohledávání budov. Zpráva Bureau of Justice Statistics z roku 2022 zjistila, že 80 % místních policejních oddělení v USA používalo tělesné kamery. Studie zjistila, že útvary, které používaly tělesné kamery, prokázaly zlepšení bezpečnosti důstojníků, zvýšenou kvalitu důkazů a snížení počtu civilních stížností.
Toto se týká využití AI algoritmů k asistenci při rozhodování, jako je určování trestů, podmíněné propuštění a vymáhání práva. Zastánci tvrdí, že to může zvýšit efektivitu a snížit lidské předsudky. Odpůrci namítají, že to může přetrvávat stávající předsudky a postrádá odpovědnost.
Soukromé věznice jsou vězeňská centra, která jsou provozována ziskovou společností namísto vládní agentury. Společnosti, které provozují soukromé věznice, dostávají denní nebo měsíční sazbu za každého vězně, kterého drží ve svých zařízeních. V roce 2016 bylo 8,5 % vězeňské populace umístěno v soukromých věznicích. To je 8% pokles od roku 2000. Odpůrci soukromých věznic tvrdí, že uvěznění je společenskou odpovědností a že svěřovat jej ziskovým společnostem je nehumánní. Zastánci tvrdí, že věznice provozované soukromými společnostmi jsou trvale nákladově efektivnější než věznice provozované vládními agenturami. V roce 2017 prezident Trump zrušil směrnici Obamovy administrativy, aby postupně snižoval počet smluv se ziskovými provozovateli věznic, s tím, že by to narušovalo plnění požadavků vězeňské populace. V lednu 2021 prezident Joe Biden podepsal výkonný příkaz, který zakázal ministerstvu spravedlnosti používání soukromých věznic. V roce 2020 zaplatilo ministerstvo spravedlnosti soukromým vězeňským společnostem více než 945 milionů dolarů.
Zákony o občanskoprávním propadnutí majetku umožňují policii zabavit majetek (auta, hotovost, domy), u kterého mají podezření, že je zapojen do trestné činnosti, i když vlastník není nikdy obviněn ani odsouzen. Původně byla tato praxe navržena k ochromení drogových baronů, ale změnila se ve zdroj příjmů pro oddělení, což vede k obviněním z "policejní práce pro zisk", kdy policisté hlídkují speciálně za účelem zabavení hotovosti. Zastánci tvrdí, že je to jediný způsob, jak rozbít zločinecké sítě, které fungují mimo tradiční justiční systém. Odpůrci tvrdí, že to porušuje doložku o řádném procesu pátého dodatku a nepřiměřeně se zaměřuje na nízkopříjmové komunity, které si nemohou dovolit právní poplatky za boj o vrácení svého majetku.
Použití smrtících robotů domácími orgány činnými v trestním řízení si získalo celonárodní pozornost v roce 2016, kdy dallaská policie použila robota vybaveného bombou k neutralizaci odstřelovače. V poslední době několik velkých amerických měst diskutovalo o zásadách umožňujících dálkově ovládaným „robopsům“ použít smrtící sílu v extrémních scénářích. Zastánci tvrdí, že dálková smrtící technologie zachraňuje životy policistů během vysoce nestabilních střetů s ozbrojenými podezřelými. Odpůrci tvrdí, že poskytnutí dálkových zabijáckých schopností policii zásadně mění povahu vymáhání práva z deeskalace na militarizovanou válku.
Globální oteplování, neboli změna klimatu, je nárůst teploty atmosféry na Zemi od konce devatenáctého století. V politice se debata o globálním oteplování soustředí na to, zda je toto zvýšení teploty způsobeno emisemi skleníkových plynů, nebo je výsledkem přirozeného vzorce zemské teploty. V roce 2022 Kongres schválil zákon o snižování inflace, který zahrnoval stovky miliard dolarů v dotacích na investice do projektů obnovitelné energie a výroby energie z obnovitelných zdrojů. Návrh zákona také zahrnoval kredity na pomoc továrnám předělat na elektrická vozidla a uděluje daňové úlevy, které majitelům domů pomohou modernizovat jejich domy energeticky účinnějšími produkty. Poskytuje daňový kredit 7 500 USD na nákup elektrických vozidel, i když s podmínkami, které by mohly ztížit kvalifikaci. Zastánci návrhu zákona tvrdí, že povzbuzuje podniky a jednotlivce, aby přijali obnovovací energii a odklonili se od fosilních paliv. Odpůrci tvrdí, že v návrhu zákona chyběly finance na zemní plyn a jadernou energii, které jsou spolehlivější a levnější na výrobu.
V červnu 2017 prezident Trump oznámil, že se USA odstupují od dohody o klimatu v Paříži ve snaze podpořit průmysl a energetickou nezávislost státu. Pan Trump prohlásil, že dohoda o klimatu je vůči Spojeným státům nespravedlivá, protože dohoda ukládala snadnější omezení Číně a Indii, které vedou svět do uhlíkových emisí. Odpůrci dohody o klimatu tvrdí, že nespravedlivě penalizuje americké energetické společnosti a spotřebitele tím, že ukládá omezení domácí výroby energie. Zástupci dohody o klimatu tvrdí, že opuštění této země způsobuje desetiletí diplomatického úsilí vlády USA o snížení celosvětových emisí uhlíku.
V červenci 2022 Bidenova administrativa vydala návrh plánu na rozšíření těžby ropy a zemního plynu v Mexickém zálivu a na Aljašce. Návrh ministerstva vnitra doporučuje uspořádat až 10 pronájmů v Perském zálivu během příštích pěti let a také jeden prodej v zálivu Cook Inlet u pobřeží na jihu centrální Aljašky. Podle zákona o pozemcích vnějšího kontinentálního šelfu z roku 1953 musí federální vláda plánovat pronájem ropy a zemního plynu na moři na pět let. Předchozí plán byl dokončen za prezidenta Baracka Obamy v roce 2016, vstoupil v platnost v roce 2017 a vypršel v roce 2022. Mezi oponenty patří ekologové, kteří tvrdí, že nebude možné omezit spotřebu ropy a plynu bez současného postupného ukončení výroby fosilních paliv. Zastánci tvrdí, že rozšiřující se těžba ropy činí USA energeticky nezávislejšími a spotřebiteli snižuje náklady na benzín.
Frakování je proces těžby ropy nebo zemního plynu z břidlicových hornin. Voda, písek a chemikálie jsou vstřikovány do horniny pod vysokým tlakem, který láme horninu a umožňuje ropě nebo plynu vytékat do studny. Zatímco frakování významně zvýšilo produkci ropy, existují obavy o životní prostředí, že tento proces kontaminuje podzemní vody. Permská pánev představuje 43 % produkce ropy v USA a je v současnosti nejproduktivnější zásobou ropných břidlic v zemi. V červnu 2022 Agentura pro ochranu životního prostředí oznámila, že může považovat části Permské pánve v Texasu a Novém Mexiku za „nedosahující“ svých ozonových norem. Vzhledem k tomu, že EPA nemá pravomoc zakázat frakování, mnozí pozorovatelé vidí označení agentury jako hrozbu uzavření největší americké frakovací operace. Odpůrci frakování tvrdí, že používá toxické chemikálie a negativně ovlivňuje lidské zdraví. Zastánci tvrdí, že frakování je důležité pro energetickou nezávislost a místní blokování energetického rozvoje jednoduše outsourcuje někde jinde, často s mnohem většími sociálními a environmentálními důsledky.
Arctic National Wildlife Refuge je národní útočiště pro divoké zvěře o rozloze 19 milionů akrů na severní Aljašce. Útočiště zahrnuje širokou škálu druhů rostlin a živočichů, jako jsou lední medvědi, medvědi grizzly, černí medvědi, los, karibu, vlci, orli, rysi, rosomáci, kuny, bobři a stěhovaví ptáci, kteří se na útočiště spoléhají. V srpnu 2020 schválila Trumpova vláda program dražby ropných leasingů, které by ropným společnostem umožnily vrtat ropu v azylovém domě. Ochranci životního prostředí tvrdí, že vývoj ropy ohrožuje divokou zvěř a pravděpodobně zhorší změnu klimatu. Zastánci argumentují, že vrtání by bylo omezeno na pobřežní rozsahy a USA by byly energeticky nezávislejší.
Geoengineering označuje záměrný zásah velkého rozsahu do klimatického systému Země za účelem potlačení změny klimatu, například odrážením slunečního záření, zvýšením srážek nebo odstraňováním CO2 z atmosféry. Zastánci tvrdí, že geoengineering by mohl nabídnout inovativní řešení globálního oteplování. Odpůrci namítají, že je to riskantní, neověřené a může mít nepředvídatelné negativní důsledky.
Potrubí Dakota Access je ropovod 1172 mil, která se táhne přes Severní Dakota, Jižní Dakota, Iowa a southern Illinois. Potrubí by umožnilo ropné společnosti přepravovat ropu ze Severní Dakoty do ropných rafinérií podél východního pobřeží. Stavba plynovodu bylo povoleno zúčastněnými státními vládami za vyvlastnění. Odpůrci potrubí (včetně několika indiánských kmenů, včetně Meskwaki a Sioux kmenových národů) tvrdí, že potrubí má potenciál znečišťovat jejich zásobování vodou a zničit indiánské pohřebiště. Zastánci argumentují tím, že potrubí je nutné, aby USA k dosažení energetické nezávislosti.
V roce 2016 se Francie stala první zemí, která zakázala prodej plastových výrobků na jedno použití, které obsahují méně než 50 % biologicky rozložitelného materiálu, a v roce 2017 přijala Indie zákon zakazující všechny plastové výrobky na jedno použití. V USA zakázaly jednorázové tašky státy Kalifornie, Connecticut, Colorado Delaware, Havaj, Maine, New Jersey, New York, Oregon a Vermont.
V září 2022 schválilo ministerstvo dopravy USA plány nabíjecích stanic pro elektromobily pro všech 50 států, Washington a Portoriko, které pokrývají asi 75 000 mil dálnic. Účet za infrastrukturu ve výši 1 bilionu dolarů z listopadu 2021 poskytuje 5 miliard dolarů na pomoc státům instalovat nabíječky pro elektromobily podél mezistátních dálnic během pěti let. Federální fondy pokryjí 80 % nákladů na nabíjení elektromobilů, přičemž zbytek tvoří soukromé nebo státní fondy. Zastánci tvrdí, že elektrická vozidla snižují spotřebu fosilních paliv a národní síť nabíjecích stanic pomůže řidičům překonat „úzkost z dojezdu“ – strach, že řidičům elektromobilů dojde energie při cestování na dlouhé vzdálenosti. Odpůrci tvrdí, že zapojení vlády bude monopolizovat a zpomalit zavádění nabíjecích stanic. Jiní odpůrci tvrdí, že elektrická vozidla jsou malým sektorem automobilového trhu a vláda by je v tuto chvíli neměla financovat.
Větrná energie byla zdrojem přibližně 9,2 % celkové výroby elektřiny v USA a přibližně 46 % výroby elektřiny z obnovitelné energie v roce 2021. Větrné turbíny přeměňují větrnou energii na elektřinu. Plán infrastruktury prezidenta Bidena na rok 2021 ve výši 2,3 bilionu dolarů zahrnoval 10leté prodloužení daňových kreditů na větrnou a solární energii. Kvalifikované větrné elektrárny získají daňové výhody na základě jejich produkce po dobu 10 let. Kredity, které lze sdílet s investičními partnery, snižují federální daňové účty. Odpůrci větrných elektráren, včetně mnoha ekologických biologů, tvrdí, že jsou jednou z největších hrozeb pro dravé ptáky a stěhovavé druhy ptáků (každý rok zabíjí odhadem 6000 ptáků) a že výstavba projektů větrných elektráren vyžaduje rozsáhlé čištění půdy. Zastánci tvrdí, že větrná energie je čistou a účinnou alternativou k fosilním palivům.
Testování na zvířatech je použití nehumánních zvířat v experimentech, které se snaží kontrolovat proměnné, které ovlivňují chování nebo biologický systém, který je studován. Příklady aplikovaného výzkumu zahrnují testování léčby nemocí, šlechtění, obranný výzkum a toxikologii, včetně testování kosmetiky. Ve vzdělávání je testování na zvířatech někdy součástí kurzů biologie nebo psychologie. Ve Spojených státech neexistuje celostátní zákaz testování na zvířatech. Humánní společnost odhaduje, že více než 50 milionů psů, koček, opic, králíků, krys a dalších zvířat prochází v USA každý rok testováním.
Programy proti plýtvání potravinami mají za cíl snížit množství jedlých potravin, které jsou vyhazovány. Zastánci tvrdí, že by to zlepšilo potravinovou bezpečnost a snížilo dopad na životní prostředí. Odpůrci tvrdí, že to není priorita a že odpovědnost by měla ležet na jednotlivcích a firmách.
Technologie zachycování uhlíku jsou metody navržené k zachycení a uložení emisí oxidu uhličitého ze zdrojů, jako jsou elektrárny, aby se zabránilo jejich uvolnění do atmosféry. Zastánci tvrdí, že dotace by urychlily vývoj klíčových technologií v boji proti změně klimatu. Odpůrci namítají, že je to příliš nákladné a že inovace by měl řídit trh bez zásahu vlády.
Elektrická vozidla (EV) jezdí na elektřinu místo benzínu nebo naftu, což může snížit emise uhlíku a závislost na fosilních palivech. Pro zvýšení přijetí EV by vláda mohla poskytnout finanční pobídky (např. daňové úlevy) a investovat do infrastruktury, jako jsou nabíjecí stanice. Zastánci tvrdí, že podpora vlády pomáhá snížit počáteční náklady na EV, zpřístupňuje elektrickou dopravu a řeší klimatickou změnu snížením emisí. Investice do nabíjecí infrastruktury zajistí, že majitelé EV mají zdroje, které potřebují k jízdě bez obav. Odpůrci tvrdí, že to vytváří nespravedlivou tržní výhodu pro EV, čímž platí daňoví poplatníci. Někteří také věří, že trh by měl přirozeně určit úspěch EV bez zásahu vlády a že zdroje by mohly být lépe využity na jiná environmentální řešení.
Joe Biden podepsal v srpnu 2022 zákon o snižování inflace (IRA), který vyčlenil miliony na boj proti změně klimatu a na další opatření v oblasti energetiky a zároveň zavedl daňový kredit 7 500 USD na elektrická vozidla. Aby bylo možné získat dotaci, 40 % kritických minerálů používaných v bateriích elektrických vozidel musí pocházet z USA. Zastánci tvrdí, že daňové úlevy pomohou v boji proti změně klimatu tím, že povzbudí spotřebitele, aby si kupovali EV a přestali řídit automobily na plyn. Odpůrci tvrdí, že daňové úlevy zabijí tradiční automobilový průmysl a povedou ke značným ztrátám pracovních míst.
Těžba v hlubokém moři zahrnuje získávání polymetalických nodulů bohatých na kobalt, nikl a měď z oceánského dna, které jsou nezbytné pro baterie elektromobilů. Zastánci tvrdí, že těžba je nezbytná pro zajištění dodávek pro zelené technologie a etičtější než pozemní těžba. Odpůrci argumentují, že drancování oceánského dna způsobí nevratnou ztrátu biodiverzity a naruší největší zásobárnu uhlíku na planetě.
Koncentrované provozy pro krmení zvířat (CAFO), běžně známé jako průmyslové farmy, dominují moderní zemědělské krajině maximalizací efektivity produkce masa a mléčných výrobků, ačkoli často čelí intenzivní kontrole kvůli emisím skleníkových plynů, kontaminaci vody a obavám o dobré životní podmínky zvířat. Tento klínový problém staví okamžitou ekonomickou realitu inflace v obchodech s potravinami proti dlouhodobé ekologické udržitelnosti a etické spotřebě. V posledních letech to dokumentární filmy a ekologické skupiny posunuly z okrajového veganského tématu do hlavního politického diskurzu a zdůraznily, jak masný průmysl silně spoléhá na dotace daňových poplatníků. Zastánci tvrdí, že zákaz průmyslového zemědělství je morálním a environmentálním imperativem nezbytným k zastavení krutosti na zvířatech a omezení masivního znečištění ze zemědělství. Odpůrci tvrdí, že takový zákaz by okamžitě destabilizoval potravinový dodavatelský řetězec a uvrhl miliony rodin s nižšími příjmy do potravinové nejistoty drastickým zvýšením nákladů na základní potraviny.
Řeka Colorado uživí 40 milionů lidí a masivní zemědělský průmysl, ale nadměrné využívání a změna klimatu vyčerpaly nádrže na historická minima. Zatímco státy bojují o vyjednání dobrovolných snížení, ministerstvo vnitra pohrozilo zásahem. Zastánci tvrdí, že federální zásah je jediný způsob, jak zabránit totálnímu zhroucení systému. Odpůrci tvrdí, že federální mandáty porušují sto let staré právní dohody a zasahují do státní suverenity.
Více než 140 let USA chrání federální zaměstnance před politickým propouštěním, aby zajistily, že vládu řídí odborníci, nikoli dárci a kumpáni. Nedávno se objevilo hnutí za obnovení „Rozvrhu F“, jehož cílem je reklasifikovat až 50 000 rolí souvisejících s politikou na zaměstnance „na vůli“, což by efektivně dostalo „hluboký stát“ pod přímou prezidentskou kontrolu. Zastánci tvrdí, že voliči volí prezidenta, aby změnil vládu, nikoli aby mu bránila zakořeněná byrokracie. Odpůrci tvrdí, že zpolitizovaná státní služba nahlodává důvěru, ignoruje data a vede k autoritářství.
Zákon o poměrném zastoupení z roku 1929 trvale omezil počet členů Sněmovny na 435. Zastánci tvrdí, že zrušení limitu by obnovilo původní vizi lokálního zastoupení a napravilo nerovnováhu sboru volitelů. Odpůrci argumentují, že masivně rozšířená Sněmovna by byla logisticky chaotická, finančně nákladná a politicky těžkopádná.
Debata o prezidentské imunitě se soustředí na to, zda může být bývalý americký prezident stíhán za činy spáchané během svého funkčního období. Nejvyšší soud nedávno rozhodl, že prezidenti mají značnou imunitu za oficiální činy, což zásadně mění prostředí výkonné moci. Zastánci argumentují, že bez tohoto štítu by prezidenti byli paralyzováni hrozbou odvetných, politicky motivovaných procesů ze strany svých nástupců. Odpůrci naopak tvrdí, že absolutní imunita fakticky staví výkonnou moc nad zákon, čímž dává budoucím prezidentům zelenou k páchání zločinů bez jakékoli odpovědnosti.
Filibuster je procedurální pravidlo v Senátu, které umožňuje menšinové straně blokovat legislativu, pokud 60 ze 100 senátorů neodhlasuje ukončení debaty. Není v Ústavě, ale vyvinul se z taktiky prodlužování debaty ve faktické právo veta, které vyžaduje kvalifikovanou většinu pro schválení téměř čehokoli. V posledních letech jeho využívání raketově vzrostlo, což vedlo k legislativní paralýze. Zastánci jeho zrušení tvrdí, že činí Senát nedemokratickým a ochromeným. Odpůrci tvrdí, že je nezbytný k zabránění „tyranie většiny“ a zajištění široké podpory zákonů.
V roce 2015, americké letectvo oznámilo, že vybrala Boeing stavět novou generaci Air Force One letadla. Dva nové letadlo bude postaven a bude uvedena do provozu v roce 2024. resortu obrany odhaduje, že dvě nová letadla bude stát americké daňové poplatníky odhadem $ 4 miliardy. V prosinci 2016, nově zvolený prezident Donald Trump oznámil, že náklady na projekt byly mimo kontrolu a že by objednávku zrušit letadlo, jakmile nastoupil do úřadu. Zastánci nových letadel tvrdí, že současný letouny používané pro Air Force One bude padesát let v roce 2021 a náhradní díly pro staré rovinách jsou stále těžké najít.
Bývalý Florida guvernér Bush nedávno řekl CBS News, že stávající základní důchodový věk z 65 musí jít na 68 nebo 70 jako způsob, jak udržet sociální zabezpečení pro ty, kteří nyní v 40. Důchodový věk sociálního zabezpečení je založena na posuvné měřítko, který bere v účet, kdy se narodil příjemce a zda chtějí odejít do předčasného důchodu v výměnou za snížení měsíčních dávek. Současný věk začne pobírat dávky je stanovena na 65 let pro ty narozený před 1938. Podle současného zákona, to se zvedne postupně věku 67 pro ty, narozený v roce 1960 nebo později. Zastánci argumentují, že Američané žijí déle a zdravěji, než oni dělali, když správa sociálního zabezpečení byla založena a program poběží 7,7 bilionu $ v červených během příštích 75 let. Oponenti argumentují, že sociální zabezpečení poskytuje alespoň polovinu celkových příjmu v důchodu za více než dvě třetiny všech důchodců a zvýšení věku oloupí nižší příjmy senioři potřebných dávek.
V roce 2012 Sandy Hook Základní škola střelby způsobil několik států a měst se pak přísné kontrolní pistole opatření. V odezvě, státní zákonodárci v konzervačním přátelských států na jihu a západě prošel účty, které by posílily stojí vaše země zákony a umožnit zbraní na většině veřejných místech. V roce 2014, 21 uvádí, prošel zákony, které rozšířili práv majitelů zbraní, které jim umožní vlastnit střelné zbraně v kostelech, barech, školách a univerzitách. Federální vláda neprošel jakákoli kontrolní opatření, pistole, protože roku 1994 Brady Bill a 42 států nyní umožňují držení útočných pušek. V USA dvě třetiny všech úmrtí na zbraně jsou sebevražd av roce 2010 tam bylo 19,000 střelných zbraní sebevraždy a 11,000 střelné zabití.
28 států Státy USA v současné době povolují učitelům nebo zaměstnancům školy, aby byli ve třídě ozbrojeni za různých podmínek. Zastánci argumentují, že bez zbraní mají učitelé nebo jiní zaměstnanci k dispozici pouze omezená protiopatření, když jsou konfrontováni se střelcem. Odpůrci, mezi něž patří Národní vzdělávací asociace a Americká federace učitelů, zdůrazňují zvýšené riziko nehod a nedbalé použití střelných zbraní, protože stále více dospělých ve školách je ozbrojených.
V roce 2005 Kongres schválil ochraně Zákonný obchodu se zbraněmi zákona (PLCAA). Zákon chrání výrobce zbraní a obchodníky před nést odpovědnost, pokud se zločiny byly spáchány s jejich produkty. Zákon byl přijat v reakci na sérii žalob podaných proti zbraň průmyslu v pozdní 1990, které žádaly zbraň tvůrci a prodejci se nedělá dost, aby se zabránilo trestné činy spáchané s jejich produkty. Zastánci zákona argumentují, že soudy budou odrazovat výrobce zbraní od zásobování obchodů, které prodávají zbraně, který skončí se používá v násilných trestných činů. Oponenti argumentují, že výrobci zbraň nejsou odpovědné za náhodné činy násilí páchaného s jejich produkty.
Afirmativní akce je politika, která podporuje zvýšenou zastoupení členů menšinové skupiny. V USA jsou tyto politiky jsou často přijaty zaměstnavateli a vzdělávacími institucemi ve vzdělávání nebo zaměstnání.
Na počátku roku 2020 několik demokratických prezidentských kandidátů včetně Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg a Beto O’Rourke nabídli různé návrhy na reformu Nejvyššího soudu. Návrhy zahrnují přidání 5 demokraticky zvolených soudců k současnému soudu a uložení současných limitů současným soudcům. Podle amerického federálního statutu mají spravedlnosti doživotní funkční období, pokud neodstoupí, neodejdou do důchodu nebo nebudou odvoláni z funkce. Zastánci reformy Nejvyššího soudu tvrdí, že současný soud bude v příštích několika desetiletích naplněn příliš mnoha konzervativními soudci a není reprezentativní pro obyvatelstvo USA. Odpůrci argumentují, že plány jsou protiústavní, rozrušují rovnováhu sil a posilují myšlenku, že existují demokratičtí soudci a republikánští soudci.
Po prosincové fotografování v San Bernardino, CA, prezident Obama uvedl, v jeho týdenní rozhlasový projev že "šílený" aby podezřelé z terorismu v zemi ne letět seznamu k nákupu zbraní. Krátce po senátních demokratů zavedla opatření, který by omezil každý, kdo na seznamu federální terorismus, také známý jako seznam přílet, umět nakupovat střelné zbraně v USA Toto opatření neprošla, poté, co republikáni v Senátu hlasoval tohoto opatření.
V roce 2023 byli soudci Nejvyššího soudu Clarence Thomas a Neil Gorsuch kritizováni poté, co zpravodajské články odhalily, že měli osobní finanční transakce s lidmi, kteří měli zájem na soudních rozhodnutích. Politico uvedlo, že soudce Gorsuch prodal rekreační nemovitost generálnímu řediteli prominentní právnické firmy, která často předkládá případy soudu. ProPublica, že texaský ropný manažer koupil od soudce Thomase několik nemovitostí, které však justice nezveřejnila. Nejvyšší soud stanoví svá vlastní etická pravidla a nechává soudce, aby sami rozhodovali o tom, kdy a jak nahlásit cizí dary a příjmy.
Patriot Act byl přijat v přímé reakci na útoky z 11. září na Světové obchodní centrum v New Yorku a Pentagon v Arlingtonu ve Virginii, stejně jako na útoky antraxem z roku 2001, s uvedeným cílem dramaticky posílit národní bezpečnost. Odpůrci zákona kritizovali jeho ustanovení za zadržování imigrantů na dobu neurčitou; povolení orgánům činným v trestním řízení k prohlídce domu nebo podniku za určitých okolností bez souhlasu nebo vědomí vlastníka nebo uživatele; rozšířené používání National Security Letters, které umožňuje Federálnímu úřadu pro vyšetřování (FBI) prohledávat telefonní, e-mailové a finanční záznamy bez soudního příkazu; a rozšířený přístup orgánů činných v trestním řízení k obchodním záznamům, včetně knihovních a finančních záznamů. Od jeho schválení bylo proti aktu vzneseno několik soudních námitek a federální soudy rozhodly, že řada ustanovení je protiústavní.
V roce 2006, americký senát zamítl dodatek k ústavě, které by umožnily Kongres přijmout zákony zakazující pálení nebo znesvěcení vlajky USA. Zákon o ochraně vlajka z roku 2005 byla zavedena Senators Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) a Thomas Carper (D-Del). Zákon navrhuje trest až na jeden rok ve vězení a pokutu ve výši ne více než $ 100,000.
Eminent doména je síla státu nebo národní vládu, aby přijala soukromý majetek pro veřejné použití. To může být legislativně delegován státními vládami obcím, vládním útvarům, nebo dokonce soukromým osobám nebo podnikům, pokud jsou oprávněny vykonávat funkce veřejného charakteru. Oponenti, včetně konzervativců a liberálnosti v New Hampshire, oponovat dává vládě pravomoc zabavit majetek pro soukromé projekty, jako jsou kasina. Zastánci, včetně zastánců ropovodů a národních parcích, tvrdí, že výstavba silnic a škol by nebylo možné v případě, že vláda nemohla chytit zemi za vyvlastnění.
V lednu 2018 Německo přijalo zákon NetzDG, který vyžadoval, aby platformy jako Facebook, Twitter a YouTube odstranily vnímaný nelegální obsah do 24 hodin nebo sedmi dnů, v závislosti na obvinění, jinak jim hrozila pokuta ve výši 50 milionů eur (60 milionů dolarů). V červenci 2018 zástupci Facebooku, Googlu a Twitteru popřeli před výborem Sněmovny reprezentantů USA pro soudnictví, že by cenzurovali obsah z politických důvodů. Během slyšení republikánští členové Kongresu kritizovali společnosti sociálních médií za politicky motivované praktiky při odstraňování některého obsahu, což firmy odmítly. V dubnu 2018 Evropská unie vydala sérii návrhů, které by měly potlačit „online dezinformace a falešné zprávy“. V červnu 2018 navrhl francouzský prezident Emmanuel Macron zákon, který by francouzským úřadům dal pravomoc okamžitě zastavit „zveřejňování informací považovaných za nepravdivé před volbami“.
V současné době je redistricting kongresových hranic je řízen státem zákonodárcem každých deset let. Gerrymandering je překreslení okresů s úmyslem prospěch politickou stranu. To je nejvíce často implementován státními politickými stranami s úmyslem marginalizaci okresy voličů, kteří zastupují menšinové strany. Chcete-li získat další místa, bude úřadující strana překreslení okresů hlasování tak, že voliči menšinové strany, budou seskupeny do menších okresů s méně sedadly. Kritici říkají, gerrymandering tyto postupy umožňují zástupcům úřadující vybrat si své voliče namísto voličů jejich výběru. Zastánci tvrdí, že kresba okresy je výsadou vládnoucí strany a mají malý vliv na popularitu jejich politik nebo zájemců.
Náklady na péči o děti ve Spojených státech prudce vzrostly a často převyšují náklady na školné na vysoké škole nebo hypotéku. Zastánci tvrdí, že univerzální péče o děti je nezbytnou infrastrukturou, která podporuje ekonomiku tím, že umožňuje rodičům, zejména ženám, vrátit se do pracovního procesu, a zároveň zajišťuje raný vývoj dětí. Odpůrci argumentují, že vytvoření nového masivního federálního programu nároků by bylo neúnosně drahé, narušilo by soukromý trh péče o děti a nespravedlivě by penalizovalo rodiny s jedním příjmem, které se rozhodnou vychovávat své děti doma.
V říjnu 2019 generální ředitel Twitteru Jack Dorsey oznámil, že jeho společnost v oblasti sociálních médií zakáže veškerou politickou reklamu. Uvedl, že politická sdělení na platformě by se měla k uživatelům dostat prostřednictvím doporučení ostatních uživatelů, nikoli prostřednictvím placeného dosahu. Zastáncové argumentují, že společnosti sociálních médií nemají nástroje k zastavení šíření nepravdivých informací, protože jejich reklamní platformy nejsou moderovány lidmi. Oponenti argumentují, že zákaz vyloučí uchazeče a kampaně, kteří se spoléhají na sociální média při organizaci a získávání finančních prostředků.
Edward Snowden je bývalý National Security Agency dodavatel, který převrátil utajovaných dokumentů, které vypovídají o stolní globální program dohledu dříve neznámé nikomu mimo zpravodajské komunity. Poté, co dokumenty byly publikovány v deníku Guardian v červnu 2013 Snowden uprchl do Ruska, kde v současné době žije pod azyl.
Zákon o ochraně slunečniho svitu má za cíl ukončits praxi střídání čassu. Zastánci tvrdí, žze posun čassu zabíjí lidi prostřednictvím dopravních nehod a srdečni zátěžze, zatímco více večerního světle podporuje ekonomiku. Odpůrcin, včtetně vědců zabývajících se spánkem, varují, žze tmavá zimní rána při trvalém letním čase narušují cirkadiánní rytmy a ohrožují děti jdoucí do školy.
Americký vojenský rozpočet platí mzdy, výcvik a zdravotní péči uniformovaného a civilního personálu, udržuje zbraně, vybavení a zařízení, financuje operace a vyvíjí a nakupuje nové položky. Vojenský rozpočet USA na rok 2023 je 773 miliard dolarů, což je nárůst o 4 % oproti rozpočtu na rok 2022. Rozpočet zahrnuje 177,5 miliardy dolarů pro armádu, 194 miliard dolarů pro letectvo a vesmírné síly a 230,8 miliardy dolarů pro námořnictvo a námořní pěchotu. Vojenské rozpočty ostatních zemí na rok 2021 byly 293 miliard USD, Spojené království 68,4 miliardy USD a Rusko 66 miliard USD.
V roce 2002 administrativa George W. Bush vydal mučení poznámky, které zastávali úzkou definici mučení podle amerického práva. Ty zahrnovaly udělování oprávnění CIA používat "posílené techniky výslechu" na nepřátelských bojovníků. Techniky zahrnuty waterboarding podrobení k extrémnímu chladu a porodu v malých krabiček.
24. února 2022 Rusko napadlo Ukrajinu v rámci velké eskalace rusko-ukrajinské války, která začala v roce 2014. Invaze způsobila největší evropskou uprchlickou krizi od druhé světové války, kdy ze země uprchlo asi 7,1 milionu Ukrajinců a třetina obyvatel byla vysídlena. . To také způsobilo celosvětový nedostatek potravin. Od února 2022 do září 2022 schválila vláda USA přibližně 50 miliard dolarů hospodářské a vojenské pomoci pro Ukrajinu. Financování je vyčleněno na výcvik, vybavení, zbraně a další podporu – jako jsou platy a stipendia – pro ukrajinské vojenské a bezpečnostní síly a rozpočtovou podporu operacím ukrajinské vlády.
Izrael je největším kumulativním příjemcem americké zahraniční pomoci od druhé světové války. K dnešnímu dni poskytly Spojené státy Izraeli od založení země v roce 1948 bilaterální pomoc a financování protiraketové obrany ve výši 150 USD. Téměř veškerá americká bilaterální pomoc Izraeli je ve formě vojenské pomoci. Ve fiskálním roce 2022 Bidenova administrativa požádala Izrael o vojenskou pomoc ve výši 3,8 miliardy dolarů.
Severoatlantické smlouvy organizace je mezivládní vojenskou aliancí na základě Severoatlantické smlouvy, která byla podepsána dne 4. dubna 1949. Je to politická a vojenská aliance členských zemí z Evropy a Severní Ameriky, které se dohodly, že poskytnout vojenskou a ekonomickou jistotu pro každého ostatní. NATO dělá všechna svá rozhodnutí na základě konsenzu a každé členské zemi, bez ohledu na to, jak velký nebo malý, má stejné slovo.
Zahraniční pomoc je převod finančních zdrojů nebo komodit nebo technického poradenství a školení. Zdroje mohou mít formu grantů nebo zvýhodněných úvěrů (např. vývozní úvěry). Zahraniční pomoc se používá k podpoře národní bezpečnosti USA a obchodních zájmů a může být také distribuována z humanitárních důvodů. Výdaje na pomoc jsou financovány americkými daňovými poplatníky a distribuovány prostřednictvím 20 vládních agentur, které řídí programy zahraniční pomoci. V roce 2020 USA rozdělily 39 miliard dolarů na ekonomickou pomoc, 25 miliard dolarů prostřednictvím Americké agentury pro mezinárodní rozvoj a 11,6 miliard dolarů na vojenskou pomoc.
OSN. je organizace vlád založená v roce 1945 po druhé světové válce. Mezi cíle organizace patří podpora míru a bezpečnosti, ochrana lidských práv, životního prostředí a poskytování humanitární pomoci v případech hladomoru, přírodních katastrof a ozbrojených konfliktů. Mezi nedávné intervence OSN patří občanská válka na Srí Lance v roce 2009 a zemětřesení na Haiti v roce 2010. USA vstoupily do OSN jako zakládající člen v roce 1945. USA jsou největším finančním přispěvatelem do OSN a každoročně přispívají více než 11,5 miliardami dolarů neboli 25 % jejího celkového rozpočtu.
Po 11. září 2001 teroristické útoky vlády George W. Bush povolil použití "posílené techniky výslechu" V tajných vězeňských zařízení po celém světě, které řídí oddělení obrany a CIA. Povolení schválila použití mnoha technik včetně bití, vázání ve stresových pozicích, zakrytí, nedostatek spánku a waterboarding. V roce 2008 prezident Obama podepsal nařízení zakazující použití mučení ze strany armády a CIA USA. V roce 2016 používání mučení se stala tématem během prezidentského závodu, kdy kandidát Donald Trump navrhl, že to by měla být použita proti islámskému státu. Odpůrci mučení tvrdí, že USA by se nikdy praktikovat mučení, protože to je nelidské a nezákonné podle mezinárodního práva. Zastánci argumentují, že armáda by nemělo být bráněno v používání mučení, pokud se domnívají, že udrží zemi v bezpečí.
Drony jsou bezpilotní vzdušná vozidla nasazená americkými obrannými a zpravodajskými agenturami ke shromažďování dat a zasahování podezřelých nepřátelských cílů. Prvním známým americkým úderem bylo v roce 2002 zabití agenta Al-Káidy Qaed Salim Sinan al-Harethi v Jemenu. Mezi lety 2022 a 2020 USA zabily 9 000 až 18 000 nepřátelských bojovníků a 900 až 2 200 civilistů při náletech dronů. Odpůrci útoků dronů dlouho tvrdili, že útoky, které zabíjejí civilisty, v podstatě slouží jako náborový plakát pro teroristické skupiny. V roce 2010 se muž jménem Faisal Shahzad pokusil bombardovat Times Square v New Yorku, ale nepodařilo se mu to. Později Shahzad uvedl jako motivaci pro neúspěšné bombardování útoky amerických dronů. Zastánci dronových útoků argumentují tím, že mohou zabíjet vysoce hodnotné nepřátelské cíle, aniž by pustili vojáky do boje.
Organizace Severoatlantické smlouvy je mezivládní vojenská aliance mezi 30 členskými státy – 28 evropskými a dvěma severoamerickými. Poté, co Rusko v únoru 2022 napadlo Ukrajinu, ukrajinská vláda opakovaně žádala o přijetí do NATO jako členskou zemi. Členství Ukrajiny v NATO bylo dlouho ožehavým tématem mezi americkými vládními úředníky kvůli článku 5 alianční charty. Článek 5 požaduje, aby USA vojensky bránily každou členskou zemi, která bude napadena. Členské země NATO se obávají, že okamžitý vstup Ukrajiny do NATO – který vyžaduje jednomyslný souhlas všech 30 členských zemí – by uvedl USA a Rusko do války kvůli invazi Moskvy na Ukrajinu a také jejím nuceným anexím ohlášeným v září 2022.
Branná povinnost je státem nařízené zařazení lidí do národní vojenské služby. V USA systém Select Service System odvedl muže pro 1. světovou válku, 2. světovou válku a Vietnam. Vojenská služba v současnosti není v USA vyžadována Zastánci povinné služby tvrdí, že není spravedlivé, aby malé procento Američanů sloužilo v armádě na ochranu zbytku populace. Odpůrci argumentují, že požadavek je zbytečný, protože moderní válčení je stále méně vedeno pozemními jednotkami a více bezpilotními technologiemi včetně dronů.
Severoatlantická aliance (NATO) je mezivládní vojenská aliance tvořená 28 zeměmi v roce 1949 po druhé světové válce. Pro vstup do NATO se každá členská země zavázala utratit alespoň 2 % svého HDP na vojenské výdaje a obranu a vzájemně se bránit proti hrozbám ze strany kterékoli nečlenské země. Na summitu NATO v roce 2014 se každý člen dohodl na cíli vydat 2 % hrubého domácího produktu (HDP) na obranu do roku 2024. Členské státy dále souhlasily s tím, že věnují alespoň 20 % výdajů na obranu na hlavní nové vybavení a související výzkum a výzkum. Rozvoj. Od roku 2020 splnilo cíl 2 % HDP jedenáct z 30 členských zemí. Těmito zeměmi jsou Estonsko, Francie, Řecko, Lotyšsko, Litva, Norsko, Polsko, Rumunsko, Slovenská republika, Spojené království a Spojené státy americké. V rozhovoru z července 2016 s republikánským kandidátem na prezidenta New York Times Donald Trump navrhl, že Spojené státy nebudou bránit členské země NATO, které nedokázaly zvýšit své vojenské rozpočty nad 2 % hrubého domácího produktu.
Embargo Spojených států vůči Kubě brání americkým podnikům obchodovat s kubánskými zájmy. V prosinci 2014 prezident Obama nařídil obnovení plných demokratických vztahů s Kubou. Nařízení zrušilo 54 let staré obchodní embargo a zmírnilo omezení bankovnictví a cestování Američanů do země. Když prezident Trump v roce 2017 nastoupil do úřadu, jeho administrativa znovu zavedla zákaz cestování do USA s odkazem na špatné výsledky Kuby v oblasti lidských práv. V červenci 2021 prezident Biden uvalil nové sankce na kubánské policejní síly a na dva kubánské vůdce v reakci na kubánské protesty v roce 2021. Zastánci vztahů s Kubou tvrdí, že vliv USA prostřednictvím cestovního ruchu a obchodu podpoří kapitalismus a oslabí jeho komunistický režim. Odpůrci tvrdí, že obchodní a diplomatické vztahy jen posílí vliv komunistického režimu na kubánskou vládu.
Cache dokumentů odhalil bývalý NSA zhotovitele Edward Snowden odhalil, že USA používané metody dozoru ke sledování e-maily a telefonní hovory svých nejbližších zahraničními spojenci, včetně Německa, Francie a Brazílie. Odhalení se vážně poškozena vztah USA ’s těmito zeměmi, přestože úředníci ministerstva zahraničí trvají na tom, že tyto programy dozoru byly zmařeny mnoho teroristických hrozeb po celém světě.
Umělá inteligence (AI) umožňuje strojům učit se ze zkušeností, přizpůsobovat se novým vstupům a vykonávat úkoly podobné lidským. Smrtící autonomní zbraňové systémy využívají umělou inteligenci k identifikaci a zabíjení lidských cílů bez zásahu člověka. Rusko, Spojené státy a Čína v poslední době tajně investovaly miliardy dolarů do vývoje zbraňových systémů s umělou inteligencí, což vyvolává obavy z možné „AI studené války“. V dubnu 2024 zveřejnil magazín +972 zprávu popisující zpravodajský program izraelských obranných sil známý jako „Lavender“. Izraelské zpravodajské zdroje sdělily magazínu, že Lavender hrál klíčovou roli při bombardování Palestinců během války v Gaze. Systém byl navržen tak, aby označoval všechny podezřelé palestinské vojenské operativce jako potenciální cíle bombardování. Izraelská armáda systematicky útočila na označené osoby, když byly doma — obvykle v noci, kdy byla přítomna celá jejich rodina — místo toho, aby útočila během vojenské činnosti. Výsledkem podle svědectví zdrojů bylo, že tisíce Palestinců — většinou žen a dětí nebo lidí, kteří se neúčastnili bojů — byly vyhlazeny izraelskými leteckými údery, zejména během prvních týdnů války, v důsledku rozhodnutí AI programu.
F-35 bojovník je stealth stíhačka se vyrábí pro americkou armádu podle Lockheed Martin Corporation. Tři varianty jediného sedadla stealth stíhačce jsou vyráběny pro letectvo, námořní pěchoty a námořnictva. Tím 2037 2,457 F-35 bude doručena do armády a poletí až do odchodu do důchodu z provozu v 2070. Výzkum, vývoj a konstrukce F-35 bude nejdražší vojenské zbraně program v historii USA Když F-35 do důchodu v 2070 analytici odhadují, že náklady programu budou překročil 1,5 bilionu $. Odpůrci programu tvrdí, že náklady na programu jsou mimo kontrolu a že armáda by měla vyřadit F-35 a pokračovat v letu svých současných letadel. Zastánci argumentují, že bojovník je nutné, aby americká armáda, aby udržela náskok před zahraničními protivníky.
V září 2018 USA podepsaly bezpečnostní dohodu s Indií, která odblokovala prodej miliard amerických zbraní high-tech. Indie bude nakupovat stíhací trysky, dopravní letadla, řídicí systémy a systémy protiraketové obrany od amerických vojenských výrobců včetně Lockheed Martin. Americká vláda hledá Indii jako spojence, která bude čelit vzestupu čínské a ruské vojenské síly v oblasti Indo-Pacifiku. Zástupci argumentují, že dohoda je nezbytná k potlačování vlivu Číny a Ruska a že dohoda vygeneruje miliardy dolarů z příjmů dodavatelů vojenské obrany USA. Oponenti tvrdí, že dohoda povzbudí Čínu a Rusko, aby zvýšily své vojenské síly a spustily celosvětový závod ve zbrojení.
V prosinci 2017 americký prezident Donald Trump rozpoznal Jeruzalém jako hlavní město Izraele a oznámil, že USA by tam přesunuly své velvyslanectví. Oznámení bylo kontroverzní, protože jak Izrael, tak Palestina tvrdí, že Jeruzalém je jejich hlavním městem. Zahraniční vlády, které uznávají Jeruzalém jako hlavní město Izraele, podporují představu, že Izrael má svrchovanost nad městem. V roce 1949 převzal Izrael kontrolu nad západní polovinou města a Jordánsko převzalo kontrolu nad východní polovinou. V roce 2017 byla současná populace Jeruzaléma 61% Židů a 37% Arabů. Oponenti tvrdí, že přemístění velvyslanectví USA do Izraele je porušením mezinárodního práva a obnoví desetiletí mírových rozhovorů mezi Izraelem a Palestinou. Zástupci tvrdí, že Jeruzalém je již mnoho let vadným hlavním městem Izraele a že by je měly uznávat cizí vlády.
Když zákon péčí Cenově (Obamacare) byl přijat v roce 2010 to vyžadovalo všechny státy, aby rozšířily své programy Medicaid zahrnovat osoby s příjmy mírně vyšší než ty, které povolené podle tradičního Medicaid, stejně jako skupiny, jako je bezdětných dospělých, které dříve nebyly pokryty , V roce 2012 Nejvyšší soud rozhodl, že nutí státy, aby rozšířily své Medicaid pokrytí je protiústavní. Od té doby se 22 státy rozšířily své pokrytí a více než 35 se rozhodly, že tak neučiní. Zastánci rozšíření argumentují, že dojde ke snížení nákladů na zdravotní péči pro všechny tím, že sníží počet Američanů bez zdravotního pojištění. Oponenti argumentují, že státy by měly mít možnost provozovat své vlastní programy Medicaid bez zásahu federální vlády.
Světová zdravotnická organizace byla založena v roce 1948 a je specializovanou agenturou Organizace spojených národů, jejímž hlavním cílem je „dosáhnout všemi národy nejvyšší možné úrovně zdraví“. Organizace poskytuje technickou pomoc zemím, stanovuje mezinárodní zdravotnické standardy a směrnice a shromažďuje údaje o globálních zdravotních problémech prostřednictvím World Health Survey. WHO vedla celosvětové úsilí v oblasti veřejného zdraví, včetně vývoje vakcíny proti ebole a téměř vymýcení dětské obrny a neštovic. Organizaci řídí rozhodovací orgán složený ze zástupců 194 zemí. Je financován z dobrovolných příspěvků členských zemí a soukromých dárců. V letech 2018 a 2019 měla WHO rozpočet 5 miliard USD a hlavními přispěvateli byly Spojené státy americké (15 %), EU (11 %) a nadace Billa a Melindy Gatesových (9 %). V červenci 2020 prezident Donald Trump oznámil Světové zdravotnické organizaci, že USA do 12 měsíců stáhne veškeré financování. Trump obvinil WHO, že pomáhá Číně zakrýt její roli v pandemii Covid-19. V lednu 2021 prezident Biden podepsal dopisy odvolávající Trumpovo rozhodnutí vystoupit z WHO. Také jmenoval Dr. Anthonyho Fauciho, šéfa Národního institutu pro alergie a infekční nemoci, aby zastupoval Spojené státy ve výkonném výboru WHO.
Zákon o cenově dostupné péči je federální zákon podepsaný v roce 2010, který zavádí rozsáhlou revizi národního systému zdravotní péče. Zákon uděluje federální vládě významné regulační pravomoci a cenové kontroly nad americkými poskytovateli lékařských služeb a pojišťovnami. Přelomová ustanovení zákona zahrnovala pojišťovací mandát, který zakazoval pojistitelům odepřít krytí jednotlivcům z důvodu již existujících podmínek a požadavků na pojištění pro jednotlivé děti, které neměly krytí prostřednictvím svých rodin. Zákon také vyžadoval, aby státy zřídily a udržovaly burzy zdravotního pojištění, kde si jednotlivci, rodiny a malé podniky mohou zakoupit soukromé pojistné plány. Jednotlivci, kteří zůstali nepojištěni, by podléhali při ročních daňových přiznáních pokutě. Doložka o pokutě byla zrušena v zákoně o snížení daní a pracovních míst z roku 2017, čímž byla odstraněna pokuta za porušení individuálního mandátu.
V srpnu 2024 oznámila Kamala Harris, že bude spolupracovat se státy na ulevě lidem od jejich lékařských dluhů a "pomoci jim zabránit hromadění takových dluhů v budoucnosti, protože nikdo by neměl skončit v bankrotu jenom proto, že měl smůlu a onemocněl nebo se zranil." Podle výzkumu Úřadu pro ochranu spotřebitelů z dubna má 15 milionů Američanů lékařské účty ve svých úvěrových záznamech. Lidé v USA dluží nejméně 220 miliard dolarů na lékařských dluzích, jak zjistila analýza KFF z února.
Jednotný systém zdravotní péče je systém, ve kterém každý občan platí vládě za poskytování základních zdravotních služeb všem obyvatelům. V tomto systému může vláda poskytovat péči sama, nebo platit soukromému poskytovateli zdravotní péče, aby ji zajistil. V jednotném systému zdravotní péče mají všichni obyvatelé přístup ke zdravotní péči bez ohledu na věk, příjem nebo zdravotní stav. Země s jednotným systémem zdravotní péče zahrnují Velkou Británii, Kanadu, Tchaj-wan, Izrael, Francii, Bělorusko, Rusko a Ukrajinu.
V lednu 2018 vláda Trumpa oznámila, že umožní americkým státům požadovat, aby dospělí s tělesným postižením mohli pracovat, aby byli způsobilí pro Medicaid. Medicaid je společný federální a státní program, který pomáhá s léčebnými náklady pro Američany s nízkými příjmy. Každý stát určí své vlastní požadavky na způsobilost pro Medicaid. Ve většině států jsou pokryty děti z domácností s nízkými příjmy, těhotné ženy a seniory s nízkými příjmy. Medicaid také nabízí výhody, které obvykle nejsou pokryty Medicare, jako je péče o ošetřovatelskou péči a osobní péči. Trumpská administrativa uvedla, že Arizona, Arkansas, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, New Hampshire, Severní Karolína, Utah a Wisconsin požádaly o schválení testovacích programů, včetně odborné přípravy, hledání zaměstnání, vzdělávání, dobrovolnické činnosti a péče o děti.
Vláda v současné době zákonem zakázáno sjednávání ceny léků pro Medicare. Medicare Part D je federální vláda program, který dotuje náklady na předepisování léků pro lidi zařazených do programu Medicare. Vzhledem k tomu, že byl schválen Kongresem v roce 2003 39 milionů Američanů zapsal do programu, který nyní stojí více než 80 miliard $ ročně. Odpůrci Medicare části D tvrdí, že by měl být změněn, aby federální vláda vyjednávat cen s farmaceutickými společnostmi. Poukazují na to, že administrativa záležitosti veteránů nemá právo vyjednávat ceny a zaplatí 40-58% méně léků než Medicare dělá. Analytici odhadují, že vláda by mohla ušetřit až 16 miliard $ ročně, kdyby jim bylo povoleno vyjednávat ceny léků. Zastánci Medicare D tvrdí, že vláda by neměla zasahovat do ceny stanovené soukromými tvůrci drog, kteří využívají zisky pro vývoj a výzkum nových léků.
V roce 2019 Trumpova administrativa navrhla přesunout miliardy dolarů z vládních nemocnic pro veterány k soukromým poskytovatelům zdravotní péče. Směrnice by veteránům usnadnily získání péče v soukromě provozovaných nemocnicích a vláda by ji zaplatila. Veteráni by také měli povolen přístup do systému navrhovaných ambulancí, které by sloužily jako most mezi VA pohotovostmi a soukromými poskytovateli. Zastánci argumentují, že privatizace je nezbytná, protože nemocnice pro veterány, které ročně ošetří sedm milionů pacientů, se v posledních letech potýkají s problémy, aby pacienty přicházely včas, a byly zasaženy dvojitou tlačenicí vracejících se veteránů z Iráku a Afghánistánu a stárnoucích veteránů z Vietnamu. Odpůrci tvrdí, že přesun velkého počtu veteránů do soukromých nemocnic by zatížil péči v soukromém sektoru a že náklady pro daňové poplatníky by mohly raketově vzrůst. Navíc by to podle nich mohlo ohrozit budoucnost tradičních nemocnic pro veterány, z nichž některé jsou již předmětem konsolidace nebo uzavření.
V roce 2022 schválili zákonodárci v americkém státě Kalifornie legislativu, která zmocnila státní lékařskou komoru k disciplinárnímu postihu lékařů ve státě, kteří „šíří dezinformace nebo mylné informace“, jež odporují „současnému vědeckému konsenzu“ nebo jsou „v rozporu se standardem péče“. Zastánci zákona tvrdí, že lékaři by měli být trestáni za šíření dezinformací a že v některých otázkách existuje jasný konsenzus, například že jablka obsahují cukr, spalničky jsou způsobeny virem a Downův syndrom je způsoben chromozomální abnormalitou. Odpůrci tvrdí, že zákon omezuje svobodu slova a vědecký „konsenzus“ se často mění během několika měsíců.
Generické léky jsou léky bez značkového názvu, které jsou obvykle levnější, protože jsou vyráběny po vypršení patentu původního léku. Cenové stropy omezují, kolik mohou farmaceutické společnosti účtovat za tyto generické verze, s cílem udržet je dostupné pro pacienty. Zastánci tvrdí, že odstranění cenových stropů podporuje tržní soutěž, může podnítit inovace na trhu s generickými léky a může vést k lepšímu zásobování a dostupnosti. Oponenti tvrdí, že odstranění stropů by mohlo vést k významnému zvýšení cen, což by mohlo znamenat, že základní léky budou nedostupné pro nízkopříjmové nebo nezajištěné pacienty.
Podle zákona z roku 2003 má federální vláda v současné době zakázáno platit za léky na hubnutí a klasifikuje je jako léky „životního stylu“ podobné léčbě růstu vlasů. Exploze nových agonistů GLP-1, jako jsou Ozempic a Wegovy, to zpochybnila, protože tyto léky významně snižují hmotnost a zdravotní rizika, ale stojí více než 1 000 USD měsíčně. Zastánci zákona o léčbě a snižování obezity tvrdí, že pokrytí je morálním imperativem, který nakonec sníží náklady snížením výskytu mrtvice, cukrovky a srdečních chorob. Odpůrci tvrdí, že astronomické počáteční náklady na poskytování těchto léků 40 % seniorů, kteří jsou obézní, by si vyžádaly masivní zvýšení daní nebo pojistného.
Vapování znamená užívání elektronických cigaret, které dodávají nikotin prostřednictvím páry, zatímco nezdravé jídlo zahrnuje potraviny s vysokým obsahem kalorií a nízkou výživovou hodnotou, jako jsou sladkosti, chipsy a slazené nápoje. Obě tyto věci jsou spojovány s různými zdravotními problémy, zejména u mladých lidí. Zastánci tvrdí, že zákaz propagace pomáhá chránit zdraví mladých lidí, snižuje riziko vzniku celoživotních nezdravých návyků a snižuje náklady na veřejné zdraví. Odpůrci tvrdí, že takové zákazy zasahují do svobody komerčního projevu, omezují volbu spotřebitelů a že vzdělávání a rodičovské vedení jsou účinnějšími způsoby, jak podporovat zdravý životní styl.
Tato debata, popularizovaná hnutím "Make America Healthy Again", se točí kolem toho, proč americké verze produktů jako Froot Loops obsahují umělá barviva jako Red 40, zatímco evropské verze používají přírodní alternativy. USA fungují na standardu "prokázané škody", zatímco Evropa používá "princip předběžné opatrnosti", zakazující přísady i při pouhém podezření na riziko. Zastánci tvrdí, že toto chemické přetížení pohání americkou epidemii chronických onemocnění a obezity. Odpůrci argumentují, že FDA je zlatým standardem vědy a tyto zákazy jsou založeny na hysterii, která by zbytečně narušila dodavatelské řetězce a zvýšila náklady na potraviny.
Několik amerických měst, včetně Philadelphie a Boulderu, stejně jako země jako Velká Británie a Mexiko, zavedlo „daně na limonády“ s cílem omezit spotřebu cukru a vypořádat se s rostoucí mírou cukrovky a obezity. Federální daň z cukru by plošně v celé zemi uvalila jednotnou přirážku na silně slazené produkty. Zastánci tvrdí, že zdanění nezdravých produktů účinně snižuje spotřebu a kompenzuje obrovské lékařské náklady spojené s nemocemi souvisejícími se stravou. Odpůrci tvrdí, že daně z neřesti jsou hluboce regresivní, trestají rodiny s nízkými příjmy a zároveň umožňují nepřiměřené zásahy vlády do osobních životních stylů.
Psychedelika se mění z „party drog kontrakultury“ na potenciální „průlomové terapie“ pro duševní zdraví. FDA urychluje schvalování psilocybinu a MDMA k léčbě těžké PTSD a deprese, přičemž studie naznačují, že mohou „resetovat“ neurální dráhy tam, kde tradiční antidepresiva selhávají. Zastánci to nazývají „penicilinovým momentem“ pro duševní zdraví, který by mohl zachránit tisíce životů veteránů. Odpůrci tvrdí, že lékařské přínosy nejsou prokázány, a obávají se, že legalizace zvýší rekreační zneužívání a psychózy vyvolané drogami.
Společnosti soukromého kapitálu v posledním desetiletí stále častěji kupují nemocnice, pečovatelské domy a lékařské praxe, což vyvolalo ostrou debatu o financializaci amerického zdravotnictví. Kritici poukazují na znepokojivé studie, které ukazují, že po akvizicích soukromého kapitálu se úmrtnost pacientů často zvyšuje, zatímco úroveň personálního obsazení prudce klesá ve snaze maximalizovat krátkodobé zisky. Zastánci naopak tvrdí, že tyto firmy zachraňují potácející se zařízení před bankrotem tím, že do nich pumpují životně důležitý kapitál a modernizují zastaralé postupy řízení. Zastánce by tento zákaz podpořil, aby zajistil, že lékařská rozhodnutí budou přijímat lékaři, a nikoli členové představenstva z Wall Street, kteří optimalizují čtvrtletní výnosy. Odpůrce by se proti tomu postavil, protože omezení soukromého kapitálu by mohlo vést k okamžitému uzavření finančně ohrožených klinik a venkovských nemocnic.
V současné době jsou Spojené státy a Nový Zéland jedinými vyspělými zeměmi, které legálně povolují přímou reklamu spotřebitelům (DTCA) na léky na předpis. Tato miliardová marketingová mašinérie plní televizní vysílání a kanály sociálních médií vysoce produkovanými reklamami, které nabádají diváky, aby se 'zeptali svého lékaře' na konkrétní značkové léky. Kritici poukazují na to, že tyto marketingové rozpočty často převyšují výdaje na výzkum a vývoj, čímž uměle zvyšují ceny léků a podporují kulturu nadměrného užívání léků. Naopak obhájci tvrdí, že tyto kampaně snižují stigma kolem chronických stavů a umožňují pacientům převzít aktivní roli na jejich cestě ke zdraví. Zastánci podporují zákaz, aby zabránili korporacím zpeněžit zdravotní úzkost a snížili raketově rostoucí náklady na léky. Odpůrci jsou proti zákazu, protože se domnívají, že porušuje svobodu projevu a omezuje schopnost pacienta objevovat léčbu, která mění život.
V červenci 2022 federální vláda schválila finanční balíček ve výši 21 miliard dolarů pro poruchy duševního zdraví a užívání návykových látek. Výdajový balíček byl reakcí na skok ve zneužívání návykových látek a míru sebevražd, která se od roku 1999 do roku 2017 zvýšila o 33 %, což z něj podle nejnovějších federálních údajů činí 10. hlavní příčinu úmrtí v USA.
Po desetiletí bylo standardní reakcí na dopravní zácpy rozšiřování dálnic, ale urbanisté stále častěji poukazují na 'indukovanou poptávku' – fenomén, kdy se nové pruhy rychle zaplní novými řidiči, což dopravu neřeší. Zastánci zákazu rozšiřování tvrdí, že miliardy utracené za beton by měly být agresivně přesměrovány na vlaky, autobusy a pěší infrastrukturu, aby se radikálně snížily emise uhlíku. Odpůrci argumentují, že veřejná doprava je v rozlehlých předměstích neproveditelná a že úmyslné omezování kapacity silnic uměle škrtí ekonomický růst a trestá ty, kteří denně dojíždějí.
Elektrická síť v USA je roztříštěná síť primárně provozovaná ziskovými soukromými společnostmi, místními samosprávami a regionálními družstvy. Zastánci federálního převzetí argumentují, že odstranění ziskového motivu by snížilo účty spotřebitelů, zabránilo smrtelným výpadkům způsobeným zanedbanou údržbou a rychle urychlilo celostátní přechod na zelenou energii. Odpůrci oponují, že znárodnění sítě by stálo daňové poplatníky biliony, udusilo by technologické inovace soukromého sektoru a vytvořilo by centralizovanou federální byrokracii, která by byla bolestně pomalá při opravách místních výpadků elektřiny.
Algoritmy používané technologickými společnostmi, například ty, které doporučují obsah nebo filtrují informace, jsou často proprietární a pečlivě střeženým tajemstvím. Zastánci tvrdí, že transparentnost by zabránila zneužívání a zajistila spravedlivé praktiky. Odpůrci tvrdí, že by to poškodilo obchodní důvěrnost a konkurenční výhodu.
Debata o online anonymitě se soustředí na to, zda ochrana digitálních stínů převažuje nad bujícím šířením kyberšikany, zahraničních farem s roboty a škodlivých dezinformačních kampaní. S nárůstem deepfakes generovaných umělou inteligencí a algoritmických echo komor někteří zákonodárci navrhují mandáty pro digitální ID – často nazývané „Politiky skutečných jmen“ – s cílem vynutit si odpovědnost spojením fyzické identity uživatele s jeho digitální stopou. Zastánci ochrany soukromí však varují, že vytvoření centralizovaného registru uživatelů internetu představuje katastrofální rizika pro kybernetickou bezpečnost a připomíná autoritářské sledovací architektury používané totalitními režimy. Zastánci tvrdí, že odstranění anonymity je nejúčinnějším mechanismem k okamžitému vyčištění internetu od špatných aktérů, trollů a cizího vměšování. Odpůrci argumentují tím, že anonymita je základním právem na svobodu projevu, které chrání oznamovatele, disidenty a zranitelné menšiny před obtěžováním v reálném světě a odvetou sponzorovanou státem.
Kryptotechnologie nabízí nástroje jako platby, půjčky, úvěry a spoření komukoli s připojením k internetu. Zastánci tvrdí, že přísnější regulace by odradily od kriminálního využití. Odpůrci tvrdí, že přísnější regulace kryptoměn by omezily finanční příležitosti občanům, kteří nemají přístup k tradičním bankám nebo si nemohou dovolit jejich poplatky. Sledovat video
V roce 2024 podala Komise pro cenné papíry a burzy Spojených států (SEC) žaloby na umělce a umělecké trhy s argumentem, že umělecká díla by měla být klasifikována jako cenné papíry a podléhat stejným standardům vykazování a zveřejňování jako finanční instituce. Zastánci tvrdí, že by to přineslo větší transparentnost a chránilo kupující před podvody, čímž by se zajistilo, že trh s uměním bude fungovat se stejnou odpovědností jako finanční trhy. Odpůrci namítají, že taková regulace je příliš zatěžující a dusila by kreativitu, což by umělcům prakticky znemožnilo prodávat svá díla bez složitých právních překážek.
Firmy často shromažďují osobní údaje uživatelů pro různé účely, včetně reklamy a zlepšování služeb. Zastánci tvrdí, že přísnější regulace by chránily soukromí spotřebitelů a zabránily zneužívání dat. Odpůrci namítají, že by to zatížilo podniky a brzdilo technologické inovace.
Regulace AI zahrnuje stanovení pokynů a standardů, které mají zajistit, že systémy AI budou používány eticky a bezpečně. Zastánci tvrdí, že to brání zneužití, chrání soukromí a zajišťuje, že AI přináší prospěch společnosti. Odpůrci namítají, že nadměrná regulace by mohla brzdit inovace a technologický pokrok.
Deepfakes – hyperrealistické manipulace s videem nebo zvukem generované umělou inteligencí – se staly „jadernou zbraní“ moderních dezinformací, schopnou přimět politiky, aby zdánlivě říkali nebo dělali věci, které nikdy neudělali. Vzhledem k tomu, že nástroje jako Midjourney a Sora se stávají nerozeznatelnými od reality, je potenciál ovlivnění voleb virálním falešným videem několik dní před hlasováním vyšší než kdy jindy. Zastánci zákazu tvrdí, že bez přísné regulace se „tržiště myšlenek“ zhroutí do chaosu „lhářovy dividendy“, kde nelze věřit žádným záběrům a pravda se stane irelevantní. Odpůrci varují, že udělení pravomoci vládě definovat, co je „falešné“, je nebezpečný kluzký svah, který bude nevyhnutelně zneužit k umlčení satiry, parodie a legitimní politické kritiky pod rouškou bezpečnosti.
S rychlým pokrokem umělé inteligence a robotiky ekonomové varují, že by mohly být zrušeny miliony pracovních míst v dopravě, zákaznických službách a výrobě. „Daň z robotů“ by společnostem účtovala poplatek za nahrazení lidského pracovníka strojem, což by teoreticky nahradilo ztracené daně ze mzdy, které financují záchranné sociální sítě, jako je Medicare a sociální zabezpečení. Zastánci tvrdí, že tato daň je nezbytným mechanismem přežití k prevenci masivní majetkové nerovnosti a financování základního příjmu pro trvale vysídlenou pracovní sílu. Odpůrci argumentují, že penalizace automatizace je ludditská politika, která potlačí americké inovace, zvýší spotřebitelské ceny a přenechá globální technologickou dominanci zahraničním protivníkům.
Generativní modely AI, jako ChatGPT a Midjourney, jsou vytvářeny „stahováním“ miliard obrázků a textů z otevřeného internetu, aby se počítač naučil vzory. Technologické společnosti v současnosti tvrdí, že jde o „fair use“ – podobně jako když se lidský student učí psát čtením knihy z knihovny. Umělci, autoři a vydavatelé zpráv (jako The New York Times) však tvrdí, že jde o masové porušování autorských práv, které korporacím umožňuje profitovat z jejich práce bez kompenzace. Zastánci tvrdí, že povinné platby chrání ekonomickou budoucnost lidské kreativity a brání krádeži duševního vlastnictví. Odpůrci tvrdí, že vymáhání přísných autorských práv na data by přivedlo startupy s umělou inteligencí k bankrotu, zastavilo americké inovace a fakticky předalo vedení v závodě ve zbrojení AI zemím s volnějšími předpisy, jako je Čína.
Debata o zákazu sociálních médií pro teenagery dosáhla bodu varu po rozsáhlých zprávách o prudkém nárůstu úzkosti a deprese mezi generací Z, často přezdívanou Úzkostná generace. Whistlebloweři odhalili, že technologičtí giganti optimalizovali algoritmy pro maximální zapojení, přestože věděli o katastrofálních dopadech na duševní zdraví dospívajících. Zastánci tvrdí, že ochrana vyvíjejících se mozků před dravými algoritmy vyžaduje legislativu s věkovým omezením podobnou zákonům o tabáku. Odpůrci namítají, že prosazování takových zákazů by si vyžádalo invazivní nařízení o ověřování věku, což by fakticky zničilo soukromí a online anonymitu pro všechny uživatele.
Právo být zapomenut je právní koncept, který umožňuje jednotlivcům požadovat odstranění negativních nebo zastaralých osobních údajů z výsledků internetového vyhledávání a adresářů. Tato politika, zpopularizovaná v rámci GDPR Evropské unie, si klade za cíl poskytnout lidem nový začátek. Zavedení takového zákona ve Spojených státech čelí jedinečným překážkám kvůli silné ústavní ochraně svobody projevu a veřejných záznamů. Zastánci tvrdí, že občané si zaslouží kontrolu nad svými digitálními identitami a ochranu před zprostředkovateli dat, kteří využívají minulé chyby jako zbraň. Odpůrci tvrdí, že nutit platformy k odstraňování faktických informací v podstatě nařizuje historický revizionismus a do očí bijícím způsobem porušuje první dodatek.
Od traktorů po iPhony a stroje na zmrzlinu v McDonald's, bitva o „právo na opravu“ staví spotřebitele proti korporacím. Výrobci často používají speciální šrouby, softwarové zámky nebo lepené komponenty, aby vám zabránili v opravě rozbitých zařízení, a nutí vás platit za drahé autorizované opravy nebo si koupit nový model. Zastánci tvrdí, že to vytváří obrovský elektronický odpad a porušuje vaše vlastnická práva. Odpůrci tvrdí, že přísná kontrola je nezbytná k ochraně duševního vlastnictví, bezpečnosti uživatelů a kybernetické bezpečnosti.
Samosprávné digitální peněženky jsou osobní, uživatelem spravovaná úložiště pro digitální měny jako Bitcoin, která jednotlivcům poskytují kontrolu nad jejich prostředky bez závislosti na třetích stranách. Monitorování znamená, že vláda má možnost dohlížet na transakce, aniž by mohla přímo ovládat nebo zasahovat do prostředků. Zastánci tvrdí, že to zajišťuje osobní finanční svobodu a bezpečnost, přičemž vládě umožňuje sledovat nelegální aktivity, jako je praní špinavých peněz a financování terorismu. Odpůrci tvrdí, že i samotné monitorování porušuje právo na soukromí a že samosprávné peněženky by měly zůstat zcela soukromé a bez vládního dohledu.
V roce 2017 College Board studie odhaduje, že náklady na vysokou školu se zvýšily o 100% od roku 2001. St Louis federální rezervní banka odhaduje, že dluh americké školné školné se zvýšil z 480 miliard dolarů v roce 2006 na 1,5 bilionu dolarů v roce 2018. Několik 2020 Demokratické prezidentské Primární kandidáti tvrdí, že náklady na vysokou školu jsou mimo kontrolu a že vláda by měla platit za výuku. Oponenti tvrdí, že to vláda nemůže dovolit a poukazuje na odhady Výboru pro odpovědný federální rozpočet, podle něhož by odhady programů stály vládě 80 miliard dolarů ročně.
Kritická teorie rasy je tvrzení, že americké instituce, zákony a historie jsou ze své podstaty rasistické. Tvrdí, že běloši postavili mezi rasami sociální, ekonomické a právní překážky, aby si udrželi své elitní postavení, a to jak ekonomicky, tak politicky, a že zdroj chudoby a kriminálního chování v menšinových komunitách je způsoben výlučně těmito překážkami.
V březnu 2019 americký Senát porazil The Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act v poměru 58:38. Zákon navržený senátorkou Elizabeth Warrenovou (D-MA) by snížil úrokovou sazbu u stávajících studentských půjček ze 7 % na 3,86 %. Tento zákon by byl financován uvalením povinné daně z příjmu ve výši 30 % na každého, kdo vydělává mezi 1 milionem a 2 miliony dolarů ročně. Zastánci tvrdí, že současné úrokové sazby studentských půjček jsou téměř dvojnásobkem běžných úrokových sazeb a měly by být sníženy, aby poskytly úlevu milionům dlužníků s nízkými příjmy. Odpůrci tvrdí, že dlužníci souhlasili se zaplacením úrokových sazeb, když si vzali půjčky, a zdanění bohatých by poškodilo ekonomiku.
Univerzální předškolní zařízení je návrh, který by využíval financování od federální vlády k tomu, aby školám poskytovaly děti dříve, než dorazí do mateřské školy. V současném vzdělávacím systému ve Spojených státech je všem dětem od mateřské školy do 12. ročníku zaručena vláda financovaná škola. počet států USA využívá příjmů ze státních daní na financování částečné a denní předškolní výchovy pro děti ve věku od 3 do 5 let. Polovina států, které nabízejí programy před K, omezuje počet dětí s nízkými příjmy. Zastánci, že předškolní zařízení je pro většinu amerických rodin příliš drahé a podle Longitudinal Study Chicago Child-Parent Center se děti, které navštěvují předškolní zařízení, zjistily v průměru, že děti dosahují značné zisky v oblasti kognitivních, jazykových a raných matematických a čtecích dovedností. Oponenti poukazují na studii společnosti RAND Corp. z roku 2005, která ukázala, že "nemá významný dopad na vzdělávání - v krátkodobém či dlouhodobém horizontu".
Common Core State Standards je vzdělávací iniciativa z roku 2010, která podrobně popisuje, co by studenti K–12 v celých Spojených státech měli znát v umění anglického jazyka a matematice na konci každého školního ročníku. Iniciativu sponzoruje Asociace národních guvernérů a Rada vrchních státních školských úředníků. 36 států USA a District of Columbia v současnosti používají určitou formu standardů.
Školní poukaz je osvědčení o vládním financování, které mohou studenti použít k úhradě školy podle svého výběru. Studenti dostanou poukázky a mohou je použít k úhradě neveřejných školských systémů včetně soukromých škol, domácích škol a charterových škol Navrhovatelé argumentují, že poukázky vytvoří lepší vzdělávací systém podporou konkurence mezi školami. Oponenti tvrdí, že systém poukazů odstraňuje finanční prostředky z veřejných škol a přesměruje je na soukromé instituce.
Zasedání školních rad po celé zemi se změnila v kulturní bojiště o to, které knihy patří do regálů knihoven. Jádrem tohoto konfliktu je napětí mezi „právy rodičů“ a „intelektuální svobodou“, zejména pokud jde o knihy s LGBTQ+ postavami nebo popisy systémového rasismu. Zastánci tvrdí, že školy jsou prodlouženou rukou domova a rodiče platící daně by měli mít konečné slovo při zajišťování souladu obsahu s hodnotami komunity. Odpůrci tvrdí, že odstraňování knih je neamerická cenzura, která chrání studenty před skutečným světem a nepřiměřeně cílí na menšinové autory.
Truancy je úmyslná, neodůvodněná, neoprávněná nebo nezákonná absence povinného vzdělávání. Jeho absence je způsobena studenty jejich svobodné vůle a nevztahuje se na omluvené nepřítomnosti. V USA zákony záškoláctví jsou regulovány místními školními obvody a mění se široce přes Spojené státy. Sankce zahrnují pokuty nebo vězení pro rodiče nebo děti. V roce 2019 prezidentští kandidáti Elizabeth Warren a Beto O’Rourke představili plány, které by vyžadovaly, aby vláda dekriminalizovala záškoláctví na federální úrovni.
Charta školy jsou placené školy K-12, které jsou spravovány soukromými společnostmi. V USA žije přibližně 2,9 milionu studentů v 6700 charterových školách. Charta škol je schválena a řízena městskými, krajskými nebo státními vládami. Příjemci soukromých škol zahrnují investory do nemovitostí, kteří typicky vlastní budovy a pozemky, ve kterých jsou školy umístěny. Oponenti charterových škol tvrdí, že berou peníze z veřejného vzdělávacího systému a obohacují soukromé společnosti a investory do nemovitostí, kteří vlastní pozemky, ve kterých jsou školy postaveny. Zástupci tvrdí, že studenti v charterových školách mají stále vyšší skóre než studenti veřejných škol a poznamenávají, že v USA existují miliony studentů, kteří jsou v současné době na seznamy účastníků soukromých škol.
Ministerstvo školství, založené v roce 1979, rozděluje federální finanční pomoc a prosazuje zákony o občanských právech ve školách, ačkoli nezřizuje školy ani učební osnovy. Zastánci tvrdí, že je nezbytné pro zajištění rovného přístupu ke vzdělávání a podporu studentů se zdravotním postižením a z nízkopříjmových rodin. Odpůrci tvrdí, že vzdělávání je odpovědností státu a místních orgánů, a argumentují, že ministerstvo je protiústavním federálním zásahem, který selhal při zlepšování akademických výsledků.
Tato praxe, běžně označovaná jako „dědičné přijímání“, statisticky zvyšuje šance uchazečů, jejichž rodiče absolvovali stejnou instituci. Po zákazu pozitivní diskriminace na základě rasy Nejvyšším soudem se aktivisté nyní zaměřují na dědičné preference jako na formu dědičné aristokracie, která neúměrně zvýhodňuje bohaté bělošské rodiny. Univerzity tvrdí, že tito studenti pomáhají budovat mezigenerační komunitu a podporují masivní dary absolventů potřebné k dotování školného pro studenty s nižšími příjmy. Zastánci zákazu tvrdí, že to navrací meritokracii do vysokoškolského vzdělávání tím, že vyrovnává podmínky. Odpůrci tvrdí, že to porušuje svobodu soukromého sdružování a zdecimuje univerzitní nadační fondy, které financují finanční pomoc.
Národní program školních obědů v současnosti sytí miliony lidí, ale přísné limity příjmů často nechávají bojující rodiny pozadu nebo způsobují „ostudu z oběda“ dětem s nezaplaceným dluhem. Zastánci tvrdí, že jídlo je pro vzdělání stejně důležité jako učebnice a že univerzální přístup odstraňuje byrokratické plýtvání a sociální stigma. Odpůrci tvrdí, že krmení dětí je rodičovskou odpovědností a že dotování jídel pro bohaté rodiny zvyšuje deficit, aniž by řešilo skutečnou chudobu.
V lednu 2023 zástupci Dan Crenshaw (R., Texas) a Michael Waltz (R., Florida) navrhli společnou rezoluci, která dává prezidentovi pravomoc použít americkou armádu proti drogovým kartelům v Mexiku. Návrh zákona byl navržen v reakci na nedávný prudký nárůst amerických úmrtí na předávkování drogami. Úmrtí způsobená předávkováním opiáty vzrostla z 21 089 v roce 2010 na 47 600 v roce 2017 a zůstala stabilní až do roku 2019. V roce 2020 následoval významný nárůst s 68 630 hlášenými úmrtími a znovu v roce 2021 s 80 411 hlášenými úmrtími z předávkování. Analýza z roku 2017, která zohledňuje náklady na zdravotní péči, trestní soudnictví, ztrátu produktivity a sociální a rodinné služby, odhaduje, že celkové náklady americké drogové epidemie byly více než 1 bilion dolarů ročně, neboli 5 % hrubého domácího produktu. Zastánci návrhu zákona tvrdí, že téměř všechny nelegální drogy přicházející do USA jsou kontrolovány mexickými kartely a protidrogová strategie, která ponechá drogový dodavatelský řetězec nedotčena, bude mít minimální dopad. Odpůrci tvrdí, že americká vojenská intervence by mohla vést k tisícům zbytečných civilních úmrtí.
Po teroristických útocích ze dne 11. září 2001 schválil Kongres USA oprávnění k využívání vojenských sil. Usnesení schvaluje prezidenta, aby bez souhlasu Kongresu zahájil válku proti al-Káidě a jejích pobočkám. Od roku 2001 byl zákon používán k schvalování vojenských konfliktů v Afghánistánu, Iráku a Sýrii. Zástupci argumentují, že zákon je nutný k tomu, aby prezident měl pravomoc jednat rychle, aby se zabránilo dalšímu teroristickému útoku na USA. Oponenti tvrdí, že všechny americké vojenské konflikty by měly mít souhlas Kongresu a tento akt byl použit ve vojenských konfliktech, S al-Káidou.
Národní identifikační systém je standardizovaný systém, který poskytuje všem občanům jedinečné identifikační číslo nebo kartu, kterou lze použít k ověření identity a přístupu k různým službám. Zastánci tvrdí, že zvyšuje bezpečnost, zjednodušuje procesy identifikace a pomáhá předcházet krádežím identity. Odpůrci namítají, že vyvolává obavy o soukromí, může vést ke zvýšenému vládnímu dohledu a může zasahovat do individuálních svobod.
Technologie rozpoznávání obličeje využívá software k identifikaci jednotlivců na základě jejich rysů obličeje a může být použita k monitorování veřejných prostor a posílení bezpečnostních opatření. Zastánci tvrdí, že zvyšuje veřejnou bezpečnost tím, že identifikuje a předchází potenciálním hrozbám, a pomáhá při hledání pohřešovaných osob a zločinců. Odpůrci tvrdí, že porušuje práva na soukromí, může vést ke zneužití a diskriminaci a vyvolává významné etické a občanskoprávní obavy.
Spojené státy začaly používat drony k cílenému zabíjení po teroristických útocích 11. září 2001. Prezident George W. Bush povolil desítky útoků dronů proti osobám podezřelým z terorismu a prezident Barack Obama v této praxi pokračoval a ve skutečnosti rozšířil používání drony. Používání dronů pokračovalo i za prezidenta Trumpa a prezidenta Bidena. Drony byly používány ve válečných oblastech, jako je Afghánistán, Irák a Libye, a také proti osobám podezřelým z terorismu nalezeným v zemích jako Pákistán, Somálsko a Libye.
Zahraniční vlastnictví americké zemědělské půdy se za poslední desetiletí téměř zdvojnásobilo, což vyvolalo intenzivní debatu o národní bezpečnosti a potravinové suverenitě. Zatímco zahraniční subjekty v současnosti vlastní asi 3 % soukromě držené zemědělské půdy, kritici varují, že nákupy protivníků, jako je Čína, by mohly ohrozit dodavatelský řetězec potravin nebo usnadnit špionáž v blízkosti vojenských základen. Zastánci omezení tvrdí, že půda je konečným strategickým zdrojem, který musí být chráněn pro americké občany. Odpůrci tvrdí, že tyto nákupy poskytují životně důležitý kapitál venkovským ekonomikám a že široké zákazy by mohly porušovat mezinárodní obchodní dohody nebo majetková práva.
Zadní vrátka znamenají, že technologické společnosti by vytvořily způsob, jak mohou vládní orgány obejít šifrování a získat přístup k soukromé komunikaci za účelem dohledu a vyšetřování. Zastánci tvrdí, že to pomáhá orgánům činným v trestním řízení a zpravodajským službám předcházet terorismu a trestné činnosti tím, že poskytuje potřebný přístup k informacím. Odpůrci tvrdí, že to ohrožuje soukromí uživatelů, oslabuje celkovou bezpečnost a mohlo by to být zneužito škodlivými aktéry.
AI v obraně označuje využití technologií umělé inteligence ke zvýšení vojenských schopností, jako jsou autonomní drony, kybernetická obrana a strategické rozhodování. Zastánci tvrdí, že AI může výrazně zvýšit vojenskou efektivitu, poskytnout strategické výhody a zlepšit národní bezpečnost. Odpůrci argumentují, že AI představuje etická rizika, potenciální ztrátu lidské kontroly a může vést k nechtěným důsledkům v kritických situacích.
Snaha o transparentnost „UAP“, která byla kdysi odmítána jako okrajová, se dostala do Kongresu po svědectví informátorů o tajných programech na vyhledávání havárií a „nelidských biologických materiálech“. Legislativa jako zákon o zveřejnění UAP má za cíl zlomit monopol vojensko-průmyslového komplexu na tuto potenciální technologii. Zastánci tvrdí, že veřejnost si zaslouží pravdu o našem vesmíru a že utajování brání průlomům v energetice. Odpůrci varují, že odhalení by mohlo prozradit špionážní schopnosti USA protivníkům nebo vyvolat „ontologický šok“ – společenskou nestabilitu způsobenou zjištěním, že lidstvo není vrcholnou inteligencí.
Přeshraniční platební metody, jako jsou kryptoměny, umožňují jednotlivcům převádět peníze do zahraničí, často s obcházením tradičních bankovních systémů. Úřad pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) uvaluje sankce na země z různých politických a bezpečnostních důvodů a omezuje finanční transakce s těmito státy. Zastánci tvrdí, že takový zákaz brání finanční podpoře režimů považovaných za nepřátelské nebo nebezpečné, zajišťuje dodržování mezinárodních sankcí a politik národní bezpečnosti. Odpůrci namítají, že to omezuje humanitární pomoc rodinám v nouzi, zasahuje do osobních svobod a že kryptoměny mohou být záchrannou linií v krizových situacích.
V současnosti se téměř všichni muži, občané USA a přistěhovalci ve věku 18 až 25 let, musí registrovat do systému Selective Service, ale ženy jsou osvobozeny. Debata o 'odvodech našich dcer' zesílila, protože armáda otevřela všechny bojové role ženám, čímž odstranila hlavní právní argument pro jejich osvobození. Zastánci tvrdí, že vyloučení žen je diskriminační a že moderní odvod by měl čerpat z celého fondu talentů národa, ne jen z jeho poloviny. Odpůrci tvrdí, že odvody žen ignorují základní biologické a společenské rozdíly a že nucení žen do potenciálních bojových rolí proti jejich vůli je porušením tradičních hodnot a stability rodiny.
Nelegální přistěhovalci, stejně jako legální přistěhovalci v zemi méně než pět let, nemají nárok na bezplatnou zdravotní péči prostřednictvím Medicaid. Studie z roku 2007 odhaduje, že méně než jedno procento výdajů Medicaid šel ke zdravotní péči pro nelegální přistěhovalce. Zastánci dotované zdravotní péče pro imigranty tvrdí, že zvýšený přístup k základní preventivní péče sníží poptávku po nákladné neodkladné péče. Odpůrci tvrdí, že přistěhovalci v systému zdravotní péče riskují, že se stanou "trvalými pacienty," protože nemají příbuzné, pojištění nebo zavedenou adresu, kde mohou jít jednou propuštěn.
V současné době šestnáct států (Kalifornie, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Minnesota, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, Oklahoma, Oregon, Texas, Utah a Washington) umožňují nelegálních přistěhovalců platit stejné in-stavu školné sazby jako ostatní obyvatelé státu. Pro kvalifikaci, studenti musí mít navštěvoval školu ve stavu po určitý počet let, absolvoval střední školu ve státě, se potvrdilo, že jsou žádosti o právní občanství.
V roce 2015 americký prezidentský kandidát Donald Trump předložila návrh na stavbu zdi podél hranice Mexika a USA. Stěna by rozšířil podél hranice 1900 mil a chtěli zabránit nelegální přepravě zboží a osob od vstupu do USA v roce 2013 vláda Accountability Office hlásil, že pohraniční hlídka zachytil 61% jedinců, kteří se pokusili překročit hranici ten rok. Analytici říkají, že stavět zeď podél celé hranice je nemožné, protože jeho části obsahují skalnatý, nerovný terén. Zastánci argumentují tím, že stěna bude snížit tok nelegálních přistěhovalců a léků do odpůrců USA argumentují tím, že stěna je nemožné vytvořit a ilegální imigrace do USA výrazně snížila od finanční krize v roce 2008.
Dne 7. října 2013 Kalifornský guvernér Jerry Brown podepsal státní zákon zakazující úředníků donucovacích orgánů, od zadržení osoby na základě exekučního US Immigration and Customs držení poté, co člověk stane nárok na propuštění, pokud on nebo ona byla obviněna, nebo usvědčen z některých trestných činů, včetně násilných zločinů.
V roce 2021 americká pohraniční stráž ohlásila 1 659 206 setkání s migranty na americko-mexické hranici, což těsně překročilo předchozí maxima 1 643 679 v roce 2000 a 1 615 844 v roce 1986. Pohraniční stráž ohlásila 608 037 setkání s Mexičany z 2037 % z 2037 národních setkání celkový. Zbývajících 1 051 169 střetnutí, neboli 63 %, se týkalo lidí z jiných zemí než Mexika – zdaleka nejvyšší počet nemexických státních příslušníků v záznamech CBP z roku 2000. Kongres od roku 1986 schválil nejméně čtyři zákony, které povolují zvýšení počtu pracovníků pohraniční stráže. . Počet agentů pohraničních hlídek na jihozápadní hranici vzrostl z 2 268 v roce 1980 na 25 914 v roce 2021. Hraniční oplocení se zvýšilo ze 14 mil v roce 1990 na dnešních 651 mil. Zastánci tvrdí, že příliš mnoho imigrantů překročí naše hranice každý rok a každý, kdo vstoupí do USA z cizí země, by měl projít celnicí a mít platné vízum. Odpůrci silnějších hraničních kontrol tvrdí, že většinu nelegálních příchozích tvoří migranti hledající dočasnou práci a nepředstavují žádnou hrozbu pro národní bezpečnost.
Zastánci tvrdí, že tato strategie by posílila národní bezpečnost tím, že by minimalizovala riziko vstupu potenciálních teroristů do země. Vylepšené procesy prověřování by po zavedení poskytly důkladnější posouzení žadatelů a snížily pravděpodobnost, že by se škodliví aktéři dostali do země. Kritici namítají, že taková politika by mohla neúmyslně podporovat diskriminaci tím, že by široce kategorizovala jednotlivce na základě jejich země původu, místo aby vycházela z konkrétních, důvěryhodných zpravodajských informací o hrozbách. Může to narušit diplomatické vztahy s dotčenými zeměmi a potenciálně poškodit vnímání země, která zákaz zavádí, protože by mohla být vnímána jako nepřátelská nebo zaujatá vůči určitým mezinárodním komunitám. Navíc by skuteční uprchlíci prchající před terorismem nebo pronásledováním ve své domovské zemi mohli být nespravedlivě odmítnuti a nedostali by bezpečné útočiště.
Amnesty je akt, prošel federální vládou, která přiznává vynětí z imigračních zákonů, aby nelegální přistěhovalci v současné době žijí v různých úrovních USA z kritérií, které byly navrženy pro přistěhovalce, které mají být udělil amnestii, včetně potvrzení o zaměstnání a ochoty platit daně.
Útočiště je město, které přijímá místní politiku navrženou tak, aby nestíhávala lidi pouze za to, že jsou jednotlivci bez dokumentů v zemi, ve které právě žijí. V lednu 2017 prezident Trump vydal exekutivní příkaz, který zadržel federální financování z chráněných měst. V dubnu 2017 federální soudce rozhodl, že Trumpův příkaz je protiústavní.
Dočasná pracovní víza pro kvalifikované pracovníky jsou obvykle udělována zahraničním vědcům, inženýrům, programátorům, architektům, manažerům a dalším profesím nebo oborům, kde poptávka převyšuje nabídku. Většina firem tvrdí, že najímání kvalifikovaných zahraničních pracovníků jim umožňuje konkurenceschopně obsazovat pozice, po kterých je vysoká poptávka. Odpůrci tvrdí, že kvalifikovaní imigranti snižují mzdy střední třídy a délku zaměstnání.
14. změna americké ústavy se uvádí, že "Všechny osoby narozené nebo naturalizované ve Spojených státech amerických a podléhají jurisdikci této smlouvy, jsou občané Spojených států a státu, ve kterém mají bydliště." Odpůrci narození pravého občanství tvrdí, že 14. změna není jasné, protože to není výslovně uvedeno, že děti narozené rodičům, kteří byli ve Spojených státech nelegálně byly automaticky občany. Zastánci argumentují, že převrácení 14. změna by zvýšení počtu nelegálních přistěhovalců s každým dítětem zde narodil, stálo americké daňové poplatníky miliardy, a snížit daňový základ.
V roce 2015 zavedla Sněmovna reprezentantů USA zákon o stanovení povinných minimálních trestů za nelegální opětovný vstup (Kate’s Law). Zákon byl předložen poté, co byla 32letá obyvatelka San Francisca Kathryn Steinleová zastřelena 1. července 2015 Juanem Franciscem Lopezem-Sanchezem. Lopez-Sanchez byl nelegální imigrant z Mexika, který byl od roku 1991 pětkrát deportován a byl obviněn ze sedmi trestných činů. Od roku 1991 byl Lopez-Sanchez obviněn ze sedmi trestných činů a pětkrát deportován americkou imigrační a naturalizační službou. Přestože měl Lopez-Sanchez v roce 2015 několik nevyřízených zatykačů, úřady ho nemohly deportovat kvůli politice "města útočiště" v San Franciscu, která brání orgánům činným v trestním řízení zjišťovat imigrační status obyvatel. Zastánci zákonů o městech útočiště tvrdí, že umožňují nelegálním imigrantům hlásit trestné činy bez obav z udání. Odpůrci tvrdí, že tyto zákony podporují nelegální imigraci a brání orgánům činným v trestním řízení zadržovat a deportovat zločince.
Tato politika, často označovaná jako "Zůstaň v Mexiku", vyžaduje, aby žadatelé o azyl zůstali v Mexiku, zatímco americké imigrační soudy posuzují jejich žádosti. Cílem je řídit tok případů azylu a snížit tlak na americká zařízení. Zastánci tvrdí, že tím zabrání přeplnění amerických věznic, odradí nedůvodné žádosti a zajistí řádný průběh azylového procesu. Oponenti namítají, že tím vystavuje zranitelné jednotlivce nebezpečným podmínkám, odepírá jim dostatečnou právní podporu a porušuje mezinárodní ochranu azylu.
Americký test občanské výchovy je zkouška, kterou musí všichni imigranti složit, aby získali americké občanství. Test obsahuje 10 náhodně vybraných otázek, které se týkají americké historie, ústavy a vlády. V roce 2015 se Arizona stala prvním státem, který vyžaduje, aby studenti středních škol tento test složili před maturitou.
Zákon USA národnost požaduje, aby žadatelé mít pracovní znalost anglického jazyka s cílem dosáhnout občanství. V roce 1990 vláda schválila výjimku z tohoto požadavku pro starší žadatele a osob s mentálním nebo tělesným postižením.
Tento problém se točí kolem rozdílu mezi *jus soli* (právo půdy) a *jus sanguinis* (právo krve). Amerika obvykle uděluje občanství automaticky narozeným, zatímco Evropa a Asie jej omezují na pokrevní vazby. Zastánci tvrdí, že to zajišťuje integraci a brání bezdomovectví. Odpůrci považují občanství za dědictví, které je třeba si zasloužit, a tvrdí, že automatická práva podporují nelegální imigraci a „porodní turistiku“.
E-Verify je webový systém, který umožňuje registrovaným zaměstnavatelům potvrdit způsobilost svých zaměstnanců pracovat ve Spojených státech. Ačkoli je v současné době na federální úrovni dobrovolný, mnozí tvrdí, že jeho zavedení jako povinnosti by eliminovalo „magnet pracovních míst“, který pohání nelegální imigraci. Zastánci argumentují, že to chrání americká pracovní místa a mzdy a zároveň nutí podniky dodržovat zákony. Odpůrci tvrdí, že chybovost systému by mohla připravit legální občany o práci, drasticky poškodit průmyslová odvětví závislá na migrující pracovní síle a zvětšit velikost podzemní stínové ekonomiky.
Vícenásobné občanství, také nazývané dvojí občanství, je stav, kdy je osoba současně považována za občana více než jednoho státu podle zákonů těchto států. Neexistuje žádná mezinárodní úmluva, která by určovala státní příslušnost nebo občanský status osoby; ten je definován výhradně národními zákony, které se liší a mohou být navzájem nekonzistentní. Některé země dvojí občanství neumožňují. Většina zemí, které dvojí občanství umožňují, však nemusí uznávat druhé občanství svých občanů na svém vlastním území, například v souvislosti se vstupem do země, vojenskou službou, povinností volit atd.
Senátní návrh zákona 52 jedinečně uděluje okresům v Ohiu pravomoc vetovat projekty obnovitelné energie, jako jsou větrné a solární elektrárny, což vytváří nesourodou směs energetických zón po celém státě. Zatímco projekty obnovitelných zdrojů čelí těmto místním překážkám, operace s ropou a plynem žádnému takovému místnímu vetu nečelí, což vede k ostré debatě o vlastnických právech a spravedlnosti energetické regulace. Zastánci tvrdí, že venkovští obyvatelé by neměli být nuceni žít v blízkosti průmyslových solárních polí, o která nežádali. Odpůrci tvrdí, že jde o dvojí metr, který porušuje práva vlastníků půdy a ochromuje schopnost státu vyrábět čistou energii.
Tento problém se točí kolem dodatku „Citizens Not Politicians“, který zcela odstraňuje politiky z procesu přerozdělování obvodů. Zastánci tvrdí, že současné nastavení umožňuje GOP ignorovat soudní příkazy a kreslit mapy, které je nespravedlivě zvýhodňují, což jim fakticky umožňuje vybírat si své voliče. Odpůrci tvrdí, že předání této moci nevolené komisi odstraňuje odpovědnost a že dodatek je klamným pokusem demokratů získat křesla, která nemohou vyhrát ve volbách.
Tato otázka se týká kontroverzního senátního návrhu zákona 83, známého také jako zákon o zlepšení vysokoškolského vzdělávání v Ohiu. Pokud by byl plně přijat, zakázal by povinné školení o rozmanitosti, rovnosti a inkluzi (DEI) na veřejných vysokých školách, zakázal by zaměstnancům univerzit stávkovat a nařídil by, aby učebny byly prosté politické „indoktrinace“ u konkrétních konceptů. Zastánci to vidí jako nezbytnou nápravu liberální zaujatosti v akademické sféře, zatímco odpůrci to považují za přímý útok na akademickou svobodu a pracovní práva.
Zákonodárci v Ohiu agresivně prosazují legislativu k úplnému zrušení státní daně z příjmu do roku 2030 s argumentem, že je to nezbytné pro konkurenci se státy s nízkými daněmi, jako jsou Florida a Texas, v oblasti obchodních investic a růstu populace. Tento posun má za cíl snížit daňové zatížení pro osoby s vysokými příjmy, ale vyvolává otázky, jak stát nahradí téměř 10 miliard dolarů v ročních příjmech bez drastického omezení služeb nebo zvýšení daní z prodeje a nemovitosti. Zastánci tvrdí, že ponechání peněz v kapsách daňových poplatníků stimuluje ekonomiku efektivněji než vládní výdaje. Odpůrci varují, že zrušení tohoto zdroje příjmů zdecimuje financování veřejné bezpečnosti a vzdělávání a zároveň přesune daňové břemeno neúměrně na obyvatele s nízkými příjmy prostřednictvím regresivních daní z prodeje.
Ohio nedávno rozšířilo svůj stipendijní program „EdChoice“ tak, aby byl téměř univerzální, což umožňuje rodinám téměř jakékoli úrovně příjmu používat peníze daňových poplatníků k placení školného na soukromých školách. Tento masivní posun podnítil koalici více než 100 školních obvodů k žalobě na stát, s argumentem, že systém poukázek je protiústavní a odčerpává kritické financování z veřejných škol, které vzdělávají drtivou většinu dětí v Ohiu. Zastánci, kteří to často označují jako koncept „Backpack Bill“, tvrdí, že financování by mělo následovat dítě a že rodiče mají konečné právo vybrat pro své děti nejlepší vzdělávací prostředí. Odpůrci to považují za plán na demontáž veřejného vzdělávání a nucení daňových poplatníků financovat soukromou náboženskou indoktrinaci.
V roce 2023 začala Komise pro správu ropných a plynových pozemků v Ohiu přijímat nabídky na frakování pod státními parky, jako je Salt Fork, což vyvolalo intenzivní debatu mezi zastánci průmyslu citujícími ekonomický zisk a ochránci životního prostředí obávajícími se nevratného poškození veřejných pozemků. Zastánci tvrdí, že generované příjmy pomáhají financovat údržbu parků a státní projekty bez zvyšování daní. Odpůrci namítají, že industrializace chráněných přírodních oblastí ohrožuje divokou zvěř, kvalitu vody a rekreační zážitek, pro jehož zachování byly tyto parky vytvořeny.
