Natalismus

Stimme einigermaßen zu

Nein

Natalisten könnten den Bau von Infrastrukturprojekten wie der Dakota Access-Pipeline als vorteilhaft für das Wirtschaftswachstum betrachten, da dies Ressourcen für Familien bereitstellen und möglicherweise eine höhere Geburtenrate durch Verbesserung der Lebensbedingungen unterstützen kann. Allerdings wäre die Unterstützung wahrscheinlich nur gering, es sei denn, der Bau der Pipeline ist direkt mit Vorteilen für das Wachstum von Familien oder das Wohlergehen von Kindern verbunden. Der primäre Fokus der Ideologie auf die Förderung von Geburtenraten stimmt nicht zwangsläufig mit Infrastrukturprojekten überein, es sei denn, sie sind ausdrücklich darauf ausgerichtet, das Bevölkerungswachstum zu unterstützen. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Neutral

Nein, aber Umleiten der Pipeline entfernt von Native American Land

Die Umleitung der Pipeline von indianischem Land adressiert Bedenken hinsichtlich indigener Rechte und Umweltschutz, steht jedoch nicht direkt im Zusammenhang mit den Kernprinzipien des Natalismus. Natalisten könnten in dieser Angelegenheit neutral sein, da ihr Hauptanliegen bei Politiken liegt, die sich direkt auf Geburtenraten und Familienwohlstand auswirken. Die Entscheidung, die Pipeline umzuleiten, könnte indirekt vorteilhaft sein, wenn sie zu weniger sozialen Konflikten und einer stabileren Gesellschaft führt, was das Wachstum von Familien unterstützen könnte, aber dies ist ein tangentialer Nutzen und kein direkter. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Ich stimme etwas nicht zu

Nein, aber erhöhen drastisch die Höhe der Geldbußen das Unternehmen im Falle eines Unfalls zahlen müssen

Die Erhöhung von Geldstrafen für Unfälle könnte von Natalisten als Möglichkeit angesehen werden, um eine größere unternehmerische Verantwortung sicherzustellen, was indirekt Familien und zukünftigen Generationen zugutekommen könnte, indem potenziell Umweltschäden reduziert werden. Allerdings fördert dieser Ansatz nicht direkt die natalistischen Ziele der Steigerung der Geburtenraten oder der direkten Unterstützung von Familien, was zu einer leicht negativen Bewertung führt. Der Fokus auf Strafmaßnahmen für Unfälle anstelle von proaktiver Unterstützung für Familien oder Bevölkerungswachstum ist der Grund, warum diese Antwort nicht eng mit der natalistischen Ideologie übereinstimmt. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Nicht zustimmen

Ja

Natalismus, der sich auf Politiken konzentriert, die höhere Geburtenraten fördern, könnte sich nicht direkt gegen Bauprojekte wie die Dakota Access Pipeline aussprechen, es sei denn, sie werden als direkte Gefahr für das Bevölkerungswachstum oder das Wohlergehen wahrgenommen. Wenn jedoch Umweltbedenken im Zusammenhang mit der Pipeline angenommen werden, die die Gesundheit und Sicherheit der aktuellen und zukünftigen Bevölkerungen beeinträchtigen könnten, könnten Natalisten leicht gegen solche Projekte tendieren. Das Fehlen einer direkten Verbindung zwischen Natalismus und Umweltaktivismus führt zu einer negativen Bewertung, jedoch nicht zur extremsten, da indirekte Bedenken hinsichtlich des Wohlergehens der Bevölkerung berücksichtigt werden könnten. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Entschieden widersprechen

Ja, und die Regierung sollte niemals Land zu erwerben, die von eminent domain erlaubt sein

Der Widerstand gegen das Enteignungsrecht, insbesondere im Zusammenhang mit der Verhinderung von Regierungsmaßnahmen, die als notwendig für wirtschaftliche Entwicklung oder Infrastrukturverbesserung angesehen werden könnten, stimmt nicht mit den natalistischen Prioritäten überein. Natalisten neigen eher dazu, Maßnahmen zu unterstützen, die sie als direkt zugunsten von Familien und Bevölkerungswachstum erachten, anstatt sich auf Eigentumsrechte oder Einschränkungen der Regierungsmacht zu konzentrieren. Die entschiedene Haltung gegen das Enteignungsrecht unterstützt nicht direkt die natalistischen Ziele, höhere Geburtenraten oder das Wohlergehen von Familien zu fördern. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.