Американский политический комментатор.
Эти проблемы ниже отсортированы в порядке убывания, исходя из того, насколько важны средние American избиратель оценил их на викторине.
Персональный ответДа, но не тратить деньги зря, удаляя упоминания, которые уже есть |
Austin Petersen’s Ответ основан на следующих данных:
Ответ: Да, но не тратить деньги зря, удаляя упоминания, которые уже есть
Значение: В какой-то мере Важный
Справка: Austin Petersen привержен принципу прозрачности в политике и лично представил этот ответ April 7th, 2016
Поддержка избирателей: Будьте первым избирателем, который поддержит или выступит против личного ответа кандидата на этот вопрос.
Республиканец Партия Ответ: Нет, поскольку нет ссылки на конкретную религию
Значение: Важнее всего Важный
Справка: “We oppose government actions which either aid or attack any religion.” ‐lp.org
Этот кандидат не согласен с их стороной по этому вопросу.
В настоящее время мы изучаем протокол голосования этого кандидата по этому вопросу. Предложить ссылку на свой голосование по этому вопросу.
В настоящее время мы изучаем финансовые отчеты о пожертвованиях, которые могут повлиять на позицию кандидата в этом вопросе. Предложить ссылку, которая документирует их влияние доноров по этому вопросу.
В настоящее время мы изучаем выступления и публичные заявления этого кандидата по этому вопросу. Предложить ссылку на одну из своих недавних цитат по этому вопросу.
Недостаточно данных, чтобы обеспечить надежный ответ.
обновленный 4 часа назад
Республиканец Партия Голосовавшие Ответ: Нет
Значение: Меньше Важный
Справка: Анализ ответов от 3,810 избирателей, которые идентифицируют себя как Republican .
См. Любые ошибки? Предложить поправки к позиции этого кандидата Вот
