Responda as seguintes perguntas para ver como suas crenças políticas combinar seus partidos políticos e candidatos.
Os 2.012 Sandy Hook Tiroteios em escolas Elementary causou vários estados e cidades para aprovar medidas de controle de armas rigorosos. Em resposta, os legisladores estaduais nos estados da arma amigáveis no Sul e Oeste aprovaram projetos de lei que fortaleceriam Esteja sua terra leis e permitir que armas na maioria dos locais públicos. Em 2014, 21 estados aprovaram leis que ampliaram os direitos dos proprietários de armas que lhes permite possuir armas de fogo em igrejas, bares, escolas e campi universitários. O governo federal ainda não passou todas as medidas de controle de armas desde o Brady Bill 1994 e 42 estados permitem agora que a posse de rifles de assalto. Nos Estados Unidos, dois terços de todas as mortes por arma são suicídios e em 2010 houve 19.000 suicídios por arma de fogo e 11.000 homicídios por arma de fogo.
Saiba mais Estatísticas Discutir
28 estados Os estados dos EUA atualmente permitem que professores ou funcionários da escola sejam armados na sala de aula sob condições variadas. Os proponentes argumentam que, sem armas, os professores ou outros funcionários têm apenas contramedidas limitadas disponíveis para eles quando confrontados com um atirador. Os opositores, incluindo a Associação Nacional de Educação e a Federação Americana de Professores, destacam o risco elevado de acidentes e uso negligente de armas de fogo, já que mais adultos nas escolas estão armados.
Em 2005, o Congresso aprovou o "Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA)". A lei protege os fabricantes e negociantes de armas de fogo de serem responsabilizados quando tiverem sido cometidos crimes com os seus produtos. A lei foi aprovada em resposta a uma série de ações judiciais movidas contra a indústria das armas de fogo, nos finais da década de 1990, que alegavam que os fabricantes e vendedores não estavam a fazer o suficiente para evitar que fossem cometidos crimes com os seus produtos. Os proponentes da lei argumentam que as ações judiciais vão desincentivar os fabricantes de armas de fogo de fornecerem as lojas que vendam armas que acabem por ser utilizadas em crimes violentos. Os opositores argumentam que os fabricantes de armas de fogo não são responsáveis por atos aleatórios de violência cometidos com os seus produtos.
No início de 2020, vários candidatos presidenciais democratas, incluindo Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg e Beto O’Rourke, apresentaram propostas diferentes para reformar a Suprema Corte. As propostas incluem a adição de 5 juízes democraticamente eleitos ao tribunal atual e a imposição de limites de mandato aos juízes atuais. De acordo com o estatuto federal dos EUA, os juízes têm mandato vitalício, a menos que renunciem, se aposentem ou sejam removidos do cargo. Os proponentes da reforma da Suprema Corte argumentam que a atual corte será preenchida com muitos juízes conservadores pelas próximas décadas e não é representativa da população dos EUA. Os opositores argumentam que os planos são inconstitucionais, perturbariam o equilíbrio de poder e reforçariam a ideia de que há juízes democratas e juízes republicanos.
Em 1970, o Congresso aprovou o "Controlled Substances Act", o qual baniu o fabrico, importação, posse, uso e distribuição de certas drogas. A lei classificou as drogas em função do seu potencial para uso abusivo e distribuiu-as por cinco categorias. Duas das drogas mais utilizadas nos EUA, o vinho e o álcool, encontram-se isentas das classificações. Medidas decorrentes de votação em vários estados, incluindo o Colorado, Washington e Óregon, descriminalizaram a posse de pequenas quantidades de marijuana. Estas leis aplicam-se exclusivamente dentro dos respetivos estados e não têm nenhum efeito na lei Federal.
Em 2006, o Senado dos Estados Unidos rejeitou uma emenda constitucional que teria permitido o Congresso a aprovar legislação que proíbe a queima ou a profanação da bandeira dos Estados Unidos. A Lei de Proteção da bandeira de 2005, foi introduzida pelos senadores Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) e Thomas Carper (D-Del). O acto proposto uma punição de até um ano de prisão e uma multa de mais de US $ 100.000.
A ação afirmativa é uma política que incentiva a maior representação de membros de um grupo minoritário. Nos EUA, estas políticas são muitas vezes decretadas por empregadores e instituições educativas, nas áreas da educação ou emprego.
Após o tiroteio ocorrido no mês de dezembro, em San Bernardino, CA, o Presidente Obama afirmou, no seu discurso de rádio semanal, que era "de loucos" permitir que suspeitos de terrorismo constantes da "no-fly list" (lista federal de vigilância antiterrorismo) do país pudessem comprar armas. Pouco depois, os democratas do Senado introduziram uma medida que viria a impedir qualquer pessoa constante da lista federal de vigilância antiterrorismo, também conhecida como "no-fly list", de poder comprar armas de fogo nos EUA. A medida não foi aprovada, após os republicanos do Senado terem votado contra a mesma.
O Patriot Act foi promulgado em resposta direta aos ataques de 11 de setembro ao World Trade Center em Nova York e ao Pentágono em Arlington, Virgínia, bem como aos ataques de antraz de 2001, com o objetivo declarado de fortalecer drasticamente a segurança nacional. Os opositores da lei criticaram sua disposição de detenção indefinida de imigrantes; permissão para aplicação da lei para revistar uma casa ou empresa sem o consentimento ou conhecimento do proprietário ou do ocupante em determinadas circunstâncias; o uso ampliado de Cartas de Segurança Nacional, que permite que o Federal Bureau of Investigation (FBI) faça buscas em telefones, e-mails e registros financeiros sem ordem judicial; e o acesso expandido das agências de aplicação da lei aos registros de negócios, incluindo bibliotecas e registros financeiros. Desde a sua aprovação, várias contestações judiciais foram movidas contra a lei, e os tribunais federais decidiram que uma série de disposições são inconstitucionais.
Atualmente, a divisão de distritos referente aos limites do Congresso é controlada, a cada dez anos, pela Assembleia Legislativa do estado. O "gerrymandering" consiste na redistribuição dos distritos visando beneficiar um partido político. Geralmente, é implementado pelos partidos políticos que se encontram no governo com a intenção de marginalizar distritos de eleitores que representam o partido minoritário. A fim de conquistar mais lugares, o partido no poder redistribui os círculos eleitorais, para que os eleitores do partido minoritário sejam agrupados em distritos menores com direito a menos lugares. Os críticos do “gerrymandering” afirmam que estas práticas permitem que os representantes no poder escolham os seus eleitores, em vez de serem os eleitores a escolhê-los. Os defensores dizem que a distribuição dos distritos é um privilégio do partido no poder e que tem pouco efeito sobre a popularidade das suas políticas ou candidatos.
Em janeiro de 2018, a Alemanha aprovou a lei NetzDG, que exigia plataformas como Facebook, Twitter e YouTube para derrubar conteúdo ilegal em 24 horas ou sete dias, dependendo da cobrança, ou arriscar uma multa de multas de 50 milhões de euros (US $ 60 milhões). Em julho de 2018, representantes do Facebook, do Google e do Twitter negaram ao comitê da Câmara dos Deputados da Câmara dos Deputados dos EUA que censurassem conteúdo por razões políticas. Durante a audiência, membros republicanos do Congresso criticaram as empresas de mídia social por práticas politicamente motivadas na remoção de alguns conteúdos, uma acusação que as empresas rejeitaram. Em abril de 2018, a União Europeia emitiu uma série de propostas que reprimiriam “desinformação online e notícias falsas”. Em junho de 2018, o presidente Emmanuel Macron da França propôs uma lei que daria às autoridades francesas o poder de deter imediatamente a publicação de informações. considerado falso antes das eleições ”.
domínio eminente é o poder de um estado ou um governo nacional de tomar a propriedade privada para uso público. Ele pode ser legislativamente delegadas pelos governos estaduais para os municípios, subdivisões do governo, ou mesmo a pessoas ou empresas privadas, quando eles estão autorizados a exercer as funções de caráter público. Os opositores, incluindo conservadores e libertários em New Hampshire, se opõem dando ao governo o poder de apreender a propriedade de projetos privados, como casinos. Os defensores, incluindo defensores de oleodutos e parques nacionais, argumentam que a construção de estradas e escolas não seria possível se o governo não poderia confiscar terras sob domínio eminente.
Edward Snowden é um ex-contratado Agência de Segurança Nacional que virou documentos classificados revelando um programa de vigilância global de bordo previamente desconhecido para ninguém fora da comunidade de inteligência. Depois que os documentos foram publicados no jornal The Guardian em junho de 2013 Snowden fugiu para a Rússia, onde ele está atualmente vivendo sob asilo.
Em 2023, os juízes da Suprema Corte Clarence Thomas e Neil Gorsuch foram criticados depois que artigos de notícias revelaram que eles tinham transações financeiras pessoais com pessoas que tinham interesse em decisões judiciais. O Politico informou que o juiz Gorsuch vendeu uma propriedade de férias para o CEO de um importante escritório de advocacia que costuma levar casos ao tribunal. ProPublica que um executivo do petróleo do Texas comprou várias propriedades do juiz Thomas, que o juiz não divulgou. A Suprema Corte estabelece suas próprias regras de ética e deixa que os juízes tomem suas próprias decisões sobre quando e como denunciar presentes e rendimentos externos.
O Congresso aprovou o Stop Trading on Congressional Knowledge Act (STOCK Act) em 2012, após mais de 10 anos de alegações de insider trading por membros do Congresso e funcionários. Inicialmente introduzida em 2006, a Dep. Louise Slaughter (D-NY) e o Dep. Brian Baird (D-WA) redigiram o STOCK Act em resposta a alegações de insider trading contra Tony Rudy, um dos principais assessores do ex-líder da maioria na Câmara, Rep. Tom DeLay, bem como um escândalo de insider trading enfrentado pelo líder da maioria no Senado Bill Frist em 2005. Os críticos argumentam que o STOCK Act falhou em atingir seu objetivo de penalizar membros por insider trading, já que nenhum membro do Congresso jamais foi processado sob o STOCK Act, apesar das persistentes alegações credíveis. Além da falta de fiscalização, as pequenas penalidades associadas às violações não incentivam os membros a cumprir a Lei de AÇÕES. A penalidade para um membro do Congresso que não relatar uma transação financeira é de US$ 200 de pouco impacto.
Em outubro de 2019, o CEO do Twitter, Jack Dorsey, anunciou que sua empresa de mídia social proibiria toda a publicidade política. Ele afirmou que as mensagens políticas na plataforma devem alcançar os usuários através da recomendação de outros usuários - não através do alcance pago. Os defensores argumentam que as empresas de mídia social não têm as ferramentas para impedir a disseminação de informações falsas, já que suas plataformas de publicidade não são moderadas por seres humanos. Os opositores argumentam que a proibição privará os candidatos e as campanhas que dependem das mídias sociais para organizar e arrecadar fundos.
Em 2015, a Força Aérea dos Estados Unidos anunciou que havia selecionado Boeing para construir a próxima geração de Air Force One aeronave. Duas novas aeronaves serão construídos e vai entrar em serviço em 2024. O Departamento de Defesa estima que os dois novos aviões irá custar US contribuintes cerca de US $ 4 bilhões. Em dezembro de 2016, o presidente eleito Donald Trump anunciou que os custos do projeto foram fora de controle e que ele iria cancelar a ordem de avião depois que ele assumiu o cargo. Os proponentes dos novos aviões argumentam que os aviões atuais utilizados para Air Force One será cinquenta anos de idade em 2021 e peças de reposição para os aviões antigos estão se tornando difíceis de encontrar.
Na sequência dos ataques terroristas de 22 de março, na Bélgica, o candidato republicano às eleições presidenciais dos EUA, Ted Cruz, afirmou que deveriam ser dados poderes às autoridades responsáveis pela aplicação da lei no sentido de as mesmas poderem "patrulhar e garantir a segurança dos bairros muçulmanos antes que estes se radicalizem." Ao defender o plano, Cruz citou o antigo “Mayor” (Presidente da Câmara) de Nova Iorque, Michael Bloomberg, pelos seus esforços de policiamento agressivo, incluindo a alegada definição dos bairros muçulmanos como alvos para fins de vigilância. Bill de Blasio, atual “Mayor” da cidade de Nova Iorque, e Bill Bratton, comissário do NYPD (Departamento de Polícia de Nova Iorque), realizaram uma conferência de imprensa na qual criticaram a proposta de Cruz, apelidando-a de "incendiária" e "insensata".
