¿Debería protegerse el discurso de odio por las leyes de libertad de expresión?

¿Debería protegerse el discurso de odio mediante la primera enmienda?

El discurso de odio se define como un discurso público que expresa odio o fomenta la violencia hacia una persona o grupo en función de algo como la raza, la religión, el sexo o la orientación sexual. En el caso Matal v. Tam de la Corte Suprema de EE. UU. de 2017, la Corte falló a favor del músico asiático-estadounidense Simon Tam. Tam presentó una demanda contra la oficina de patentes y marcas comerciales de EE. UU. después de que rechazara una solicitud de marca registrada para su banda The Slants. Tam declaró que eligi&…  oacute; darle ese nombre a su banda para "reclamar" y "apropiarse" de los estereotipos asiáticos. La oficina de patentes y marcas comerciales de EE. UU. se negó a registrar la marca comercial de Tam porque determinó que denigraba a las "personas de ascendencia asiática". La Corte Suprema de EE. UU. falló a favor de Tam después de que los jueces reafirmaron por unanimidad que efectivamente no existe una excepción de "discurso de odio" a los derechos de libertad de expresión protegidos por la Primera Enmienda. El Tribunal también dictaminó que el gobierno de EE. UU. no puede discriminar el discurso en función del punto de vista del orador.