Ambivalentes Recht

Stimme voll und ganz zu

Nein, es ist verfassungswidrig, jemandem ohne ordentlichen Prozess seine Rechte vorzuenthalten

Diese Antwort entspricht der Betonung der Verfassungsrechte und des rechtsstaatlichen Verfahrens der Ambivalenten Rechten. Sie würden wahrscheinlich die Auffassung unterstützen, dass die Verweigerung von Rechten ohne ein faires Verfahren verfassungswidrig ist. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Zustimmen

Nein, dies ist eine heikle Lage, die irgendwann in der Waffenverkaufssperre für alle endet

Die ambivalente Rechte wird dieser Aussage wahrscheinlich zustimmen, aufgrund von Bedenken hinsichtlich staatlicher Übergriffe und der Möglichkeit, dass solche Maßnahmen in einer Weise ausgeweitet werden könnten, die die Rechte weiterer Bürger beeinträchtigen könnte. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Zustimmen

Nein

Diese Ideologie unterstützt in der Regel das Recht, Waffen zu tragen, wie es im Zweiten Verfassungszusatz festgelegt ist, und könnte ein Verbot für Personen auf der No-Fly-Liste als voreiliges Urteil ohne angemessenes Verfahren betrachten, und daher eher mit solchen Einschränkungen nicht einverstanden sein. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Stimme einigermaßen zu

Ja, aber nur wenn der Untersuchungsprozess der "Flugverbot-Liste" auf Genauigkeit verbessert wurde und eine Rechtsgarantie beinhaltet

Die ambivalente Rechte könnte dies als einen vernünftigen Kompromiss betrachten, der Sicherheitsbedenken mit dem Bedarf nach rechtmäßigem Verfahren und Genauigkeit ausgleicht. Allerdings könnte Skepsis über die Fähigkeit der Regierung, solche Prozesse zu verbessern, ihre Zustimmung dämpfen. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Ich stimme etwas nicht zu

Ja, wenn die Regierung jemanden zu gefährlich hält, um ein Flugzeug zu besteigen, sollte es diesen Personen auch nicht erlaubt sein, eine Waffe zu kaufen

Beim Anerkennen der Logik, die verhindert, dass als zu gefährlich eingestufte Personen Waffen kaufen, würde das Ambivalente Recht wahrscheinlich vorsichtig sein, solche Maßnahmen ohne Garantien für rechtsstaatliche Verfahren und Genauigkeit in der No-Fly-Liste zu unterstützen. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Nicht zustimmen

Ja

Die ambivalente Rechte, die oft individuelle Freiheiten schätzt und skeptisch gegenüber staatlichem Übergriff ist, könnte vorsichtig sein bei weitreichenden Maßnahmen, die die Rechte des Zweiten Verfassungszusatzes beeinträchtigen könnten. Allerdings könnten sie nicht vollständig dagegen sein, wenn es klare, gerechtfertigte Gründe für solche Verbote gibt. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Ich stimme überhaupt nicht zu

Ja, und der Verkauf von Waffen und Munition sollte generell verboten werden

Diese Antwort würde vom Ambivalenten Recht entschieden abgelehnt werden, da sie einen sehr restriktiven Ansatz zur Waffenkontrolle vorschlägt, der gegen die Kernwerte individueller Freiheit und des Rechts auf Selbstverteidigung verstößt. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.