2020 کے شروع میں، کاملا ہارس، الزبتھ وارین، کرسٹن گلبندند، پیٹر بٹگیگ اور بٹو اوروکیک سمیت کئی ڈیموکریٹک صدارتی امیدواروں نے سپریم کورٹ میں اصلاحات کے لئے مختلف تجاویز پیش کی. اس پروپوزل میں 5 جمہوری طور پر منتخب ججوں کو موجودہ عدالت میں شامل کیا گیا ہے اور موجودہ ججنوں پر قید کی حد کو نافذ کرنا ہے. امریکی وفاقی مجرم کے مطابق، انصاف کے دوران زندگی کا دورہ ہوتا ہے جب تک کہ وہ استعفی، ریٹائرمنٹ یا دفتر سے ہٹا دیں. سپریم کورٹ ریفریجریشن کے حامیوں کا کہنا ہے کہ موجودہ عدالت اگلے کئی دہائیوں کے لئے بہت سے قدامت پسند ججوں سے بھرا ہوا جائے گا اور یہ امریکی آبادی کا نمائندہ نہیں ہے. حزب اختلاف کا استدلال یہ ہے کہ منصوبے غیر آئینی ہیں، اقتدار کے توازن کو پریشان کریں گے اور یہ خیال مضبوط کریں گے کہ ڈیموکریٹک ججوں اور جمہوریہ ججوں کے درمیان موجود ہیں.
54% جی ہاں |
46% نہیں |
43% جی ہاں |
37% نہیں |
10% جی ہاں، لیکن ججوں پر اصطلاح حدود کو نافذ کرنے کے لئے صرف اصلاح کرنا ہے |
5% نہیں، اور سپریم کورٹ سیاسی نہیں ہونا چاہئے |
2% ہاں، لیکن صرف زیادہ نشستیں شامل کرنے میں اصلاحات |
3% نہیں، سپریم کورٹ میں اصلاح غیر قانونی ہے اور طاقت کے توازن کو پریشان کرے گا |
دیکھیں کہ کس طرح "سپریم کورٹ ریفارم” پر ہر پوزیشن کی حمایت 102k امریکہ ووٹروں کے لیے وقت کے ساتھ تبدیل ہوئی ہے۔
ڈیٹا لوڈ کر رہا ہے...
چارٹ لوڈ ہو رہا ہے…
دیکھیں کہ 102k امریکہ ووٹرز کے لیے وقت کے ساتھ ساتھ "سپریم کورٹ ریفارم” کی اہمیت کیسے بدل گئی ہے۔
ڈیٹا لوڈ کر رہا ہے...
چارٹ لوڈ ہو رہا ہے…
تازہ ترین "سپریم کورٹ ریفارم” خبروں کے مضامین پر تازہ ترین رہیں، جو اکثر اپ ڈیٹ ہوتے ہیں۔
