5年未満のアメリカの合法移民はもちろんのこと、非合法移民は、メディケイド（Medicaid）を通して無料の医療サービスを受ける資格はない。2007年の調査報告では、メディケイド支出の1％未満が非合法移民のための医療サービスに使われていると推定された。移民向けに補助金を受ける医療サービスの賛成派は、基本的な予防ケアへのアクセスが増えることで費用のかかる救急ケアの需要が減ると主張する。反対派は、医療サービスシステムにおける移民は、親戚や保険もなく、また一旦退院したら行けるきちんとした住所がないため、「永久的な患者」になるリスクがあると主張する。
30% はい |
70% いいえ |
17% はい |
63% いいえ |
9% はい、彼らが税金を払うのであれば |
3% いいえ、でも民間医療を受ける権利は与えるべき |
3% はい、しかし生命を脅かす緊急事態の場合や感染症の場合に限るべきだ |
1% いいえ、そして全ての不法移民を国外追放するべきだ |
1% はい、そして彼らに市民権を付与したほうがよい |
1% いいえ、しかし彼らの子供たちは認められるべき |
1% はい、しかし彼らは治療の後、国外退去されるべきです |
1% いいえ、政府が福祉を援助するべきではありません |
25.9mアメリカ人有権者における「移民医療”に関する各立場の支持が時間の経過とともにどのように変化したかを確認します。
データを読み込んでいます...
チャートを読み込んでいます...
25.9mアメリカ有権者にとって「移民医療”の重要性が時間の経過とともにどのように変化したかをご覧ください。
データを読み込んでいます...
チャートを読み込んでいます...
提供された選択肢を超えた視点を持つアメリカ人ユーザーからのユニークな回答。
アメリカ有権者にとって重要な他のトピックを探ります。
@ISIDEWITH8ヶ月8MO
政治イデオロギーは、政府の役割と社会組織を理解するための枠組みを形成する一貫した信念と価値観です。彼らは政治的行動や政策決定を導き、経済分配、個人の自由、社会正義などのテーマに関する見解に影響を与えます。
@ISIDEWITH6ヶ月6MO
支持者らは、この戦略が潜在的なテロリストの入国リスクを最小限に抑え、国家安全保障を強化すると主張している。強化されたスクリーニングプロセスが導入されれば、応募者がより徹底的に評価され、悪意のある者が侵入する可能性が減ります。批評家は、このような政策は、具体的で信頼できる脅威情報ではなく、出身国に基づいて個人を大まかに分類することにより、不用意に差別を助長する可能性があると主張している。それは影響を受ける国々との外交関係を緊張させ、特定の国際社会に対して敵対的または偏見があると見なされ、禁止を施行する国の認識を損なう可能性がある。さらに、母国でのテロや迫害から逃れてきた本物の難民が、安全な避難先
@ISIDEWITH12ヶ月12MO
2023 年、最高裁判所判事のクラレンス トーマスとニール ゴーサッチは、裁判所の判決に関心を持つ人々と個人的な金融取引を行っていたことをニュース記事が明らかにした後、批判されました。 Politico は、ゴーサッチ判事が休暇用の不動産を著名な法律事務所の CEO に売却したと報じました。 ProPublica は、テキサスの石油会社幹部が Thomas 判事から複数の不動産を購入したが、判事は明らかにしなかったと述べた。最高裁判所は、独自の倫理規則を設定し、外部からの贈答品や収入をいつ、どのように報告するかについて、裁判官が独自の決定を下すようにしています。
