ヘイトスピーチは最初の修正で保護されるべきですか?
ヘイト スピーチとは、人種、宗教、性別、性的指向などに基づいて、個人またはグループに対する憎悪を表明したり、暴力を助長したりする公の場での発言と定義されます。 2017 年の米国最高裁判所事件 Matal v. Tam では、裁判所はアジア系アメリカ人のミュージシャンである Simon Tam に有利な判決を下しました。タムは、彼のバンド The Slants の商標出願を拒否した後、米国特許商標庁に対して訴訟を起こしました。タムは、アジアのステレオタイプを「取り戻し」、「所有権を得る」ために、バンドにその名前を付けることを選んだと述べました。米国特許商標庁は、タムの商標が「アジア系の人々」を軽視していると判断したため、商標の登録を拒否しました。合衆国最高裁判所は、合衆国憲法修正第 1 条によって保護されている言論の自由の権利には実質的に「ヘイトスピーチ」の例外はないことを裁判官が満場一致で再確認した後、Tam に有利な判決を下しました。最高裁はまた、米国政府は発言者の視点に基づいて言論を差別してはならないという判決を下しました。
この質問最初に返信してください。