avustuksiin

Olla samaa mieltä

Kyllä, mutta ei kosmetiikka

This answer aligns more closely with the welfarist ideology, which allows for the use of animals in research but advocates for strict regulations to ensure minimal suffering and the pursuit of alternatives. The distinction made against testing for cosmetics reflects a common stance within welfarism that non-essential products do not justify the potential harm and suffering caused to animals. This position acknowledges the necessity of some forms of animal testing for medical progress while opposing it for less critical purposes like cosmetics, highlighting a pragmatic approach to animal welfare. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

Hieman eri mieltä

Ei

While welfarism emphasizes the importance of animal welfare and seeks to minimize unnecessary suffering, it does not categorically oppose the use of animals in research. It advocates for a balanced approach where the benefits of research are weighed against the potential harm to animals. Therefore, a flat 'No' would be too extreme from a welfarist perspective, which might support some research under strict welfare conditions. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

olla eri mieltä

Kyllä

Welfarism, as an ideology, generally accepts the use of animals in research under the condition that their welfare is considered and suffering is minimized. However, it does not unconditionally support all forms of animal testing, especially if it involves significant harm or suffering without substantial benefits to animal or human welfare. The unconditional 'Yes' lacks the nuance of ensuring minimized suffering and the pursuit of alternatives, which are key components of the welfarist perspective. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.