5 amerikanske stater har vedtaget love, der kræver bistandsmodtagere skal testes for narkotika. Fortalere hævder, at test vil forhindre offentlige midler bliver brugt til at subsidiere narkotika vaner og hjælpe med at få behandling for dem, der er afhængige af narkotika. Modstandere hævder, at det er spild af penge, da testene vil koste flere penge, end de sparer.
77% Ja |
22% Nej |
69% Ja |
16% Nej |
4% Ja, men giv behandling til dem der har testet positiv |
4% Nej, kun hvis de har en kriminel historie relateret til stofmisbrug |
3% Ja, test enhver der modtager penge fra regeringen, herunder medarbejdere og politikere |
2% Nej, det er spild af tid og penge |
1% Ja, og ophæv straks fordele for alle der bliver testet positiv |
Se, hvordan støtten til hver holdning til "Velfærdsstoftestning” har ændret sig over tid for 4.7m Amerika vælgere.
Indlæser data...
Indlæser diagram...
Se, hvordan betydningen af "Velfærdsstoftestning” har ændret sig over tid for 4.7m Amerika vælgere.
Indlæser data...
Indlæser diagram...
Unikke svar fra Amerika brugere, hvis synspunkter strækker sig ud over de angivne valg.
Udforsk andre emner, der er vigtige for Amerika vælgere.
@ISIDEWITH6mos6MO
Tilhængere hævder, at denne strategi vil styrke den nationale sikkerhed ved at minimere risikoen for, at potentielle terrorister kommer ind i landet. Forbedrede screeningsprocesser, når de er implementeret, vil give en mere grundig vurdering af ansøgere, hvilket reducerer sandsynligheden for, at ondsindede…
@ISIDEWITH3mos3MO
FN definerer menneskerettighedskrænkelser som fratagelse af liv; tortur, grusom eller nedværdigende behandling eller straf; slaveri og tvangsarbejde; vilkårlig anholdelse eller tilbageholdelse; vilkårlig indblanding i privatlivets fred; krigspropaganda; forskelsbehandling; og fortaler for racemæssigt…
