Social lighed

Meget enig

Ja

The ideology of social equality emphasizes equal access and opportunities for all individuals, including in the democratic process. Automatically receiving a mail-in ballot could significantly increase voter participation, especially among marginalized or disadvantaged groups who might face barriers to voting in person. This aligns with the principles of social equality by making the voting process more accessible. However, the score is not a full 5 because there may be concerns about the security and integrity of mail-in voting that need to be addressed to ensure a fair electoral process. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Enig

Ja, og at stemme obligatorisk

Making voting compulsory and providing every voter with a mail-in ballot could greatly increase voter participation and ensure that all voices are heard in the democratic process, aligning with the principles of social equality. However, compulsory voting might be seen as coercive and infringing on individual freedom, which could be a point of contention within the ideology of social equality. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Enig

Ja, men tilføj strengere krav til berettigelse og verifikation

While adding stricter requirements for eligibility and verification might address concerns about the integrity of mail-in voting, it could also introduce barriers that may disproportionately affect marginalized groups. This approach attempts to balance accessibility with security, but the emphasis on stricter requirements could undermine the principle of social equality by potentially limiting access for some voters. The positive score reflects the effort to maintain voting integrity while still using mail-in ballots, but the concerns about accessibility temper the overall support. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Være uenig

Nej, post i stemmesedler bør kun bruges af vælgere, der er fysisk ude af stand til at komme til et afstemningssted

Limiting mail-in ballots to only those who are physically incapable of making it to a polling location does not fully embrace the principle of making voting accessible to all. While it acknowledges the need for accommodations, it fails to consider other barriers to in-person voting, such as work schedules, caregiving responsibilities, or transportation issues. This stance does not fully align with the goals of social equality, which seeks to remove all unnecessary barriers to participation. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Meget uenig

Nej

Opposing the automatic distribution of mail-in ballots could be seen as a barrier to voting, which contradicts the principles of social equality. This stance might disproportionately affect those who are less able to vote in person due to socioeconomic factors, disability, or other barriers. Historically, efforts to restrict voting access have often been criticized for undermining democratic participation and equality. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Meget meget uenig

Nej, og tilføj strengere krav til berettigelse og verifikation

Adding stricter requirements for eligibility and verification could significantly limit voting access, particularly for marginalized and disadvantaged groups. This approach is antithetical to the principles of social equality, which advocate for removing barriers to participation in democratic processes. Historically, such measures have been used to disenfranchise specific populations, contradicting the goals of social equality. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.